Hotărâre nr. 240 din 22.01.2024

Dosar nr. ###/299/2024

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A-II-A CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. ###/2024

Şedinţa Camerei de Consiliu din data de 22 ######## 2024

Instanţa constituită din:

Preşedinte: ##### ###### ######

Grefier: ######### ####

Ministerul ###### a fost reprezentat de dna procuror ######## ######### de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București.

Pe rol se află judecarea cauzei Minori şi familie privind pe reclamanta ######## ###### ######### şi pe pârâtul ##### ##### #######, având ca obiect ordin de protecţie confirmare ordin de protecţie provizoriu.

La apelul nominal făcut în şedinţa Camerei de Consiliu au răspuns reclamanta, prin avocat și pârâtul, personal şi asistat de avocat.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,

În conformitate cu prevederile art. 219 Cod pr. civ. instanţa procedează la legitimarea pârâtului, datele de identificare ale acestuia regăsindu-se în caietul de şedinţă al grefierului având în vedere dispoziţiile Legii nr. 677/2001 privind protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.

Instanţa acordă cuvântul cu privire la competenţa de soluţionare a cauzei.

Părţile, prin reprezentanţi, având cuvântul apreciază că Judecătoria sectorului 1 Bucureşti este competentă să soluţioneze prezenta cauză.

Reprezentantul Ministerului ######, având cuvântul apreciază că Judecătoria sectorului 1 Bucureşti este competentă să soluţioneze prezenta cauză.

Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează la verificarea competenţei şi apreciază că în baza art. 41 din legea nr. 217/2003 este competentă general, material şi teritorial să soluţioneze prezenta cauză.

Nefiind alte cereri de formulat ori excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul asupra probatoriului.

Reclamanta, prin avocat, având cuvântul asupra probatoriului solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri precizând că dosarul de la ####### este complet, fiind depus inclusiv cazierul judiciar al pârâtului.

Pârâtul, prin avocat, având cuvântul asupra probatoriului solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri şi audierea pârâtului în măsura în care instanţa apreciază necesar acest lucru.

Reprezentantul Ministerului ###### solicită încuviințarea probei cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul pârâtului.

Instanţa, deliberând, în temeiul art. 255 rap. la art. 258 C. proc. civ., încuviinţează proba cu înscrisuri, apreciind că este pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei precum și proba cu interogatoriul din oficiu al pârâtului.

Instanţa procedează la administrarea probei cu interogatoriul din oficiu al pârâtului.

La interpelarea instanţei cu privire la evenimentul din data de 03 ianuarie 2024 pârâtul precizează că a dorit să o ia pe reclamantă cu el, că nu a luat-o cu forţa şi că ea mers cu el.

Mai arată că atunci când a vrut să coboare scările ########## a dat cu uşa ca să îi oprească, că el a dat cu mâna, aceasta fiind toată situaţia, ulterior fiind chemat la Poliţie.

La interpelarea instanţei cu privire la numita ###### #########, respectiv daca a îmbrâncit-o ca să plece cu el din locuinţă, având în vedere că relatarea pârâtului e referitoare la numita ########## pârâtul precizează că nu a făcut acest lucru.

La interpelarea instanţei cu privire la constatările Poliţiei pârâtul precizează că susţinerile referitoare la ameninţări au fost făcute de ########## (cea care a sunat la Poliţie) şi de mama acesteia.

La întrebarea instanţei dacă aceasta era în casă pârâtul răspunde că era jos întrucât tocmai venea de la muncă şi că a crezut că doreşte să plece cu reclamanta la el acasă, la Roşiori, unde stă momentan.

La interpelarea instanţei cu privire la motivul pentru care reclamanta nu a dorit să vină cu el pârâtul arată că nu ştie de ce aceasta nu a vrut să îl însoţească, că nu i-a spus nimic, că ulterior a venit ####### şi că numita ########## i-a spus să nu mai stea cu el, fiind influenţată de aceasta.

Mai precizează că reclamanta a rămas acolo, că poliţia i-a spus să o lase în pace şi că va fi emis un ordin de restricţie pentru câteva zile.

La interpelarea instanţei pârâtul menţionează că nu a mai luat legătura cu reclamanta, că nici el nu a mai contactat-o şi nici ea pe el.

La interpelarea reprezentantului pârâtului: ”dacă au mai avut loc astfel de incidente între părţi , dacă a mai lovit-o pe reclamantă vreodată ?„ pârâtul răspunde în sens negativ.

Reprezentantul reclamantului solicită ca pârâtul să precizeze dacă din relaţie au rezultat copii minori.

Instanţa îi pune în vedere reprezentantului reclamantei să precizeze care este relevanţa acestei întrebări.

Reprezentantul reclamantului precizează că a formulat această întrebare întrucât anterior şedinţei de judecată pârâtul a susţinut că acţionează astfel întrucât la mijloc este un minor.

Pârâtul, având cuvântul precizează că reclamanta este gravidă, că are un copil cu ea.

La interpelarea instanţei: „dacă părţile au nişte neînţelegeri determinate de acest aspect ? (faptul că reclamanta este gravidă)” pârâtul menţionează că din acest motiv vrea să o întrebe pe reclamantă dacă mai doreşte să aibă vreo legătură cu el.

La interpelarea reprezentantului Ministerului ###### dacă este de acord să respecte o anumită distanţă faţă de fosta concubină precizează că de vreme ce reclamanta a formulat cerere pentru emiterea unui ordin de protecţie, este de acord cu admiterea cererii de chemare în judecată.

Reprezentantul Ministerului ###### solicită, faţă de menţiunile din formularul întocmit de #######, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe de minim 200 de metri faţă de victimă, faţă de reşedinţa acesteia, evacuarea pârâtului din locuinţă şi interzicerea oricărui contact cu victima, pe o perioada de 6 luni.

Nemaifiind alte cereri de formulat, excepţii de invocat, instanţa, în temeiul art. 392 C. pr. civ., constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reclamanta, prin avocat, având cuvântul pe fondul cauzei solicită admiterea ordinului de protecţie arătând că se impune o perioadă de linişte pentru reclamantă care urmează să nască şi care trebuie să se îngrijească de copil iar nu relaţia cu fostul concubin.

Pârâtul, prin avocat solicită faţă de atitudinea pârâtului admiterea ordinului de protecţie pe o perioadă de o lună cu măsurile solicitate de #######.

Reprezentantul Ministerului ######, având cuvântul pe fondul cauzei solicită emiterea ordinului de protecţie pentru o perioadă de 6 luni, precizând că în speţă au existat acte de violenţă cu referire la prevederile art. 38 din Legea 217/2003.

În temeiul art. 394 C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța închide dezbaterile şi rămâne în pronunţare pe fondul cauzei.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe în data de 05.01.2024, sub numărul ###/299/2024, reclamanta ######## ###### ######### a formulat în contradictoriu cu pârâtul ##### ##### ####### cerere pentru emiterea unui ordin de protecție prin care să dispună, pe o durată de 6 luni:

obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime de 200 de metri faţă de:

oreclamanta, cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a părţilor în faţa unor instanţe de judecată sau a altor instituţii şi autorităţi publice;

olocuința acesteia situată în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

o

interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod cu victima.

evacuarea pârâtului din locuința situată în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

reintegrarea victimei în locuința situată în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

În motivare, s-a arătat că în data de 03.01.202, în jurul orei 15.00, în timp ce se aflau în locuința închiriată din București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B, ### #, ### ##, Sector 1, pe fondul unui conflict avut cu locatorul lor, pârâtul ##### ##### ####### a amenințat-o cu acte de violență și a îmbrâncit-o pe concubina lui, ######## ###### #########, pentru a o determina să părăsească împreună locuința închiriată și să îl însoțească la #### de ####.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 217/2003 privind prevenirea și combaterea violenței domestice.

În probaţiune, a fost solicitată încuviinţarea şi administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea nu este supusă obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru, în temeiul art. 29 alin. 1 lit. l din O.U.G. nr. 80/2013 în referire la art. 26 alin. 2 din Legea nr. 217/1003.

Pârâtul, legal citat nu a depus întâmpinare, dar a beneficiat de asistenţă juridică şi s-a prezentat în faţa instanţei de judecată pentru a formula apărări.

Au fost încuviinţate şi administrate: proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtului

Analizând actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

În fapt, părțile sunt foști concubini, iar acestea au avut un conflict.

Din materialul probator depus la dosarul cauzei a reieșit faptul că pe fondul încercării obligării reclamantei de a părăsi locuința de familie, pârâtul a îmbrâncit-o și tras-o de mână pe reclamantă, adresându-i totodată diverse amenințări.

În drept, în conformitate cu prevederile art. 3 alin. 1 din Legea nr. #### #### pentru prevenirea şi combaterea violenţei în familie, în sensul prezentei legi, violenţa în familie reprezintă orice acţiune sau inacţiune intenţionată, cu excepţia acţiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârşită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiaşi familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferinţe fizice, psihice, sexuale, emoţionale ori psihologice, inclusiv ameninţarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.

În acord cu dispoziţiile art. 4 din acelaşi act normativ, violenţa în familie se manifestă sub următoarele forme:

a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare;

b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, prin amenințare verbală sau în orice altă modalitate, șantaj, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, urmărirea fără drept, supravegherea locuinței, a locului de muncă sau a altor locuri frecventate de victimă, efectuarea de apeluri telefonice sau alte tipuri de comunicări prin mijloace de transmitere la distanță, care prin frecvență, conținut sau momentul în care sunt emise creează temere, precum și alte acțiuni cu efect similar;

c) violența fizică - vătămarea corporală ori a sănătății prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înțepare, tăiere, ardere, strangulare, mușcare, în orice formă și de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum și alte acțiuni cu efect similar, supunerea la eforturi fizice epuizante sau la activități cu grad mare de risc pentru viață sau sănătate și integritate corporală, altele decât cele de la lit.

d) violența sexuală - agresiune sexuală, impunere de acte degradante, hărțuire, intimidare, manipulare, brutalitate în vederea întreținerii unor relații sexuale forțate, viol conjugal;

e) violența economică - interzicerea activității profesionale, privare de mijloace economice, inclusiv lipsire de mijloace de existență primară, cum ar fi hrană, medicamente, obiecte de primă necesitate, acțiunea de sustragere intenționată a bunurilor persoanei, interzicerea dreptului de a poseda, folosi și dispune de bunurile comune, control inechitabil asupra bunurilor și resurselor comune, refuzul de a susține familia, impunerea de munci grele și nocive în detrimentul sănătății, inclusiv unui membru de familie minor, precum și alte acțiuni cu efect similar;

f) violența socială - impunerea izolării persoanei de familie, de comunitate și de prieteni, interzicerea frecventării instituției de învățământ sau a locului de muncă, interzicerea/limitarea realizării profesionale, impunerea izolării, inclusiv în locuința comună, privarea de acces în spațiul de locuit, deposedarea de acte de identitate, privare intenționată de acces la informație, precum și alte acțiuni cu efect similar;

g) violența spirituală - subestimarea sau diminuarea importanței satisfacerii necesităților moral-spirituale prin interzicere, limitare, ridiculizare, penalizare a aspirațiilor membrilor de familie, a accesului la valorile culturale, etnice, lingvistice ori religioase, interzicerea dreptului de a vorbi în limba maternă și de a învăța copiii să vorbească în limba maternă, impunerea aderării la credințe și practici spirituale și religioase inacceptabile, precum și alte acțiuni cu efect similar sau cu repercusiuni similare.

h) violența cibernetică - hărțuire online, mesaje online instigatoare la ură pe bază de gen, urmărire online, amenințări online, publicarea nonconsensuală de informații și conținut grafic intim, accesul ilegal de interceptare a comunicațiilor și datelor private și orice altă formă de utilizare abuzivă a tehnologiei informației și a comunicațiilor prin intermediul calculatoarelor, telefoanelor mobile inteligente sau altor dispozitive similare care folosesc telecomunicațiile sau se pot conecta la internet și pot transmite și utiliza platformele sociale sau de e-mail, cu scopul de a face de rușine, umili, speria, amenința, reduce la tăcere victima.

În temeiul art. 5, în sensul prezentei legi, prin membru de familie se înţelege:

a) ascendenții și descendenții, frații și surorile, soții și copiii acestora, precum și persoanele devenite rude prin adopție, potrivit legii;

b) soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție; frații, părinții și copiii din alte relații ai soțului/soției sau ai fostului soț/fostei soții;

c) persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, actuali sau foști parteneri, indiferent dacă acestea au locuit sau nu cu agresorul, ascendenții și descendenții partenerei/partenerului, precum și frații și surorile acestora;

d) tutorele sau altă persoană care exercită în fapt ori în drept drepturile față de persoana copilului;

e) reprezentantul legal sau altă persoană care îngrijește persoana cu boală psihică, dizabilitate intelectuală ori handicap fizic, cu excepția celor care îndeplinesc aceste atribuții în exercitarea sarcinilor profesionale.

În consonanţă cu prevederile art. 38 alin. 1 din acelaşi act normativ, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:

a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;

b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei;

c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;

d) cazarea/plasarea victimei, cu acordul acesteia, și, după caz, a copiilor, într-un centru de asistență dintre cele prevăzute la art. 19;

e) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de membrii familiei acesteia, astfel cum sunt definiți potrivit prevederilor art. 5, ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;

f) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic;

g) obligarea agresorului de a purta permanent un dispozitiv electronic de supraveghere

h) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;

i) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute;

j) încredințarea copiilor minori sau stabilirea

Aplicând dispoziţiile normative precitate situaţiei de fapt reţinute în cauză, instanţa constată că reclamanta ######## ###### ######### şi pârâtul ##### ##### ####### se încadrează în sfera de cuprindere a noţiunii de membri de familie, astfel cum aceasta este stabilită în art. 5 lit. b din Legea nr. 217/2003, fiind foști concubini, în această calitate fiindu-le aplicabile dispoziţiile acestui act normativ.

Totodată, din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale precitate, instanţa reţine că admiterea unei cereri de emitere a ordinului de protecţie se poate realiza dacă sunt întrunite următoarele condiţii cumulative:

-existenţa unui act de violenţă exercitat de un membru de familie în înţelesul acordat acestei noţiuni de prevederile legii speciale;

-prin actul de violenţă să se pună în pericol viaţa, integritatea fizică sau psihică ori libertatea membrului de familie;

-actele de violenţă şi starea de pericol să fie actuale ori iminente, respectiv cât mai apropiate în timp de momentul formulării cererii de emitere a ordinului de protecţie;

-măsurile solicitate a fi luate prin ordinul de protecţie să fie adecvate şi necesare în vederea înlăturării stării de pericol cauzate de actele de violenţă.

În speţă, prin raportare la situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută în precedent, instanţa apreciază că reclamanta se află într-o stare de temere.

Instanţa reţine şi existenţa caracterului actual al acestora, actele de violenţă antemenţionate producându-se inclusiv în perioada imediat anterioară termenului de judecată, pericolul reprezentat de acestea la adresa integrităţii psihice și fizice a reclamantei fiind actual.

În privinţa condiţiei privitoare la caracterul adecvat în vederea înlăturării stării de pericol cauzate de actele de violenţă al măsurilor solicitate prin cererea introductivă de instanţă, instanţa apreciază că aceasta este, de asemenea, îndeplinită în cauză, măsurile solicitate a fi luate prin cererea pendinte fiind apte a determina încetarea vătămării aduse integrităţii psihice și fizice de către pârât.

În concret, pârâtul a încercat să o forțeze pe reclamantă să se mute cu el din locuința sa, fără consimțământul acesteia.

##### de respect față de normele de conduită socială, care exclud orice tip de violență în mediul familial și care ocrotesc inviolabilitatea domiciliului conving instanța că se impune distanțarea părților tocmai pentru a preveni alte acte de violență mai grave. #### de probatoriul sumar administrat și întrucât reclamanta nu a înțeles să depună și alte probe deși i-au fost solicitate prin rezoluția instanței de judecată, în aceste condiţii, instanţa apreciază că este întemeiată prezenta cerere de chemare în judecată, urmând a fi admisă în parte şi a fi dispusă emiterea ordinului de protecţie pentru un termen de 6 luni, începând cu data pronunţării prezentei hotărâri, fără somaţie sau fără trecerea unui termen, prin care se va dispune:

dispune obligarea pârâtului ##### ##### ####### la păstrarea unei distanţe minime de 200 de metri faţă de:

oreclamanta ######## ###### ######### cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a părţilor în faţa unor instanţe de judecată sau a altor instituţii şi autorităţi publice;

odomiciliul reclamantei, situat în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

dispune interzicerea în ceea ce îl privește pe ##### ##### ####### a oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod cu victima ######## ###### #########.

dispune evacuarea pârâtului din locuința situată în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

dispune reintegrarea victimei în locuința situată în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

Totodată, instanța va dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului București, a onorariilor apărătorilor din oficiu, astfel:

-pentru reclamantul ######## ###### #########, avocat #### #### ######, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 169678 din data de 06.01.2024, în cuantum de 543 lei

-pentru pârâtul ##### ##### #######, avocat ##### ###### ##########, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 169619din data de 05.01.2024, în cuantum de 543 lei

Cheltuielile cu onorariile avocaților din oficiu rămân în sarcina statului.

Pune în vedere pârâtului că încălcarea oricăreia din măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune.

O copie de pe dispozitiv se comunică DGPMB, pentru a fi comunicate structurilor de poliţie în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei şi a agresorului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de emitere a ordinului de protecţie formulată de reclamanta ######## ###### ######### cu domiciliul în Bucureşti, sector 1, ##### GRIVITEI, nr. 67-69, ### #### #, ### #, ap. 32 în contradictoriu cu pârâtul ##### ##### ####### cu domiciliul în ROŞIORI DE VEDE, ##### CFR, ### ##, ### #, ### #, ##### #########, astfel cum a fost precizată .

Emite ordinul de protecţie pentru un termen de 6 luni, începând cu data pronunţării hotărârii, fără somaţie sau fără trecerea unui termen, în sensul că:

dispune obligarea pârâtului ##### ##### ####### la păstrarea unei distanţe minime de 200 de metri faţă de:

oreclamanta ######## ###### ######### cu excepţia situaţiilor în care se impune, potrivit legii, prezenţa concomitentă a părţilor în faţa unor instanţe de judecată sau a altor instituţii şi autorităţi publice;

odomiciliul reclamantei, situat în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

dispune interzicerea în ceea ce îl privește pe ##### ##### ####### a oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod cu victima ######## ###### #########.

dispune evacuarea pârâtului din locuința situată în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

dispune reintegrarea victimei în locuința situată în București, ##### Griviței, nr. 67-69, corp B ### #, ### ##, Sector 1

Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Baroului București, a onorariilor apărătorilor din oficiu, astfel:

-pentru reclamantul ######## ###### #########, avocat #### #### ######, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 169678 din data de 06.01.2024, în cuantum de 543 lei

-pentru pârâtul ##### ##### #######, avocat ##### ###### ##########, conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 169619 din data de 05.01.2024, în cuantum de 543 lei

Cheltuielile cu onorariile avocaților din oficiu rămân în sarcina statului.

Executorie.

Pune în vedere pârâtului că încălcarea oricăreia din măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune.

O copie de pe dispozitiv se comunică DGPMB, pentru a fi comunicate structurilor de poliţie în a căror rază teritorială se află locuinţa victimei şi a agresorului.

Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Sector 1 București, în termen de 3 zile de la pronunţarea prezentei hotărâri.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 22.01.2024.