Hotărâre nr. 5828 din 06.06.2023

SENTINŢA CIVILĂ nr. ####

Şedinţa publică din data de 06 iunie 2023

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ###### ###### ########

GREFIER: ######-#### ########

Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatorul ######### ###### şi pe intimata ####### LOCALĂ SECTOR 1, având ca obiect contestaţie la executare Suspendare executare silite - DOS. EX. NR. 154/2022.

Dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 08 mai 2023, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, instanţa amânând succesiv pronunţarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 04.11.2022, pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr. #####/299/2022, contestatorul ######### ######, în contradictoriu cu intimatul ####### LOCALĂ SECTOR 1 a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul nr. 154/2022, solicitând și anularea executării silite însăși pentru lipsa caracterului lichid al creanței.

Totodată, s-a cerut suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.

În motivare, contestatorul a precizat că, in cursul lunii octombrie 2022, i-a fost comunicata Somatia din 154/2022, prin care i s-a pus in vedere sa procedez la desfiintarea lucrarilor executate fara autorizatie de construire la imobilul din Bucuresti, #### ###### #####, sector l , astfel cum acestea au fost mentionate in procesul-verbal de contraventie seria A nr.##########.08.2018.

De asemenea, i s-a pus in vedere ca, in termen de 1 zi sa achit cheltuielile de executare, astfel cum au fost mentionate in incheierea de stabilire a acestora, in cuantum de 3233 lei.

În ceea ce priveste obligatia de desfiintare a lucrarilor executate fara autorizatie de construire, s-a solicitat instantei de judecata a lua act de faptul ca, in titlu executoriu, precum si in procesul- verbal se face referire la o camera de locuit cu suprafata de aproxiativ 15 mp, alaturata C2 si C5 al imobilului identificat cu schita cadastrala atasata prezentei contestatii la executare.

#### procesul —verbal si nici titlul executoriu nu cuprind o identificare certa a corpului de cladire edificat fara autorizatie de construire.

Nu sunt menționate dimensiuni ale imobilului, sau alte elemente constructive, astfel incat sa poată fi dusa la îndeplinire obligația impusa prin actul sanctionator.

Se mentioneaza extrem de lapidar ca s-a procedat la extinderea corpurilor C2 si C5, prin edificarea unei camere de aproximativ 15 mp.

In prezent, atât cele doua corpuri cat si extinderea menționată in titlu nu mai exista, fiind desființate.

Urmare a vechimii construcțiilor dobândite prin cumparare, precum si a edificarii acestora pe o pivniță, acestea s-au prabusit, in prezent pe teren nemaifiind identificate, nici cele 2 corpuri identificate cadastral si nici camera de aproximativ 15 mp, asa cum aceasta a fost identificata prin procesul verbal intocmit de catre intimatul-creditor.

In acest context, a subliniat că executarea silita nu mai poate continua, titlul executoriu cuprinzand dispozitii ce nu pot fi duse la indeplinire, imobilul obiect al obligatiei de a face nefiind in fiinta la data solicitarii executarii silite.

In cursul anului 2019, cele doua corpuri de cladire C2 si C5 au suferit alterari grave determinate de prabusirea peretiior in subsolul imobilului. Si extinderea alaturata celor doua corpuri a fost desfiintata, urmare a aceluiasi incident.

Pentru asigurarea spatiului locativ al celor 4 familii care locuiesc in imobil s-a procedat la obtinerea unei autorizatii de desfiintare constructii pentru corpurile de cladire ce se mai aflau inca pe teren si s-a reconsolidat beciul aflat sub C2 si CS.

Pentru asigurarea spatiului locativ s-a procedat la intocmirea documentatiei solicitate de autoritati pentru emiterea unei autorizarii de construire-fapt ce treneaza pana la data formularii prezentei si s-au edificat o camera, o baie si o bucătărie, spatii obligatorii pentru acoperirea necesitaților tuturor membrilor familiei.

Acest aspect a fost adus la cunoștința Politiei Locale sector I prin #### de audienta nr.69/25.10.2022.

Întrucât in cauza se solicita desființarea unei construcții ce constituie spațiu locativ al unui număr semnificativ de persoane, acestea neavând alt spațiu de locuit, o astfel de masura afectand si un eventual drept de proprietate al sotului copartas asupra dreptului real de proprietate asupra imobilului/teren si, prin accesiune artificiala asupra constructiilor edificate, o eventuala punere in executare cu încălcarea acestor drepturi aducand prejudicii ireparabile, subsemnatul contestator apreciez ca, pana la soluționarea prezentei cauze se impune suspendarea executării.

În drept, au fost invocate prevederile art. 712 C.pr.civ..

În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.

La data de ### ###### ########## a depus la dosarul cauzei copie certificată de pe dosarul de executare silită nr. 154/2022.

La data de 29.11.2022 intimata a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.

În motivare, în esență, intimata a precizat că dreptul de a cere executarea silită nu este prescris, iar contestatorul debitor nu a depus la îndeplinire obligațiile stabilite prin titlul executoriu.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 – art. 208 C.pr.civ..

În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

La termenul de judecată din 13.02.2023 contestatorul debitor a renunțat la proba cu expertiză tehnică în specialitatea construcții.

Sub aspectul probatoriului, instanţa în temeiul art. 258 C.pr.civ. raportat la art. 255 C.pr.civ. a încuviințat pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acestea sunt utile, pertinente şi concludente în soluționarea prezentei cauze

Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, instanţa reţine următoarele considerente:

Prin cererea de executare silită depusă la 30.09.2022 pe rolul executorului judecătoresc( f. 51) s-a solicitat de către intimata creditoare punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. ### dom 11.02.2020 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. #####/299/2019( f. 55-56).

Prin încheierea pronunțată la 13.10.2022 de către Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr. #####/299/2022 s-a dispus încuviințarea executării silite în temeiul titlului executoriu antemenționat( f. 64).

Prin încheierea din 17.10.2022 emisă de către executorul judecătoresc s-au stabilit următoarele cheltuieli de executare silită: 2.200 lei plus 418 lei cu titlu de onorariu executor judecătoresc obligație de a face, cheltuieli necesare executării silite 500 lei plus 95 lei TVA și taxa de timbru în valoare de 20 de lei.

În drept, în ce priveşte procedura aplicabilă prezentei cereri, instanţa reţine aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.

Potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012 privind punerea în aplicare a Codului de procedură civilă „Dispoziţiile Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare”.

Instanţa astfel consideră că executarea silită este începută în 30.09.2022, reținând că aplicabil în procedurs de faţă este Codul de procedură civil intrat în vigoare în 2013.

Potrivit disp. art. 712 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare, se poate face contestaţie la executare în termen de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare.

Aşadar, instanţa reţine faptul că prezenta acţiune ce are ca obiect contestaţie la executare este mijlocul procesual prin care părţile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condiţiilor şi formalităţilor stabilite de procedura execuţională, se pot plânge instanţei competente în vederea desfiinţării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.

Referitor la susținerea contestatorului în sensul că titlul executoriu nu cuprinde o identificare a corpurilor C5 si C2 instanța o apreciază ca neîntemeiată, având în vedere că aceste aspecte puteau fi invocate în litigiul de fond sau eventual printr-o cerere de lămurire.

În subsidiar, instanța apreciază că cele 2 corpuri sunt identificate în cuprinsul titlului executoriu.

În ceea ce privește autorizația de desființare nr. 124/16/B/50768 din 14.03.2019 depusă la filele 7-9 din dosar, instanța reține că prin aceasta s-a autorizat desființarea corpurilor C3, C4 și C1 și nu a corpurilor C2 și C5 ce au făcut obiectul titlului executoriu, iar existența celor două corpuri reiese și din extrasul CF depus la 22 de către contestator.

Pentru aceste motive, instanța arată faptul că a fost pusă în executare o obligație certă, lichidă și exigibilă, susținerile contestatorului cu privire la aceste aspecte fiind neîntemeiate, nefiind probată desființarea naturală, ca urmare a vechimii celor două corpuri de clădire.

Mai mult, neîndeplinirea obligațiilor din titlul executoriu este probată și prin înscrisul de la fila 86 din dosar.

De asemenea, înscrisurile întocmite de executorul judecătoresc și depuse la filele 102 și urm. din care reiese că acestea nu a putut identifica cele două corpuri nu conduc la concluzia că partea contestatoare și-ar fi îndeplinit obligațiile, executorul judecătoresc solicitând lămuriri suplimentare din partea ambelor părți.

În final, instanța mai subliniază faptul că nu s-a probat îndeplinirea obligațiilor înainte de demararea executării silite, ceea ce ar putea conduce la anularea actelor de executare și a executării silite însăși, iar eventuala îndeplinirea a obligațiilor prevăzute de titlul executoriu, ulterior demarării executării silite, deși nu este incidentă în cauză, nu poate conduce la anularea unor acte de executare anterioare.

În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare silită stabilire în prezenta cauza, instanța reține următoarele considerente.

Prevederile art. 670 alin. (3) din Codul de procedură civilă, dispun că sunt cheltuieli de executare:1.taxele de timbru necesare declanşării executării silite, 2.onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; 3.onorariul avocatului în faza executării silite; 4.onorariul expertului, al traducătorului şi al interpretului;5 cheltuielile efectuate cu ocazia publicităţii procedurii de executare silită şi cu efectuarea altor acte de executare silită; 6. cheltuielile de transport; 7.alte cheltuieli prevăzute de lege ori necesare desfăşurării executării silite."

În cuprinsul Ordinului ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006, astfel cum a fost modificat prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.561/C/2012, nu se regăseşte reglementat, în mod individual, un onorariu pentru punerea în executare a unei obligaţii de a face, de natura celor impuse debitorului prin titlul executoriu, aceste obligaţii neputând fi încadrate în niciunul dintre tipurile de executare inserate în anexa la Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006, cu modificările ulterioare, şi cu atât mai puţin în categoria celor prevăzute de art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Prin Decizia nr. #/2022 pronunţată de către Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie într-un recurs în interesul legii s-a stabilit că în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, cele ale Ordinului ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006 privind aprobarea onorariilor minimale şi maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătoreşti, cu modificările ulterioare şi a dispoziţiilor art. 670 alin. (2) din Codul de procedură civilă, onorariile maximale ale executorului judecătoresc, astfel cum sunt stabilite de art. 39 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 şi de Ordinul ministrului justiţiei nr. 2.550/C/2006, nu includ şi taxa pe valoarea adăugată prevăzută de art. 265 din Codul fiscal, (fostul art. 125 din Codul fiscal din 2003), aferentă serviciilor prestate de acesta în cadrul procedurii de executare silită.

În ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, acesta a fost stabilit conform Ordinului ministrului justiției nr. 2.550/C/2006, respectiv potrivit art. 2 ultima liniuță din anexa aferentă ordinului, suma fiind percepută pentru obligația de a face ce are ca obiect desființare construcții.

#### stabilită cu titlu de taxă judiciară de timbru 20 lei este stabilită în mode legal, fiind taxa aferentă încuviințării executării silite.

În ceea ce privește suma stabilită cu titlu de alte cheltuieli, instanța reține că alte cheltuieli necesare pot fi reprezentate de taxele poştale, de costuri de arhivarea dosarului de executare și costurile acestei arhivări, presupun și asigurarea securității acestuia și costurile generate de aceasta, reprezintă cheltuieli conform art. 670 alin. (3) pct. 7 şi sunt necesare executării silite.

#### excesiv să se solicite dovada pentru fiecare dosar a facturilor lunare prin care executorul asigură această arhivare, având în vedere că acesta gestionează sute de dosare anual (raportat la numărul prezentului dosar 631). #### în analiza proporţionalităţii acestei sume acest aspect este unul ce va fi avut în vedere.

#### cheltuieli de executare care nu sunt incluse în onorariul executorului judecătoresc efectuate pentru copierea actelor de executare, folosirea unor instrumente de lucru suplimentare, prezintă un caracter rezonabil, existând prezumţia judiciară simplă, că aceste cheltuieli au fost efectuate.

Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.

Referitor la cererea de suspendare a executării silite, instanţa reţine că, potrivit art. 719 alin. 1 C.pr.civ., până la soluţionarea contestaţiei sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părţii interesate şi numai pentru motive temeinice, se poate dispune suspendarea executării.

Prin Decizia nr. #/08.02.2021, pronunțată de Înalta ##### de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 342/05.04.2021 (obligatorie conform art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă), a fost stabilit că „În interpretarea şi aplicarea sintagmei „până la soluţionarea contestaţiei la executare” din cuprinsul art. 719 alin. (1) din Codul de procedură civilă, suspendarea executării silite este limitată în timp până la soluţionarea în primă instanţă a contestaţiei la executare.”

#### de soluţia ce se va da în prezenta cauză, instanţa va respinge şi cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

Totodată, față de soluția ce se va da cu privire la fondul cauzei, instanța va respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, ca neîntemeiată și va respinge și cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

În baza art. 717 alin. (2) C.pr.civ. instanța va obliga contestatorul la plata către ### ###### ########## a sumei de 53,55 lei, cu titlu de cheltuieli necesare fotocopierii dosarului de executare silită nr. 154/2022.

Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, către ### ###### ########## după rămânerea definitivă, conform art. 720 alin. (4) C.pr.civ..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestația la executare privind pe contestatorul ######### ###### cu domiciliul în Bucureşti, #### ###### ### ##, sector 1 şi cu domiciliul procesual ales la av. #### ########## în sector 3, Bucureşti, #### ####### ###### ### ##-62, ### #### #, ### #, ### ### ## ## ######## ####### LOCALĂ SECTOR 1 cu sediul în Bucureşti, sector 1, #### ######### ### ##, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.

Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru, ca neîntemeiată.

Respinge cererea contestatorului de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.

În baza art. 717 alin. (2) C.pr.civ. obligă contestatorul la plata către ### ###### ########## a sumei de 53,55 lei, cu titlu de cheltuieli necesare fotocopierii dosarului de executare silită nr. 154/2022.

Prezenta hotărâre judecătorească se comunică, din oficiu, către ### ###### ########## după rămânerea definitivă, conform art. 720 alin. (4) C.pr.civ..

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 06.06.2023.