Hotărâre nr. 5353 din 14.06.2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. ####

Şedinţa publică din 14.06.2023

Instanţa constituită din:

Preşedinte ##### ####

Grefier ###### ###########

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ###### ##### şi pe pârâtul #### ########, având ca obiect obligaţie de a face – revendicare mobiliară.

Dezbaterile şi susţinerile părţilor au avut loc în şedinţa din data de 17.05.2023 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta şi când având nevoie de timp pentru a delibera instanţa a amânat pronunţarea pentru data de 31.05.2023 şi ulterior data de astăzi, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. #####/299/2022 din 22.07.2022, reclamanta ###### ##### a chemat în judecată pârâtul #### ######## şi a solicitat să se dispună restituirea în natură a autoturismului marca Peugeot 407 cu număr șasiu xxxx, în subsidiar olbigarea pârâtului la despăgubiri de 20.000 lei reprezentând contravaloarea estimată a autovehiculului, cu cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat că pârâtul deţine abuziv autovehiculul încă din anul 2011, cu toate că reclamanta este proprietara în acte a acestuia, plătind anual impozit.

Până în februarie 2011 a avut o relaţie de concubinaj cu pârâtul, la încetarea relaţiei el luând abuziv în posesie bunul.

A încercat recuperarea prin deschiderea unor dosare penale, fără rezultat.

În drept a invocat dispoziţiile art. 563, art. 566 Cod civil.

Cererea a fost timbrata cu 1.105 lei taxa judiciară de timbru (f. 30).

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Conform art. 563 și art. 566 alin. (1) C.civ. „(1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o altă persoană care îl deţine fără drept.

El are, de asemenea, dreptul la despăgubiri, dacă este cazul” și „(1) Pârâtul va fi obligat la restituirea bunului sau la despăgubiri dacă bunul a pierit din culpa sa ori a fost înstrăinat.

În aceleaşi condiţii, pârâtul va fi obligat la restituirea productelor sau a contravalorii acestora.

În toate cazurile, despăgubirile vor fi evaluate în raport cu momentul restituirii”.

Din coroborarea înscrisurilor depuse la filele 5-8 ale dosarului rezultă că reclamanta a devenit în urma unui contract de vânzare-cumpărare proprietarul exclusiv al autoturismului marca Peugeot 407, număr șasiu xxxxx

În cauza penală deschisă la plângerea prealabilă a reclamantei sub nr. ###/P/2013, Parchetul de pe lângă Judecătoria Cornetu a dispus soluţie de neîncepere a urrmăririi penale faţă de #### ######## sub aspectul săvârşirii infracţiunii de furt prevăzut de art. 208 alin. (1) C.pen., nefiind întrunite elementele constitutive.

Soluţia a fost menţinută de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Cornetu, în dosar nr. ####/1748/2014, cu ocazia soluţionării plângerii împotriva rezoluţiei Parchetului

Audiat fiind în cauza penală, pârâtul a recunoscut că se află în posesia bunului, însă a considerat că îi aparţine în raport de împrejurarea că a convieţuit mai bine de 9 ani cu reclamanta şi a contribuit la achitarea acestuia.

Acțiunea în revendicare are caracter real, trebuind introdusă de proprietar împotriva persoanei care posedă sau deţine fără drept bunul.

În cauză de faţă, pârâtul nu a formulat apărări şi nu s-a prezentat în instanţă.

În raport de această atitudine procesuală, dar şi de recunoaşterile pârâtului din cauzele penale, instanţa reţine că este de necontestat deţinerea autoturismului de către pârât.

De necontestat este şi dreptul de proprietate al reclamantei asupra aceluiaşi bun, potrivit contractului de vânzare-cumpărare, certificatului de înmatriculare, cărţii de identitate a vehiculului.

Mai mult, aceasta continuă să achite impozitele aferente autovehiculului, astfel cum rezultă din certificatul de atestare fiscală nr. 1120/21.03.2022 (f. 25).

Motivele invocate de pârât precum contribuţia la dobândirea autovehiculului pe durata stării de concubinaj pot justifica soluţia dată în cauza penală, însă nu au acelaşi efect asupra acţiunii civile demarate ulterior.

Astfel, cât timp bunul a fost achiziţionat exclusiv pe numele reclamantei, drepturile invocate de pârât pot fi numai drepturi de creanţă, nu şi drepturi de proprietate, care să îi permită păstrarea bunului.

Cu alte cuvinte, pârâtul nu are niciun drept material asupra bunului mobil în materialitatea sa, ci poate cel mult solicita restituirea sumelor cu care a contribuit la achiziţionarea acestuia, în măsura dovedirii, pe calea unei acţiuni civile.

Raportat la această stare de fapt, deoarece pârâtul nu a restituit de bunăvoie autovehiculul marca Peugeot 407, număr șasiu Vxxxxx, în baza dispoz. art. 563 și art. 566 alin. (1) C.civ. instanţa va admite în parte acţiunea şi va obligă pârâtul să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie reclamantei autovehiculul marca Peugeot 407, număr șasiu xxxxx.

În raport de soluţia dată cu privire la capătul principal de cerere, instanța va respinge capătul subsidiar.

În ceea ce priveşte plata cheltuielilor de judecată, instanţa reţine că, potrivit art. 1032 raportat la art. 453 C.proc.civ., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Aşa cum rezultă din art. 451 C.proc.civ., cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbru judiciar, onorariile avocaţilor, ale experţilor, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului.

Astfel, fiind în culpă procesuală, pârâtul urmează a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum total de 1.105 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru (f. 30).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ###### #####, CNP #############, cu domiciliul în #### ########, sat ########, şos. ##### ############ nr. 133, ##### #####, în contradictoriu cu pârâtul #### ########, CNP #############, cu domiciliul în Bucureşti, #### ############ ### ##, sector 1.

Obligă pârâtul să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie reclamantei autovehiculul marca Peugeot 407, număr șasiu xxxxx.

Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1.105 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunţată astăzi, 14.06.2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.