Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI ·

Hotărâre nr. 6266 din 20.06.2023

Instanță: Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
Dosar
Obiect: Pretenţii. Plată nedatorată. Condiţiile plăţii nedatorate.
Soluție
Sursa: portal.just.ro

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

Sentința civilă nr. ####/2023

Şedinţa publică din data de 20.06.2023

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ######-######## ######

GREFIER: ###### #### ########

Pe rol se află soluționarea cauzei formulată de reclamantul ########## ### ###### ############# SRL în contradictoriu cu pârâtul #### ## ######### ## ######## A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect pretenții.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2023, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 23.05.2023, 06.06.2023 și, ulterior, pentru data de astăzi, când a pronunţat următoarea hotărâre.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, înregistrată sub nr. #####/299/2021, reclamantul SOCIETATEA ### ###### ### SRL în contradictoriu cu pârâtul #### ## ######### ## ######## A MUNICIPIULUI BUCUREST a solicitat instanței obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 7.913, 58 lei, în temeiul plății nedatorate.

Totodată, s-a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.

În motivare, reclamanta a indicat că, între aceasta si parata s-a incheiat contractului de furnizare de servicii medicale de asistenta medicala primara nr.### contract ce a fost prelungit conform actelor aditionale ulterioare.

La data de 15.11.2019, a precizat că a fost notificata de parata, prin adresa nr.

Rl ###, care a pus in vedere subscrisei ca figureaza cu o diferenta in minus in valoare de 5.503,39 lei, reprezentand contravaloarea prescriptiilor eliberate prin nerespectarea protocoalelor terapeutice si prin eliberarea de prescriptii in anul 2015 pentru medicamente a caror prescriere era strict de competenta medicilor de specialitate pentru care s-au calculat dobanzi si penalitati in suma de 2.410,19 lei, pana la data emiterii notifłcarii si parata ne-a solicitat plata acestor sume.

Conform anexei la notificare, medicamentul …..#, a fost prescris de medicul prescriptor cu parafa ### — prin retetele cu nr. ###########.

Intrucat medicul prescriptor ( medic de familie cu parafa ### ), respectiv numita ######### ######## #### ( mentionata si pe contractul incheiat cu parata ) la data primirii notificarii nu mai avea calitatea de angajat al subscrisei, iar dosarele medicale ale pacientilor pentru care s-au emis retetele mentionate in anexa la notificare nu se mai aflau in posesia subscrisei ci a medicului de familie care preluase acesti pacienti in forma de organizare proprie, subscrisa a achitat suma solicitata de parata la data de 12.08.2020.

Ulterior efectuarii platii, reclamanta a indicat că a obtinut de la medicul de familie ( fost angajat al subscrisei ) informatiile si documentele aferente celor doi pacienti pentru care au fost emise retetele medicale, mentionate in anexa la notificare, constatand ca retetele au fost emise cu respectarea prevederilor contractuale si legale, in sensul ca medicul de familie prescriptor a avut scrisori medicale ce ii permiteau emiterea retetelor in mod legal.

Astfel, pentru pacientul ##### ##### ### ( cu diagnostic boala renala in stadiu final ), medicul de familie prescriptor ( ######### #### ######## ) a emis reteta cu nr. 1808 din 28.10.2015 prescriind medicamentul ce contine ….. #### si a carei denumire comerciala este NeoRecormon, in conditiile in care acest pacient a prezentat medicului de familie prescriptor, scrisoarea medicala emisa de dr.loana ###### ( medic specialist nefrologie cod parafa D57985 ) la data de 25.08.2015 primind de la medicul specialist ( conform celor inscrise in scrisoarea medicala ) la data de 21.08.2015, reteta BDBJ 53890 pentru medicamentul NeoRecormon, respectiv 8 buc. solutie injectabila in seringa preumpluta ce urma sa fie administrata astfel: 10.000 UI ## ## ##### ############ #### #.000 UI ## ## ######### ## ## ####, ceea ce facea ca tratamentul prescris de medicul specialist sa ii ajunga pacientului tratamentul pentru 8 sapatamani, urmand ca dupa implinirea celor 8 saptamani, el sa primeasca reteta compensata de la medicul de familie in baza scrisorii medicale fiind astfel emisa reteta nr. 1808 din 28.10.2015 de catre medicul de familie, la implinirea celor 8 saptamani, in vederea continuarii tratamentului.

Pentru pacientul ######### ##### ######## ( cu diagnosticul alta insuficienta renala cronica ), medicul de familie prescriptor ( ######### #### ######## ) a emis retetele cu nr. 74198 din 09.04.2015; nr. 74297 din 06.05.2015; nr. 74422 din 05.06.2015; nr. 1342 din 06.07.2015; nr. 1449 din 06.08.2015 si nr. 1608 din 11.09.2015, prescriind medicamentul ce contine EPOETINUM #### si a carei denumire comerciala este N…..n, in conditiile in care acest pacient a prezentat medicului de familie prescriptor, scrisoarea medicala emisa de dr. ######### ##### ( medic primar nefrologie cod parafa 744427 ) la data de 26.02.2015 primind de la medicul specialist ( conform celor inscrise in scrisoarea medicala ) la data de 26.02.2015, reteta NBDBJ 19094 pentru medicamentul N…..n, respectiv 4 buc. solutie injectabila in seringa preumpluta ce urma sa fie administrata astfel: 5.000 UI I fiola - pe saptamana sub controlul lunar al Hb-ului, ceea ce facea ca tratamentul prescris de medicul specialist sa ii ajunga pacientului tratamentul pentru 4 sapatamani, urmand ca dupa implinirea celor 4 saptamani, el sa primeasca reteta compensata de la medicul de familie in baza scrisorii medicale, fiind astfel emise retetele nr. nr. 74198 din 09.04.2015; nr. 74297 din 06.05.2015; nr. 74422 din 05.06.2015; nr. 1342 din 06.07.2015; nr. 1449 din 06.08.2015 si nr. 1608 din 11.09.2015, de catre medicul de familie,.la implinirea celor 4 saptamani si pentru o perioada de cate 4 sapatamani ( timp de 7 luni ) fiecare reteta, in vederea continuarii tratamentului.

In aceste conditii, instanta urmeaza sa observe ca prescrierea de catre medicul de familie a medicmentului EPOETINUM #### prin retetele mentionate in anexa la notificarea paratei, nu s-a facut cu incalcarea normelor privind prescrierea acestora numai de catre medicul specialist, intrucat desi prescrierea s-a facut de medicul de familie, acesta avea dreptul sa prescrie aceste medicamente in conformitate cu disp. art. 7 lit.ag) din contractul incheiat intre subscrisa si parata, potrivit cu care furnizorul de servicii medicale are urmatoarele obligatii ”sa prescrie medicamente cu sau fara contributie personala, si, dupa caz, unele materiale sanitare, precum si investigatii paraclinice numai ca o consecinta a actului emdical propriu.

Exceptie fac situatiile in care pacientul urmeaza o schema de tratamanet stabilita pentru o perioada mai mare de 30 de zile calendaristice, initiata de medicul de specialitate care isi desfasoara activitatea in baza unei relatii contractuale cu casa de asigurari de sanatate, prin prescrierea primei retete pentru medicamente cu sau fara contributie persoana si, dupa caz, pentru unele materiale sanitare, precum si in situatiile in care medicul de familie prescrie medicamente la recomandarea medicului de medicina muncii.

Pentru aceste cazuri, medicul de specialitate din ambulatoriu, precum si medicul de medicina muncii sunt obligati sa comunice recomandarile formulate, folosind exclusiv formularul tipizat de scrisoare medicala, iar la externarea din spital recomandarile vor fi comunicate utilizandu-se fonnularul tipizat de scrisoare medicala sau biletul de iesire din spital, cu obligatia ca acesta sa contina explicit toate elementele prevazute in scrisoarea medicala.

In situatia in care in scrisoarea medicala / biletul de iesire din spital nu exista mentiunea privind eliberarea prescriptiei medicale, la extemarea din spital sau urmare a unui act medical propriu la nivelul ambulatoriului de specialitate, medicul de familie poate prescrie medicamentele prevazute in scrisoarea medicala/biletul de iesire din spital.

Medicii de familie nu prescriu medicamentele recomandate prin scrisoarea needicala care nu respecta modelul prevazut in anexa 43 la Ordinul ministrului sanatatii si al presedintelui Casei Nationale de Asigurari de ######## nr. ##########.05.2014 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare in anul 2014 a H.G. nr. 400/2014 si/sau este eliberata de naedici care nu desfasoara activitate in relatie contractuala/conventie cu casa de asigurari de sanatate.

Modelul forrnularului tipizat de scrisoare medicala este stabilit in anexa 43 la Ordinul ministrului sanatatii si al presedintelui Casei Nationale de Asigurari de ######## nr. ##########.05.2014 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare in anul 2014 a H.G. nr. 400/2014.

Pentru persoanele care se incadreaza in Programul pentru compensarea in procent de 90% a pretului de referinta al medicamentelor acordate pensionarilor cu venituri realizate numai din pensii de pana la 700 lei/luna, medicul de familie prescrie medicamentele recomandate de catre alti medici aflati in relatie contractuala cu casele de asigurari de sanitate numai daca acestea au fost comunicate pe baza scrisorii medicale; in situafia in care medicul de familie prescrie medicamente cu si fara contributie personala la recomandarea altor medici, conform celor de mai sus, responsabilitatea prescrierii revine exclusiv medicului/medicilor care a/au indicat tratamentul prin scrisoare medicala; In situatia in care un asigurat, cu o boala cronica confirmata, inscris pe lista proprie de asigurati a unui medic de familie, este intemat in regim de spitalizare continua intr-o sectie de acutu/sectie de cronici in cadrul unei unitati sanitate cu paturi aflata in relatie contractuala cu casa de asigurari de sanatatete, medicul de familie poate elibera, prescriplie medicala pentru medicamentele si materialele sanitare din programe nationale de sanatate, pentru medicamentele aferente bolilor pentru care este necesara aprobarea comisiilor de la nivelul Casei Nationale de Asigurari de ########/caselor de asigurari de sanatate, precum si pentru medicamentele aferente afectiunilor cronice altele decat cele cuprinse in lista cu DCI-urile pe care o depune spitalul la contractare, in conditiile prezentarii unui document eliberat de spital, ca asiguratul este internat, al carui model este stabilit in anexa 22 C la Ordinul ministrului sanatatii si al presedintelui Casei Nalioonale de Asigurari de ######## nr. ##########.05.2014 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare in anul 201J a H.G. nr. 400/2014 si cu respectarea conditiilor de prescriere de medicamente pentru bolile cronice;

Raportat la cele- mentionate in art. 7 lit. ag din contract mentionate mai sus, s-a solicitat să se observe ca pentru ambii pacienti, medicul de familie prescriptor, a avut scrisorile medicale indeplinind conditiile prevazute in aceste dispozitii contractuale, respectiv formularul de scrisoare medicala respecta modelul prevazut in anexa 43 la Ordinul ministrului sanatatii si al presedintelui Casei Nationale de Asigurari de ######## nr. ##########.05.2014 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare in anul 2014 a H.G. nr. 400/2014, fiind emise pe formularul tipizat prevazut de normele legale iar scrisorile medicale au fost eliberate de medici care desfasurau la data emiterii scrisorilor medicale, activitate in relatie contractuala/conventie cu casa de asigurari de sanatate, astfel cum rezulta din insasi cuprinsul scrisorilor medicale, respectiv dr. ###### ##### desfasura activitate in relatie cu CAS-B cu contractul nr.U0028/2014, iar dr. ##### ######### ####### Gh desfasura activitate in relatie cu CAS-B cu contractul nr.U0028/2014, ambii desfasurandu-si activitatea in cadrul Spitalului Clinic de Nfrologie ”Dr.Carol ######” Bucuresti.

In raport de cele de mai sus aratate, instanta urmeaza sa observe ca in mod nelegal, subscrisa a fost notificata sa achite paratei suma reprezentand contravaloarea prescriptiilor medicale eliberate prin nerespectarea protocoalelor terapeutice si eliberarea de prescriptii medicale pentru medicamente a caror prescriere era de competenta medicilor specialisti, precum si dobanzile si penalitatile aferente, insa dat fiind faptul ca la data primirii notificarii subscrisa nu a avut acces la informatiile privind conditiite in care au fost emise retetele medicale de catre medicul de familie inscris in contractul cu parata, intrucat acesta nu mai avea calitatea de angajat al subscrisei, de buna credinta fiind, subscrisa a achitat suma mentionata in notificare, cu intentia de a stinge o datorie proprie, astfel ca in cauza sunt aplicabile disp.art.1341 cod civil, plata facuta de subscrisa reprezentand in fapt o plata nedatorata.

Data fiind situatia, reclamanta a precizat că a notificat parata sa ne restituie suma achitata ca fiind nedatorata, notificarea reprezentand si punerea in intarziere, insa aceasta nu si-a indeplinit obligatia de a ne restitui sumele platite de noi desi acestea nu erau datorate.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1341 C.civ. și urm..

În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Cerere a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform art. 3 din OUG nr. 80/2013( f. 6 verso).

La data de 11.03.2021 pârâta a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.

În motivare, pârâta a precizat că în baza contractului încheiat cu reclamanta, instituția noastră a decontatț în calitate de furnizor de servicii medicale în asistența medicală primară, contravaloarea serviciilor furnizate asiguraților.

Prin Notificarea nr. 24350/24.09.2019 i s-a adus la cunoștință reclamantei că figurează în evidențele CASMB cu: un debit în valoare de 5503,39 Iei reprezentând contravaloarea prescripțiilor emise cu nerespectarea protocoalelor terapeutice, respectiv prin emitere de prescripții în anul 201 5 pentru medicamente a căror prescriere era strict de competența medicilor de specialitate, accesorii ( dobânzi și penalități) în valoare de 2410,19 lei, calculate la debitul principal.

S-a solicitat să se observe că reclamanta la 2 ani după primirea notificării și Ia 1 an după achitarea obligației de plată solicită restituirea sumei achitate considerând că deține documente justificative.

Astfel, se poate constata că reclamanta nu a formulat contestație În termenul legal.

S-a mai învederat instanței că, în anul 2017 Ia nivelul Casei de Asigurări de ######## a Municipiului București, Camera de Conturi București a desfășurat o acțiune de control privind verificarea fundamentării și utilizării fondurilor pentru servicii medicale acordate de medicii de familie, fonduri decontate din Fondul Natjonal Unic al Asigurărilor de ######## în perioada #########.

S-a mai arătat că în urma acestui control a fost emisă Decizia Camerei de Conturi București nr. 91/2017.

Totodată, pârâta a precizat că reclamanta, prin medicul de familie, nu avea competența de a emite prescripții medicale (rețete medicale) pentru medicamentul E….. #### (aferent grupei de boală-cod G25 (boală cronică de rinichi-faza predializă).

Prescripțile puteau fi emise doar de medicii cu specialitatea specialitatea nefroloqie, fiind astfel încălcate dispozițiile legale în domeniu.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 – art. 208 C.pr.civ..

În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Instanţa, faţă de dispoziţiile art. 258 C.pr.civ. coroborat cu art. 255 C.pr.civ. a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând proba drept admisibilă, concludentă şi utilă în soluţionarea cauzei.

Reclamanta a depus la dosar conlcuzii scrise, prin care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în prezenta cauză, instanța reține următoarele considerente:

În fapt, între reclamanta si parata s-a incheiat contractului de furnizare de servicii medicale de asistenta medicala primara nr.A15348/2014 contract ce a fost prelungit conform actelor aditionale ulterioare.

Instanța mai reține că medicamentul E…..UM ####, a fost prescris de medicul prescriptor cu parafa 906982 — prin retetele cu nr. 1342 din 06.07.2015, nr. 608 din 22.09.2019, nr. 1449 din 06.08.2015, nr.1 808 din 28.10.2015, nr.74198 din 09.4.2015, nr.74297 din 06.05.2015 si nr.74422 din 05.06.2015.

În drept, instanța arată că, plata nedatorată este cea de-a doua formă particulară de fapt juridic licit ca izvor de obligaţii, care constă în executarea de către o persoană (solvens) a unei obligaţii faţă de o altă persoană (accipiens) faţă de care nu era obligată şi fără intenţia de a executa obligaţia altuia.

##### nedatorată – reglementată anterior prin art. 992 şi urm. şi 1092 C.civ. – dă naştere unui raport juridic civil avându-le ca subiecte pe solvens şi pe accipiens, în al cărui conţinut se identifică dreptul celui care a efectuat plata la restituirea prestaţiei şi obligaţia corelativă ce-i revine persoanei căreia i s-a făcut plata.

Termenul „plată” se utilizează în accepţiunea cea mai largă, respectiv în sensul evidenţiat de art. 1469 alin. (2) NCC

Pentru a se naşte raportul juridic specific plăţii nedatorate, este necesară manifestarea unei condiţii esenţiale, constând în aceea că persoana care efectuează plata să fie încredinţată că are de executat obligaţia respectivă în relaţie cu accipiens; credinţa existenţei obligaţiei poate fi rezultatul erorii (de fapt sau de drept) ori al dolului.

Sub acest aspect, alin. (3) al art. 1341 NCC instituie prezumţia relativă a efectuării plăţii de către solvens cu intenţia de a stinge o datorie proprie.

În măsura în care accipiens dovedeşte că plata a fost făcută pentru stingerea obligaţiei unui terţ (răsturnând, astfel, prezumţia amintită), nu va putea fi obligat la restituire.

La fel, obligaţia de restituire nu se naşte ca urmare a efectuării unei plăţi cu titlu de liberalitate sau în cadrul mecanismului specific al gestiunii de afaceri [alin. (2)], cu precizarea că autorul plăţii a acţionat, voluntar, în cadrul specific celor două instituţii: şi-a exprimat voinţa juridică în sensul gratificării beneficiarului plăţii, respectiv a urmărit prin realizarea plăţii evitarea unei pierderi în patrimoniul geratului.

Conform art. 7 ag) din contractul încheiat de părți: furnizorul de servicii medicale are urmatoarele obligatii ”sa prescrie medicamente cu sau fara contributie personala, si, dupa caz, unele materiale sanitare, precum si investigatii paraclinice numai ca o consecinta a actului emdical propriu.

#### de înscrisurile depuse în probațiune, instanța reține că medicul prescriptor a avut scrisori medicale care i-au permis să prescrie medicamentul, a se vedea în acest sens înscrisurile de la filele 30-33 din dosar, precum și rezultatul adreselor emise de instanța de judecată.

Totodată, conform art. 9 alin. (4) din contractul încheiat de către părți: În cazul În care în derularea contractului se constată nerespectarea obligațiilor prevăzute Ia art. 7 lit. a) c), e) - h), j) u), w), y), aa) - ae), ah), ai), al) Și, am), precum si prescrieri de medicamente cu si fără contribuție personală din partea :asiguratului si ale unor materiale sanitare si/sau recomandări de investigații paraclinice, care nu:sunt în conformitate cu reglementările 'legale în vigoare aplicabile în domeniul sănătății, inclusiv prescriere de medicamente cu si fără contribuție personală din partea asiguratului fără aprobarea comisiilor de Ia nivelul caselor de asigurări de sănătate/Casei Naționale de Asigurări de ########, acolo este cazul, precum si transcrierea de prescripții medicale pentru medicamente cu sau fără contribuție personală a asiguratului si pentru unele materiale Sanitare; precum side investigații paraclinice, care sunt consecințe ale unor acte medicale prestate de alți medici, în alte condiții decât cele prevăzute.la art. 7 lit ag), se aplică următoarele sancțiuni:a) la prima constatare, avertisment scris; b) la a doua constatare se diminuează-cu 10% valoarea minimă garantată a unui punct per capita, pentru luna în care s-au produs aceste situații; pentru medicii de familie la se înregistrează aceste situații.

Astfel, instanța reține că pârâta avea obligația de a face aplicarea acestor dispoziții contractuale cu prioritate, dar a înțeles să nu apeleze la acestea, ci să solicite plata unor sume de bani de către reclamantă.

Referitor la eventualele concluzii ale Curții de Conturi București, ca urmare a controlului efectuat, instanța reține că reclamanta este un terț, neputându-i fi opuse concluziile eventualului raport ce a vizat activitatea instituției publice pârâte.

Pentru aceste motive, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 7.913,58 lei, cu titlu de plată nedatorată.

Cu privire la cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. rap. la art. 451 C.pr.civ., instanța reține că partea care câștigă procesul are dreptul la restituirea cheltuielilor de judecată.

Prin urmare, față de soluția ce se va da prezentei cauze, instanța va obliga pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, respectiv la plata sumei de 501 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru, și la plata sumei de 1.100 lei, cu titlu de onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ########## ### ###### ############# SRL, cu sediul ales la Av. ##### #######, Bd. ##### de #########, nr. 2, ### ##, ### #, ### #, ### ##, sector 1, în contradictoriu cu pârâtul #### ## ######### ## ######## A MUNICIPIULUI BUCURESTI, cu sediul în #### #########, sectorul 1, sos Bucuresti Ploiesti nr. 7.

Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 7.913,58 lei, cu titlu de plată nedatorată.

Obligă pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză, respectiv la plata sumei de 501 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru, și la plata sumei de 1.100 lei, cu titlu de onorariu avocat.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotărâri. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, azi, 20.06.2023.