Hotărâre nr. 7322 din 20.09.2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ Nr. ####/2023

Şedinţa publică de la 20.09.2023

Instanta constituita din:

Preşedinte ####### ###### #########

Grefier #### ##### #######

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ####### ####### ########## #### şi pe pârât #### N., SUCURSALA BUCUREŞTI, având ca obiect obligaţie de a face.

Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de şedinţă din 05.09.2023, parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la data de 14.09.2023, 20.09.2023 când:

INSTANŢA

Deliberând asupra prezentei cauze civile, în conformitate cu dispoziţiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 21.03.2023 sub nr. de dosar menţionat anterior reclamantul a solicitat instanţei obligarea pârâtului la ştergerea datelor cu caracter negativ din sistemele de evidenţă ale Biroului de Credit, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost încheiat între părţi un contract de credit de consum, având data acordării 28.12.2017.

Din cauza unor dificultăţi financiare a înregistrat unele întârzieri la plata ratelor, motiv pentru care a fost înscris în Biroul de Credit de către pârât.

##### în vedere că raportarea s-a făcut fără informarea sa prealabilă în condiţiile art. 12,13,14 din Regulament, în temeiul art. 17 alin. 1 lit. d are dreptul de a obţine din partea operatorului ştergerea datelor cu caracter personal care îl privesc, acestea fiind prelucrate ilegal.

Ştergerea trebuie să se facă fără întârzieri nejustificate.

Totodată, mai trebuie reţinut că în mod eronat este încă menţionată în luna septembrie 2020/ianuarie 2021 la rubrica istoric în categoriile de întârziere împrejurarea potrivit căreia creditul acordat prin Contractul de credit bancar este cont dat la colectare şi are indicativul literei G.

Creditele din această categorie presupun că debitul a fost dat spre colectare însă în prezentul litiu, acesta a fost stins în faza de executare silită.

Creditul său se încadrează în una dintre situaţiile prevăzută la art. 12 din regulamentul nr. 2/07.04.2022, trebuind să fie scos din afara bilanţului şi din orice evidenţă de Biroului de Credit.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 5,6, 12-14,17 din Regulamentul U.E. 2016/679, art. 1321 C.civ..

În dovedirea pretenţiilor sale, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru conform O.U.G. 80/2013.

Legal citată, partea adversă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiate.

După ce fiecare dintre cele două credite a început să înregistreze întârzieri şi s-a depășit termenul de 30 de zile, a notificat pe reclamant în mod corespunzător cu privire la prelucrarea şi transmiterea datelor, temeiul legal şi scopul prelucrării, perioada de stocare, destinatarii datelor şi drepturile sale prevăzute în Regulamentul U.E. 2016/679.

Nu sunt prevăzute în sarcina operatorilor obligaţii care erau anterior stabilite prin Legea nr. 677/200 şi Decizia nr. ###/2007.

Au fost transmise la domiciliul său o serie de notificări cu anexele aferente prin care l-a informat cu privire la obligaţiile de plată restante, cu raportarea acestuia la Biroul de Credit.

Transmiterea datelor negative, inclusiv cele rezultate din aplicarea comisioanelor sau din majorări ale ratei dobânzilor, către sistemele de evidenţă de tipul birourilor de credit poate loc numai după înștiințarea prealabilă a persoanei vizate realizate de către instituţia financiară sau de credit.

A fost obţinut în scris consimțământul expres al clientului în vederea transmiterii informațiilor către Biroul de Credit.

Ulterior abrogării Deciziei nr. ###/2007, temeiul juridic al prelucrării datelor cu caracter personal a fost preluat de către Regulamentul U.E. 2016/679.

Prin cererea de chemare în judecată nu sunt invocate argumente ce pot constitui o situație particulară a reclamantului, care să prevaleze de interesul legitim atât al #####, cât şi la tuturor participanţilor la sistemul Biroului de Credit.

Invocarea achitării datoriilor de către reclamant şi încetarea relaţiei contractuale nu pot avea ca efect obligaţia legală a băncii de a radia informațiile negative înregistrate în sistemul Biroului de Credit.

În lipsa unor argumente care să conducă la concluzia că acestea au fost efectuate cu încălcarea dispoziţiilor legale, ştergerea lor nu poate fi dispusă.

Încetarea relației contractuale nu reprezintă o situaţie particulară care să vină în contradicție cu scopurile prelucrării datelor în sistemul Biroului de Credit.

În urma sesizărilor reclamantului, s-a analizat situația sa, fără a se identifica elemente care să necesite modificări în baza de date a Biroului de Credit, datele raportate fiind corecte şi actualizate, în conformitate cu prevederile legale aplicabile.

Datele care întrunesc elementele de legalitate sunt păstrate în sistemului Biroului de Credit pe o perioadă de 4 ani de la data ultimei actualizări pentru îndeplinirea scopurilor menţionate anterior, acest termen de păstrare fiind stabilit şi reglementat în cadrul Contractului de participare, fiind opozabil tuturor participanţilor la sistemului Biroului de Credit.

Informaţiile stabilite sunt esenţiale în analiza orientativă asupra comportamentului de plată al unui client în momentul iniţierii unei relaţii de afaceri cu o instituţie de creditare.

Creditul nu a fost scos în afara bilanțului deoarece dispoziţiile legale evocate de către reclamant nu prevăd vreo obligaţie din partea băncii de a proceda astfel.

Şi dacă s-ar fi scos în afara bilanțului creditului respectiv, nu ar fi putut avea loc ştergerea înregistrărilor la Biroul de Credit.

Faptul că un credit s-a închis prin executare silită sau prin scoatere în afara bilanțului nu conduce automat la ştergerea înscrierilor.

Aceasta poate avea loc strict în condiţiile speciale prevăzute de dispoziţiile legale, toate înregistrările corect menţionate fiind păstrate pe o perioadă de 4 ani.

Încetarea contractului de credit sau plata sumelor restante nu reprezintă un motiv justificat pentru ştergerea informaţiilor din evidenţe.

Instanţa a încuviinţat şi a fost administrată proba cu înscrisurile deja depuse la dosar.

Analizând probele administrate, instanţa reţine următoarele:

Între pârât şi reclamant s-a încheiat Contractul de credit din data de ţit de informarea referitoare la prelucrarea datelor personale în Sistemul Biroului de Credit -f. 13 verso -.

Informarea a fost semnată de către reclamant, alături de acordul de consultare a bazei de date centrale riscului de credit -f. 19 verso,88 -.

Urmare a omisiunii de plată a ratelor bancare, fapt necontestat nici de către reclamant, fiind indicate expres în notificări informațiile care pot fi raportate la Biroul de credit -f. 66,67,- s-a realizat prin mijlocirea unei societăţi specializate în domeniu -f. 41,54- informarea consumatorului despre prelucrarea datelor sale la domiciliul situat în #### ### ########## ### ##, ### ##, scara B, ### ####, Bucureşti, Sector 3.

Disp.

Regulamentului U.E. 2016/679 prevăd că ,, Prelucrarea este legală numai dacă şi în măsura în care se aplică cel puţin una dintre următoarele condiţii: (a) persoana vizată şi-a dat consimţământul pentru prelucrarea datelor sale cu caracter personal pentru unul sau mai multe scopuri specifice; (b) prelucrarea este necesară pentru executarea unui contract la care persoana vizată este parte sau pentru a face demersuri la cererea persoanei vizate înainte de încheierea unui contract; (c) prelucrarea este necesară în vederea îndeplinirii unei obligaţii legale care îi revine operatorului; (d) prelucrarea este necesară pentru a proteja interesele vitale ale persoanei vizate sau ale altei persoane fizice; (e) prelucrarea este necesară pentru îndeplinirea unei sarcini care serveşte unui interes public sau care rezultă din exercitarea autorităţii publice cu care este învestit operatorul; (f) prelucrarea este necesară în scopul intereselor legitime urmărite de operator sau de o parte terţă, cu excepţia cazului în care prevalează interesele sau drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei vizate, care necesită protejarea datelor cu caracter personal, în special atunci când persoana vizată este un copil...art. 12 Operatorul ia măsuri adecvate pentru a furniza persoanei vizate orice informaţii menţionate la articolele 13 şi 14 şi orice comunicări în temeiul articolelor 15-22 şi 34 referitoare la prelucrare, într-o formă concisă, transparentă, inteligibilă şi uşor accesibilă, utilizând un limbaj clar şi simplu, în special pentru orice informaţii adresate în mod specific unui copil.

Informaţiile se furnizează în scris sau prin alte mijloace, inclusiv, atunci când este oportun, în format electronic.

La solicitarea persoanei vizate, informaţiile pot fi furnizate verbal, cu condiţia ca identitatea persoanei vizate să fie dovedită prin alte mijloace... art. 17 ######## vizată are dreptul de a obţine din partea operatorului ştergerea datelor cu caracter personal care o privesc, fără întârzieri nejustificate, iar operatorul are obligaţia de a şterge datele cu caracter personal fără întârzieri nejustificate în cazul în care se aplică unul dintre următoarele motive: (a) datele cu caracter personal nu mai sunt necesare pentru îndeplinirea scopurilor pentru care au fost colectate sau prelucrate; (b) persoana vizată îşi retrage consimţământul pe baza căruia are loc prelucrarea, în conformitate cu articolul 6 alineatul (1) litera (a) sau cu articolul 9 alineatul (2) litera (a), şi nu există niciun alt temei juridic pentru prelucrarea; (c) persoana vizată se opune prelucrării în temeiul articolului 21 alineatul (1) şi nu există motive legitime care să prevaleze în ceea ce priveşte prelucrarea sau persoana vizată se opune prelucrării în temeiul articolului 21 alineatul (2); (d) datele cu caracter personal au fost prelucrate ilegal; (e) datele cu caracter personal trebuie şterse pentru respectarea unei obligaţii legale care revine operatorului în temeiul dreptului Uniunii sau al dreptului intern sub incidenţa căruia se află operatorul; (f) datele cu caracter personal au fost colectate în legătură cu oferirea de servicii ale societăţii informaţionale menţionate la articolul 8 alineatul (1). "

Analizând aceste prevederi, instanţa reţine că nu s-a dovedit de către parte incidenţa vreunui temei care să întemeieze cererea de ștergere a respectivelor date.

##### era pe deplin îndrituită să comunice către Biroul de Credit întârzierile la plată de către debitor a ratelor datorate, după cum însuşi consumatorul i-a permis.

În ceea ce priveşte argumentele acestuia, se impune respingerea lor, de vreme ce interesul subzistă în continuare de păstrare a datelor negative pentru o perioadă de timp ulterioară, chiar şi după stingerea debitului, arhitectura raportărilor către Biroul de Credit vizând informarea unor eventuali co-contractanţi ai reclamantului despre modalitatea cum s-au derulat anterior relaţiile care derivă din Contractul de credit.

Principiul transparenţei la care a făcut trimitere reclamantul presupune inter alia şi transparența faţă de eventuali viitori împrumutători în ceea ce priveşte conduita contractuală anterioară a consumatorului.

În ceea ce priveşte argumentele acestuia vizând obligativitatea băncii de a se proceda la scoaterea în afara bilanţului în virtutea art. 12 din Regulamentul B.N.R. nr. 2/2000, instanţa are în vedere că se impune respingerea acestora.

Pârâtului nu i-a fost opusă vreo prevedere contractuală sau legală care să îl oblige să solicite radierea informaţiilor negative înaintea perioadei maximale de 4 ani ca urmare a finalizării relaţiilor contractuale cu reclamantul. textul legal opus de către nu instituie vreo astfel de obligaţie în obligaţia băncii.

Astfel, instanţa reţine că nu sunt incidente nici prev. art. 17 din Regulamentul U.E. 2016/679 care să îi permită reclamantului să solicite ştergerea datelor înregistrate drept categorie de întârziere din sistemele de evidenţă ale Biroului de Credit.

Pentru considerentele expuse anterior, faţă de faptul că reclamantul a omis să îşi probeze pretenţiile, deşi obligaţia de a îşi proba susţinerile îi revenea părţii care le-a formulat în baza art. 249 C.proc.civ., instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge ca neîntemeiată cererea privind pe reclamant ####### ####### cu domiciliul ales în sector 5, Bucureşti, #### ###### ##### ### #, ### ##, ### #, ap. 56 şi pe pârât # iul în Bucureşti, sector 1, STR. …. ##########-##, nr. 54 A, ### ######## #.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.09.2023.