Hotărâre nr. 7058 din 02.08.2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

Dosar nr. #####/299/2022

SENTINŢA CIVILĂ nr. ####

Şedinţa publică din data de 02 august 2023

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ##### #### #####

GREFIER: ######-#### ########

Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea ######## NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE ####### şi pe intimatul ###### #######, având ca obiect contestaţie la executare DS. EX. …..

Încheierea de şedinţă din data de 15 iunie 2023 face parte integrantă din prezenta, instanţa amânând succesiv pronunţarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 15.07.2022, contestatorul a solicitat anularea tuturor actelor de executare efectuate în cadrul dosarului nr. 546/2021, aflat pe rolul ### ##### ########, pentru suma de 20.774,09 lei, din care suma de 11.147 lei, debit principal şi suma de 4720,09 lei, cheltuieli de executare silită, suspendarea executării silite, întoarcerea executării silite, precum şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei, a invocat faptul că, pentru aducerea la îndeplinire a dispoziţiilor titlului executoriu, reprezentat de sentinţa civilă nr. ##/14.01.2021, pronunţată în dosar nr. ####/63/2020, a fost întocmit raportul de expertiză extrajudiciară, în care s-a reţinut o sumă netă de plată de 20.908 lei, aferentă unui număr de 1750 ore, calcul eronat, întrucât numărul real de ore a fost de 1010.

Apreciază că expertul a procedat la cumularea tuturor orelor lucrate în zile de sâmbătă şi duminică, chiar dacă a fost acordat repaus, conform dispoziţiilor art. 137, Codul Muncii.

Îndreptăţirea salariatului la plata sporului prevăzut de art. 137, alin, 5, Codul Muncii este justificată exclusiv în situaţia identificării unei perioade de activitate continuă, timp de 14 zile calendaristice şi consecutive, ceea ce nu a fost cazul, în acest dosar.

A mai invocat şi faptul că suma stabilită cu titlu de cheltuieli de executare silită are caracter disproporţionat, prin raportare la debitul urmărit silit şi actele de executare, ce au fost îndeplinite.

În susţinerea cererii, a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

Cererea a fost legal timbrată, f. 130.

Intimatul nu a depus întâmpinare.

Instanţa a dispus încuviinţarea şi administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar şi cu expertiză, specialitatea contabilitate.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea depusă în data de 10.09.2021, f. 21, s-a solicitat executarea silită a dispoziţiilor titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. ##/14.01.2021, pronunţată în dosar nr. ####/63/2020.

Prin intermediul titlului executoriu menţionat instanţa a dispus următoarele:

„Admite acţiunea, formulată de UNIUNEA TERITORIALA A SINDICATELOR DE ###### M/C DIN REGIONALA CF #######, cu sediul în #### #######, str. #######, nr. 5-7, jud. #### şi domiciliul procedural ales în mun. #######, #### ####### ########### ### ##, #### ####, la avocat ######### ####### ######, pentru membrul de sindicat ###### #######, CNP #############, în contradictoriu cu pârâta ######## ######### ## ### ###### ### SA - Sucursala CF #######, cu sediul în #### #######, bvd. #######, nr. 1, #### ####, având ca obiect obligaţie de a face.

Obligă pârâta să calculeze şi să plătească reclamantului membru de sindicat, diferenţa dintre sumele acordate şi cele cuvenite, constând în contravaloarea sporului de 90% din salariul de bază pentru munca prestată în zilele de sâmbătă, duminică, pentru care nu s-a acordat repaus în condiţiile art. 137 pct.4 din Codul Muncii, aferentă perioadei 13.07.2017 -14.01.2021, proporţional cu perioada lucrată, sume ce vor fi actualizate cu rata inflaţiei monedei naţionale de Ia data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective, precum şi dobânda legală aferentă de la data naşterii dreptului până la data plăţii efective.

Obligă pârâta să calculeze şi să plătească reclamantului membru de sindicat, diferenţa dintre sumele acordate şi cele cuvenite, respectiv c/valoarea sporului de 95%, pentru munca suplimentară prestată în zilele de repaus săptămânal şi de sărbătoare legală, aferente perioadei 13.07.2017 – 31.12.2019, proporţional cu perioada lucrată, sume ce vor fi actualizate cu rata inflaţiei monedei naţionale de Ia data naşterii dreptului şi până la data plăţii efective, precum şi dobânda legală aferentă de la data naşterii dreptului până la data plăţii efective.

Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 300 lei, cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.”

Ca urmare a depunerii cererii de executare silită, a fost întocmit raportul de expertiză extrajudiciar, f. 63, în raport cu care contestatorul apreciază că suma de 20.908 lei, reprezentând drepturi salariale, are caracter nejustificat.

În cuprinsul raportului de expertiză judiciară, depus la dosar, f. 162, rezultă că suma datorată de contestator, cu titlu de drepturi salariale, este în cuantum de 24.984,88 lei.

Instanţa va avea în vedere concluziile raportului de expertiză judiciară, cu luarea în considerare a tuturor argumentelor prezentate de expert, în cuprinsul acestora, argumente ce nu pot fi înlăturate, în mod justificat, întrucât acestea sunt în concordanţă cu dispozitivul şi considerentele sentinţei civile nr. ##/14.01.2021, pronunţată în dosar nr. ####/63/2020.

Astfel, instanţa constată că susţinerile contestatorului nu au fost dovedite, prin intermediul concluziilor raportului de expertiză depus la dosar, motiv pentru care nu pot fi avute în vedere motivele de contestaţia la executare, formulate în legătură cu modalitatea de calcul a sumei menţionate.

În ceea ce priveşte onorariul de executor, instanța reține că sumele plătite cu acest titlu reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite şi faţă de dispoziţiile art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 şi cele ale Ordinului ministrului justiţiei nr. 2550/2006, în cazul obligaţiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăşi un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul obligaţiei de plată a cărei executare se urmăreşte.

În conformitate cu dispozițiile Ordinului nr. ######### din 14 noiembrie 2006, pct. 4, lit a:

„Pentru creanţele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanţei ce face obiectul executării silite;”

Instanţa nu va proceda la diminuarea onorariului cuvenit executorului judecătoresc, deoarece, faţă de cuantumul debitului executat silit, suma de 2505,19 lei, ce a fost încasată de executorul judecătoresc are un caracter legal şi rezonabil, faţă de munca depusă, pentru întocmirea actelor de executare silită.

Pentru a reţine astfel, instanţa are în vedere complexitatea dosarului de executare silită, unde a fost efectuat inclusiv un raport de expertiză extrajudiciară.

Cu privire la suma de 800 lei, onorariu avocat, instanţa constată că la dosar există dovada efectuării acestei cheltuieli, de către creditor, conform înscrisului ataşat la f. 23.

În cauza de faţă instanţa reţine că nu se impune cenzurarea acestuia, deoarece are un caracter rezonabil, neputând fi considerat vădit nejustificat, prin raportare la activităţile minime ce pot fi desfăşurate, de către reprezentantul convenţional, în faza executării silite (redactarea cererii de executare silită şi urmărirea modalităţii în care sunt luate măsurile necesare executării dispoziţiilor titlului executoriu).

Referitor la onorariul cuvenit expertului contabil, acesta nu va fi redus, deoarece concluziile raportului de expertiză extrajudiciar nu au fost infirmate de concluziile raportului de expertiză judiciar.

Totodată, instanţa reţine caracterul rezonabil al sumei de 184,9 lei, cheltuieli de executare, motiv pentru care nu se impune cenzurarea sa.

În situaţia în care suma indicată cu acest titlu are un caracter rezonabil, se poate reţine existenţa unei prezumţii judiciare simple, în sensul efectuării acestor cheltuieli de executare, implicând activităţi de logistică, papetărie, comunicare acte.

Pentru toate considerentele arătate, instanţa va respinge contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia la executare privind pe contestatoarea ######## NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ DE CĂI FERATE #######, J16##########, CUI 15603417, cu sediul în #######, b-dul #######, nr. 1 , #### #### ## ## ######### ###### #######, CNP #############, cu domiciliul în #### ########, sat ########, nr. 149, #### ######, ca neîntemeiată.

Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, către ### ##### ########.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunțarea s-a făcut prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, la data de 02.08.2023.