Hotărâre nr. 6377 din 21.06.2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA I CIVILĂ

Dosar nr. #####/299/2020

SENTINŢA CIVILĂ nr. ####

Şedinţa publică din data de 21 iunie 2023

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ##### ######-########

GREFIER: ######-#### ########

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ####### ########, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect uzucapiune.

Dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 25 aprilie 2023, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, instanţa amânând succesiv pronunţarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A

Deliberând asupra prezentei cauze, în conformitate cu dispoziţiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:

I.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub nr. de mai sus, reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul, a solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate privată prin uzucapiunea de lungă durată (30 de ani) asupra imobilului teren situat Bucureşti, str.

Intrarea #### ######, colţ cu str. ####. ######## #####, Sector 1.

II. În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul au arătat, în esență, că a exercitat, neîntrerupt, o posesie utilă asupra imobilului teren situat în faţa vilei în care deţine un apartament, la parter.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.1890 C.civ. 1864 şi Legea nr.18/1991.

În susţinerea cererii de chemare în judecată, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri şi expertiză topografică, respectiv proba testimonială.

II. Pârâta a formulat apărări prin care a solicitat pe fond respingerea acţiunii având în vedere faptul că reclamantul nu îndeplineşte condiţiile legale pentru a opera uzucapiunea.

Sub aspectul probatoriului instanţa a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri, expertiză judiciară tehnică topografică, iar pentru pârât proba cu înscrisuri.

Analizând actele de la dosar, pe baza probatoriului administrat, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamantul deţine în stăpânire terenul situat în Bucureşti, str.

Intrarea #### ######, colţ cu str. ####. ######## #####, Sector 1, pe care a deţinut o fermă de animale, anterior anului 1989 făcând parte Sectorul Agricol Ilfov şi pentru care a formulat cereri de retrocedare, respectiv reconstituire a dreptului de proprietate privată, aceasta din urmă fiind respinsă ca tardiv formulată.

Conform art. 1837 C.civ. 1864 prescripţia este un mijloc de a dobândi proprietatea sau de a se libera de o obligaţie sub condiţiile determinate prin această lege

La art. 1846 C.civ. 1864 se prevede că orice prescripţie este fondată pe faptul posesiunii. Posesiunea este deţinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înşine sau de altul în numele nostru.

Relativ la posesia cerută pentru a prescrie (achizitiv) art. 1847 C.civ. 1864 prevede că pentru a se putea prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar.

Astfel, pentru a opera prescripţia achizitivă este necesar ca posesia pe care se fundamentează aceasta să fie utilă.

Relativ la caracterul util al posesie, legiuitorul (######### C.civ.1864) a prevăzut că Posesiunea este discontinuă cînd posesorul o exercită în mod neregulat, adică cu intermitenţe anormale.

Posesiunea este întreruptă prin modurile şi după regulile prescrise în articolele #########.

Continuitatea şi neîntreruperea posesiunii sînt dispensate de probă din partea celui ce invocă prescripţia, în acest sens că posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat în tot timpul intermediar, fără însă ca aceasta să împiedice proba contrarie.

Posesiunea este tulburată cînd este fundată sau conservată prin acte de violenţă în contra sau din partea adversarului.

Posesiunea este clandestină cînd posesorul o exercită în ascuns de adversarul său încît acesta nu este în stare de a putea să o cunoască.

Actele ce exercităm sau asupra unui lucru al altuia, sub nume precar, adică în calitate de locatari, depozitari, uzufructuari etc., sau asupra unui lucru comun, în puterea destinaţiei legale a aceluia, nu constituie o posesiune sub nume de proprietar.

Tot asemenea este posesiunea ce am exercita asupra unui lucru al altuia, prin simpla îngăduinţă a proprietarului său.

Posesorul este presupus că posedă pentru sine, sub nume de proprietar, dacă nu este probat că a început a poseda pentru altul.

Când posesorul a început a poseda pentru altul, se presupune că a conservat aceeaşi calitate, dacă nu este probă contrarie.

Posesiunea viciată prin vreuna din cauzele arătate în art. 1847 devine posesiune utilă, îndată ce acel viciu încetează în vreun mod oarecare.

Examinând aceste condiţii, prin raportare la probele administrate instanţa reţine că reclamantul îndeplineşte condiţiile legale pentru a putea dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului teren situat în Bucureşti, str.

Intrarea #### ######, colţ cu str. ####. ######## #####, Sector 1

Astfel, instanţa reţine că terenul a aparţinut antecesorilor săi, fiind preluat de stat în timpul regimului comunist.

Ulterior, după anul 1989, reclamantul a reluat stăpânirea materială a terenului pe care a deţinut o fermă de animale, în prezent desfiinţată, acesta având o posesie neîntreruptă pe o perioadă de cel puţin 30 de ani, nefiind tulburat în stăpânirea bunului.

Din Raportul de expertiză judiciară topografică întocmit în cauză reiese că terenul ce face obiectul cauzei are o suprafaţă de 3004,35 mp şi este identificat prin latura de #### pct. 1-2 (36,34m) şi pct. 2-3 (57m), învecinat cu apeductul #### #### (DN2200);

- latura de Est pct. 3-4 (34,40m), fără vecinătate;

- latura de Sud pct. 4-5 (55,10m) şi pct. 5-6 (32m), cu ieşire la Strada Intrarea #### ######;

- latura de Vest pct. 6-1 (43,82m), cu ieşire la Strada ####. ######## #####.

- compus din ### 1 (delimitat prin pct. 1-2-5-6-1) în suprafaţă de 1339mp şi ### 2 (delimitat prin pct. 2-3-4-5-2) în suprafaţă de 1665m, cu hotar comun dintre cele două loturi de 36,03m (delimitat prin pct.2-5).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată privind pe reclamantul ####### ########, CNP #############, cu domiciliul în sector 1, Bucureşti, #### ########### ### # B, în contradictoriu cu pârâtul cu sediul în sector 1, Bucureşti, b-dul , nr. 9 , astfel cum a fost modificată.

######## dreptul de proprietate privată al reclamantului dobândit prin uzucapiunea de lungă durată de 30 de ani, asupra imobilului teren situat în Bucureşti, str.

Intrarea #### ######, colţ cu str. ####. ######## #####, Sector 1, având suprafaţa de 3004,35 mp, conform Raportului de expertiză judiciară topografică întocmit în cauză, având:

- latura de #### pct. 1-2 (36,34m) şi pct. 2-3 (57m), învecinat cu apeductul #### #### (DN2200);

- latura de Est pct. 3-4 (34,40m), fără vecinătate;

- latura de Sud pct. 4-5 (55,10m) şi pct. 5-6 (32m), cu ieşire la Strada Intrarea #### ######;

- latura de Vest pct. 6-1 (43,82m), cu ieşire la Strada ####. ######## #####.

- compus din ### 1 (delimitat prin pct. 1-2-5-6-1) în suprafaţă de 1339mp şi ### 2 (delimitat prin pct. 2-3-4-5-2) în suprafaţă de 1665m, cu hotar comun dintre cele două loturi de 36,03m (delimitat prin pct.2-5).

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 21.06.2023.