Hotărâre nr. 7540 din 13.10.2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A-II-A CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ####/2023

Şedinţa publică din data de 13.10.2023

Instanţa constituită din:

Preşedinte: ###### ##### #########

Grefier: ######### ######

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ##### ###### ##### şi pe pârâta #### #######, având ca obiect pretenţii 8100 LEI + 4000 LEI DAUNE MORALE.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 29.09.2023 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 13.10.2023, când a dat următoarea hotărâre:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. ####/299/2021, reclamantul ##### ###### ##### a solicitat, în contradictoriu cu pârâta #### #######, obligarea acestuia la plata sumei de 8100 lei, reprezentând despăgubire prejudiciu material, 4000 lei reprezentând despăgubire prejudiciu moral si cheltuieli de judecata.

În motivare a arătat că, a luat legătura cu parata in urma unui anunț in ziar in care parata promitea ca poate rezolva prin farmece si vrăjitorie probleme in dragoste.

Menționează ca i-a plătit paratei sume mari de bani si considera ca a fost înșelat de aceasta.

Mai precizează ca parata l-a amenințat si șantajat.

In drept a invocat art. 1349 si #### # #### Cod civil.

A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a probei testimoniale.

Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

A arătat ca cele menționate de reclamant nu sunt reale. Precizează ca suma de 8100 lei i-a fost acordata de reclamant, din proprie inițiativă, în considerarea relației pe care o aveau, întrucât parata avea unele dificultăți financiare.

##### ca in cauza, nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale.

In drept, au fost invocate disp art. 205 alin 2 C. Pr. Civ,

A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri si a probei testimoniale.

In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri pentru ambele părți si pentru reclamant proba testimoniala.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

In fapt, din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezulta ca reclamantul a depus in contul paratei suma de 8100 lei reprezentând alimentare numerar in mai multe transe astfel: 300 lei la data de 23.08.2018, 300 lei la data de 24.08.2018, 3500 lei la data de 30.08.2018 si 4000 lei la data de 03.09.2018.

Din declarația martorului ######## ###### #######, rezulta faptul ca aceasta nu cunoaște niciun aspect referitor la starea de fapt si relația dintre reclamant si parat.

Din declarația martorului ##### ###### ###### rezulta faptul ca, reclamantul i-a spus martorului ca i-a dat o suma de bani paratei si ca ar fi apelat la acesta având probleme in dragoste.

În drept, conform disp. art. 1349 din Codul civil”

”(1)Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune şi să nu aducă atingere, prin acţiunile ori inacţiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane.

(2)Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.

(3)În cazurile anume prevăzute de lege, o persoană este obligată să repare prejudiciul cauzat de fapta altuia, de lucrurile ori animalele aflate sub paza sa, precum şi de ruina edificiului.”

Potrivit disp. art. 1357 Cod civil

” (1)Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare.

(2)Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.”

Instanța este chemată să aprecieze dacă în situația supusă analizei sunt întrunite condițiile pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală, respectiv faptă, vinovăție, legătura de cauzalitate și prejudiciu.

Cu privire la existența faptei ilicite, instanța reține că aceasta poate fi incidentă în cazul în care, încălcându-se normele dreptului obiectiv sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei alte persoane.

Cu privire la aceste aspecte, instanța are în vedere și faptul că reclamantul nu si-a dovedit susținerile in sensul ca nu a depus probe din care sa rezulte ca a apelat la parata in urma unui anunț in ziar in care parata promitea ca poate rezolva prin farmece si vrăjitorie probleme in dragoste.

Astfel, instanța retine ca reclamantul ar fi putut sa depună la dosarul cauzei anunțul despre care face vorbire, sau, daca nu îl mai deține, sa indice ziarul si data la care a apărut acel anunț pentru a putea solicita o copie după acel ziar.

În ceea ce privește prejudiciul material, instanța reține că reclamantul a probat faptul ca a depus in contul paratei suma de 8100 lei reprezentând alimentare numerar in mai multe transe, însă nu a dovedit care a fost scopul pentru care a depus acești bani.

Referitor la prejudiciul moral, instanța reține că reclamantul nu a probat existența acestuia, menționând doar in cererea de chemare in judecata ca a fost înșelat de parata.

În ceea ce priveşte vinovăţia pârâtei, instanţa reţine că vinovăţia este acel element al răspunderii civile delictuale care vizează latura subiectivă, adică atitudinea subiectivă a autorului faţă de fapta sa ori faţă de urmările acestei fapte, la momentul la care a săvârşit-o.

Răspunderea civilă delictuală este o răspundere civilă subiectivă, urmând să fie angajată numai dacă există vinovăţia autorului faptei ilicite prejudiciabile.

În aprecierea vinovăţiei se ţine seama de împrejurările în care s-a produs prejudiciu, conform art. 1358 C. civ.

De asemenea, potrivit art 1357 alin 2 din Codul civil, autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa.

În speţă, instanța constata ca reclamantul nu a depus nicio proba din care sa rezulte vinovăția paratei.

##### în vedere cele expuse mai sus, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge cererea dformulată de reclamant ##### ###### #####, cu domiciliul în IERNUT, ### ###### ### #### ##### MUREŞ şi cu domiciliu ales în Târgu Mureş, #### ####### ### ###, ##### Mureş în contradictoriu cu pârâta #### #######, cu domiciliul în sector 2, Bucureşti, #### ####### ##### şi cu domiciliu ales în sector 3, Bucureşti, ##### #####, nr. 58, ### #, ### ## ## ############.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţarea s-a făcut prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 13.10.2023