Hotărâre nr. 7147 din 28.09.2023

Dosar nr. #####/299/2022

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. ####/2023

Şedinţa publică de la 28 Septembrie 2023

Instanţa constituită din:

Preşedinte ##### ######## (#########)

Grefier ##### #####

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ######## ######### ######### şi pe pârâtul ####### ######## ######, având ca obiect acţiune în constatare constatare intervenită prescripţia.

Dezbaterile şi susţinerile în fond au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 13.09.2023, parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 28.09.2023, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanţa la data de 16.12.2022 sub nr. #####/299/2022, reclamantul ######## ######### ######### a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul ####### ######## ######, ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate intervenită prescripţia dreptului de a obține executarea silită în ceea ce privește creanţa în cuantum de 72.869 lei stabilită în favoarea creditorului pârât prin sentința civilă nr. #####/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1, să se constate stinsă prin prescripție ipoteca legală constituită în favoarea pârâtului asupra imobilului situat în București, Bd. ### ######### nr. 201, ### #, ### #, identificat cu nr. cadastral 254893-C1-U5 înscris în CF nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1, pentru suma de 72.869 lei, precum și să se dispună radierea dreptului de ipotecă înscris în CF nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat, în esenţă, că prin sentinţa civilă nr. #####/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 pârâtul a fost obligat să lase reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul situat în București, Bd. ### ######### nr. 201, ### #, ### #, în suprafață utilă de 87,69 mp, cota indiviză de 19,51% din partile de folosință ###### ### ########## ###### ## ######### ## ##,41 mp teren situat sub construcție, iar reclamantul a fost obligat la plata către pârât a sumei de 72.869 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor efectuate de acesta la imobilul menționat.

Paratul a exercitat calea de atac a apelului impotriva sentintei civile anterior rubricată iar prin decizia civila nr. ###A/31.10.2012 a fost admis apelul formulat si schimbata in tot sentinta civila apelata in sensul respingerii actiunii principale ca neintemeiata.

Ulterior, impotriva acestei decizii reclamantul a formulat recurs iar Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia civila nr. ###R/09.04.2013, a admis recursul declarat si a modificat in tot decizia recurata in sensul respingerii apelului ca nefondat.

Prin încheierea nr. #####/15.12.2014 OCPI București a admis cererea reclamantului în sensul intabularii in favoarea sa a dreptului de proprietate asupra imobilului anterior rubricat si a intabulat dreptul de ipoteca legala in valoare de 72.86 lei asupra acestui bun in favoarea paratului din prezenta cauza.

De la data ramanerii irevocabile a sentintei civile pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti si pana in prezent, paratul din prezenta cauza nu a intreprins niciun demers in vederea demararii procedurii executionale pentru satisfacerea creantei sale.

## referire la constatarea intervenirii precriptiei dreptului de a obtine executarea silita in ce priveste creanta in cuantum de 72.869 lei stabilita in favoarea creditorului parat in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. #####/26.09.2011, s-a învederat că prescripția a început să curgă la data de 09.04.2013, cand a fost admis recursul promovat de reclamant si respins apelul declarat impotriva acestei sentinte civile.

Executărilor silite începute după intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă li se aplică prevederile acestei legi, în conformitate cu dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012.

Termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita in ce priveste creanta stabilita prin titlul executoriu in favoarea paratului a inceput sa curga la data de 09.04.2013 si s-a implinit la data de 09.04.2016.

## referire la stingerea prin prescriptie a ipotecii legale constituite in favoarea paratului asupra apartamentului nr. 4 din Bucuresti, Bd. ### ######### nr. 201, etai 2, pentru suma de 72.869 lei, precum si a solicitarii accesorii de a dispune radierea dreptului de ipoteca inscris in CF nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1 Bucuresti, reclamanatul a făcut trimitere la dispozițiile art. 2428 Cod civil și a menționat că în speta, dreptul la actiune pentru valorificarea creantei s-a nascut în favoarea pârâtului la data de 09.04.2013, sens în care dreptul la acțiune s-a stins prin prescripție la data de 09.04.2016.

Reclamantul a solicitat radierea dreptului de ipotecă ca urmare a prescrierii dreptului de a obține executarea silită.

Ipoteca este un drept real accesoriu întrucât însoțește dreptul de creanță al pârâtului.

Or, dreptul accesoriu urmează soarta dreptului principal, care în speță este dreptul de creanță cu privire la suma de 72.869 lei.

Atâta timp cât dreptul de executare silită cu privire la dreptul de creanță este prescris, aceeași soartă o urmează și dreptul principal.

#### ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate de plata unei obligații, ceea ce conferă titularului său un drept de urmărire asupra bunului în mâna oricui s-ar găsi și un drept de preferință, în speță ipoteca este un drept real accesoriu, dreptul principal fiind dreptul de creanță pentru a cărui executare a fost înscrisă ipoteca.

Ca urmare, dreptul de urmărire și de preferință este suspus termenului de prescripție, termen care este identic cu cel de urmărire a dreptului principal, în baza principiului „accessorium sequitur principale".

Dreptul de prescripție pentru executarea unei creanțe este de 3 ani, termen care se aplică și dreptului de urmărire și de preferință.

##### în vedere că nu exista cauze de întrerupere sau de suspendare a termenului de prescripție a dreptului material de acțiune pentru valorificarea creanței de 72.869 lei, rezulta ca se impune admiterea cererii astfel cum aceasta a fost formulata.

În drept, au fost invocate prevederile art. 3 si 8 din Legea nr. 76/2012, art. 2500, art. 2517 Cod civil.

În probaţiune, reclamantul a depus înscrisuri.

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2.562,38 lei.

Pârâtul nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei și nici nu a formulat apărări pe altă cale procedurală.

Analizând probatoriul administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin sentinţa civilă nr. #####/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. #####/299/2009, s-a admis acțiunea principală formulată iar pârâtul ####### ######## ###### a fost obligat să lase reclamantului ######## ######### ######### în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul nr. 4 situat în București, Bd. ### ######### nr. 201, ### #, în suprafață utilă de 87,69 mp, cota indiviză de 19,51% din partile de folosință ###### ### ########## ###### ## ######### ## ##,41 mp teren situat sub construcție.

Totodată, s-a admis cererea reconvențională iar reclamantul ######## ######### ######### a fost obligat la plata către pârât a sumei de 72.869 lei reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor efectuate de acesta la imobilul menționat.

Prin decizia civila nr. ###A/31.10.2012 a fost admis apelul formulat si schimbata in tot sentinta civila apelata in sensul respingerii actiunii principale ca neîntemeiata și al respingerii cererii reconvenționale ca nefondate.

Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat recurs, care a fost admis prin decizia civila nr. ###R/09.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel Bucuresti (f. 16), cu consecința modificării în tot a deciziei recurate în sensul respingerii apelului ca nefondat.

Instanța mai reține că prin încheierea nr. #####/15.12.2014 (f. 6), OCPI București a intabulat în favoarea reclamantului ######## ######### ######### dreptul de proprietate asupra imobilului situat în București, Bd. ### ######### nr. 201, ### #, ### #, precum și dreptul de ipoteca legală în valoare de 72.869 lei asupra acestui bun în favoarea pârâtului din prezenta cauză.

Conform susținerilor reclamantului, necontestate în cauză, acesta nu a achitat suma de 72.869 lei stabilită prin sentinţa civilă nr. #####/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1.

În drept, potrivit art. 705 alin. (1) C.proc.civ., Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.

În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.

Conform alin. (2), Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.

În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.

Astfel, cum reiese din dispoziţiile art. 706 alin. (1) C. proc. civ., prescripţia nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate.

Prescripţia stinge dreptul de a obţine executarea silită, şi orice titlul executoriu îşi pierde puterea executorie.

În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, dacă dreptul de a obţine obligarea pârâtului este imprescriptibil, creditorul poate obţine un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fără a i se putea opune excepţia autorităţii de lucru judecat.

Aplicând dispoziţiile legale la speţa de faţă, instanţa constată că dreptul pârâtului de a obţine executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. #####/26.09.2011, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1, a început să curgă la data de 09.04.2013, când a fost pronunțată decizia civila nr. ###R/09.04.2013 a Curții de Apel București, aceasta fiind data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, conform prevederilor Codului de procedură civilă din 1865, sub imperiul căruia a fost judecat procesul.

Termenul de prescripție de 3 ani, prevăzut de art. 705 C.proc.civ., s-a împlinit în data de 09.04.2016.

Instanţa are în vedere faptul că pârâtul nu a formulat niciun fel de apărări în cauză din care să reiasă că a operat suspendarea sau întreruperea termenului de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită.

În consecinţă, se reține că dreptul pârâtului de a cere executarea silită s-a prescris în data de 09.04.2016, moment la care sentinţa civilă nr. #####/26.09.2011 pronunţată în dosarul nr. #####/299/2009 şi-a pierdut caracterul executoriu, pârâtul nemaiavând posibilitatea punerii în executare silită a titlului executoriu.

Prin urmare, instanța va admite primul capăt de cerere și va constata intervenită prescripţia dreptului de a obține executarea silită în ceea ce privește creanţa în cuantum de 72.869 lei stabilită prin sentința civilă nr. #####/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. #####/299/2009.

Sub aspectul capetelor de cerere vizând ipoteca legală constituită în favoarea pârâtului asupra imobilului situat în București, Bd. ### ######### nr. 201, ### #, ### #, identificat cu nr. cadastral 254893-C1-U5 înscris în CF nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1, pentru suma de 72.869 lei, instanța reține, din motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, că reclamantul urmărește să se dispună radierea dreptului de ipotecă ca urmare a prescripției executării silite a ipotecii, care ar fi intervenit ca o consecință a prescrierii dreptului de a obține executarea silită în ceea ce privește creanța garantată.

Potrivit art. 2343 C.civ., ipoteca este un drept real asupra bunurilor mobile sau imobile afectate executării unei obligații.

Definiţia legală a dreptului de ipotecă, cuprinsă în art. 2.343 din Codul civil, situează această instituţie în rândul drepturilor reale accesorii.

În acord cu prevederile art. 2504 alin. (1) C.civ., Prescripția dreptului la acțiune privind creanța principală nu atrage și stingerea dreptului la acțiunea ipotecară.

În acest din urmă caz, sub rezerva prescripției dreptului de a obține executarea silită, creditorul ipotecar va putea oricând urmări, în condițiile legii, bunurile mobile sau imobile ipotecate, însă numai în limita valorii acestor bunuri.

Prescripţia dreptului de a obţine executarea silită stinge forţa executorie a titlului executoriu, însă nu şi dreptul subiectiv material, substanţial, care trebuie realizat prin punerea în executare a titlului executoriu.

#### de dispozițiile art. 705 alin. (1) C.proc.civ., precitate (conform cărora Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.

În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani), instanța reține că dreptul de a obține executarea silită în privința ipotecii legale înscrise în CF nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1, pentru creanța în cuantum de 72.869 lei, este de 10 ani, fiind vorba despre un drept real, și nu de 3 ani, cum susține reclamanta.

Acest termen a început să curgă, la fel ca în cazul creanței principale, la data de 09.04.2013, când a fost pronunțată decizia civila nr. ###R/09.04.2013 a Curții de Apel București, aceasta fiind data nașterii dreptului de a obține executarea silită.

Termenul de prescripție s-a împlinit 10 ani mai târziu, pe parcursul procesului, respectiv în data de 09.04.2023.

Prin urmare, instanța va constata intervenită prescripția executării silite a ipotecii legale înscrise în CF nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1 pentru creanța pârâtului în cuantum de 72.869 lei.

În cauza de faţă dreptul creditorului (pârâtul din cauză) de a obţine executarea silită împotriva debitorului (reclamantul din cauză) pentru plata contravalorii îmbunătățirilor în valoare de 72.869 lei este prescris, astfel că obligaţia de plată s-a transformat într-o obligaţie naturală.

Prin urmare, întrucât creditorul obligaţiei de plată a despăgubirii nu mai poate obţine executarea silită a debitorului său, nu se mai justifică nici notarea dreptului de ipotecă în cartea funciară, care este un drept accesoriu destinat să asigure creditorului îndeplinirea obligaţiei, creditorul ipotecar putând urmări bunul ipotecat în orice mână ar trece însă cu condiţia ca dreptul său la executare silită să nu se fi prescris.

Din acest considerent și având în vedere dispozițiile art. 908 Cod civil, instanţa va dispune rectificarea înscrierii în Cartea funciară nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1 București în sensul radierii notării dreptului de ipotecă intabulat în favoarea pârâtului asupra imobilului situat în București, Bd. ### ######### nr. 201, ### #, ### #, identificat cu nr. cadastral 254893-C1-U5 înscris în CF nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1, pentru suma de 72.869 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul ######## ######### #########, cu domiciliul ales în sector 1, Bucureşti, #### ####### ##### ### # în contradictoriu cu pârâtul ####### ######## ######, cu domiciliul în sector 1, Bucureşti, B-DUL ### #########, nr. 62, ### ##, ### #, ### #, ap. 2.

######## intervenită prescripţia dreptului de a obține executarea silită în ceea ce privește creanţa în cuantum de 72.869 lei stabilită prin sentința civilă nr. #####/26.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr. #####/299/2009.

######## intervenită prescripția executării silite a ipotecii legale înscrise în Cartea funciară nr. 254893-C1-U5 a Sectorului 1 București, pentru creanța pârâtului în cuantum de 72.869 lei.

Dispune radierea dreptului de ipotecă intabulat în Cartea funciară nr. 254893-C1-U5 a UAT București Sectorul 1 în favoarea pârâtului asupra imobilului situat în București, Bd. ### ######### nr. 201, ### #, ### #, identificat cu nr. cadastral 254893-C1-U5, pentru suma de 72.869 lei.

Un exemplar al prezentei hotărâri rămase definitive se comunică către O.C.P.I. – B.C.P.I. Sectorul 1.

## drept de apel în termen de 30 de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 28.09.2023.