Hotărâre nr. 110 din 02.08.2022

ECLI:RO:JDPUC:2022:002.######

DOSAR NR. ###/283/2022

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ########

SENTINŢA PENALĂ NR.###

Ședința publică din data de 02.08.2022

Instanța constituită din:

Președinte: ######## ##### #####

Grefier: ########## ##### ########

Ministerul ###### – Parchetul de pe lângă Judecătoria ######## a fost reprezentat de procuror ######## ####### #########

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul ######### ########- #######, CNP #############, fiul lui ######## şi ########, născut la data de ########## în oraşul ########, ##### #########, cetăţenie română, studii- 5 clase, stagiul militar- nesatisfăcut, stare civilă- necăsătorit, stagiu militar- nesatisfăcut, ocupaţie -elev, fără antecedente penale, domiciliat în ###### #######, sat Livezile, #### ##### ###### ### ##, ##### ########## #### ############ ##### #### ########, domiciliată în ###### #######, sat Livezile, #### ##### ###### ### ##, ##### #########, pentru săvârşirea infracțiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere” prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal.

Prezența şi susținerile părților au fost consemnate în încheierile de ședință din data de 31.05.2022 şi 19.07.2022, care fac parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a analiza actele şi lucrările dosarului, a stabilit pronunțarea azi, 02.08.2022, când a rămas în deliberare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă constată următoarele:

Prin rechizitoriul nr. ####/P/2019 din 08.02.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria ######## a fost trimis în judecată inculpatul minor ######### ########-#######, fiul lui ######## şi ########, născut la ########## în orașul ########, ####### #########, domiciliat în ###### #######, sat Livezile, #### ##### ###### ### ##, ####### #########, CNP #############, posesor CI ##### ## ### ######, eliberată de SPCLEP ######## la data de 02.08.2018, cetățenie - română, stare civilă - necăsătorit, stagiu militar - nesatisfăcut, ocupaţie - elev, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prevăzută de art. 335 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea prevederilor art. 113 alin. (2) din Cod penal.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut că, în data de 14.09.2019, în jurul orei 17.30, fără a deţine permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, a condus ATV-ul marca Linhai, cu nr. de înregistrare MT184SB Sălişte, pe str.

Livezile din ###### #######, judeţul #########.

Prin declarațiile date în faza de urmărire penală, inculpatul minor a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.

Astfel, în cursul urmăririi penale, inculpatul minor a declarat în esenţă că, în cursul anului 2019 (fără a putea preciza data exactă), părinţii săi au achiziţionat un ATV pentru a-l utiliza la muncile agricole şi, necunoscând că necesită permis de conducere, a condus respectivul ATV pe drumurile publice de pe raza satului Livezile din ###### #######, judeţul #########, moment în care a fost oprit de un echipaj de poliţie şi a recunoscut că nu posedă permis de conducere.

Ca mijloace de probă sunt precizate: procesul-verbal de constatare din data de 14.09.2019;declaraţiile inculpatului minor ######### ########-#######; declaraţia numitei #### ######## (reprezentant legal al inculpatului minor); declarația martorului ######## ######; adresa Serviciului Rutier din cadrul I.P.J. ######### nr. 449830/18.06.2021; raportul de expertiză medico-legală psihiatrică nr.

A1/PU/29/09.12.2020, întocmit de Serviciul ######## de Medicină Legală #########; suportul optic şi planşa foto conţinând capturi după imagini video; referatul de evaluare a inculpatului minor, întocmit de Serviciul de Probaţiune ######### referatul de anchetă socială, întocmit de Primăria Comunei Glodeni; procese-verbale şi alte înscrisuri.

Cauza a fost înregistrată la Judecătoria ######## la data de 14.02.2022 sub nr. ###/283/2022.

Prin încheierea pronunțată în ședința de cameră de consiliu din 21.03.2022 s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. ####/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria ########, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecății, fiind stabilit termen de fond la data de 10.05.2022.

În cauză a fost întocmit referat de evaluare de Serviciul de Probațiune ######### sub nr. 6269/A/28.04.2022.

În ședința din 10.05.2022 instanța a luat act de cererea inculpatului privind aplicarea disp. art. 375 si art. 396 alin. 10 CPP, a fost ascultat declarația fiind consemnată şi atașată la dosar ( fila 18), a admis cererea acestuia şi a încuviințat proba cu înscrisuri în circumstanțiere.

În ședința din 31.05.2022 părțile au pus concluzii pe fondul cauzei, instanța rămânând în pronunțare.

Prin încheierea din 21.06.2022 cauza a fost repusă pe rol pentru a se discuta posibilitatea intervenirii prescripției răspunderii penale.

În ședința din 19.07.2022 instanța a pus în discuție din oficiu posibilitatea intervenirii prescripției răspunderii penale.

Părțile au pus concluzii pe prescripția răspunderii penale şi, subsidiar, pentru ipoteza în care prescripția nu ar fi intervenit, s-au pus concluzii pe fondul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La termenul de judecată din data de 19.07.2022 instanța din oficiu, a invocat, respectiv a supus dezbaterii contradictorii cu toți participanții la procesul penal având în vedere încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatul minor ######### ########-####### prin rechizitoriul nr. ####/P/2019 din 08.02.2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria ########, respectiv infracțiunea conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal, raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 358/2022 prin care s-a statuat cu privire la soluția legislativă prevăzută în cuprinsul art. 155 alin. (1) din C. proc. pen., având în vedere limitele de pedeapsă ale infracțiunii şi termenul general de prescripţie, excepţia prescripţiei răspunderii penale.

La același termen de judecată din 19.07.2022 când părțile au dezbătut excepția prescripției, inculpatul personal şi apărătorul din oficiu al inculpatului, interpelati expres în conformitate cu dispozițiile art. 18 din C. proc. pen. au învederat că nu solicită continuarea procesului penal.

Analizând cu prioritate excepţia prescripţiei răspunderii penale a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată respectiv - sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 113 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 5 din C. pen., instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:

##### în vedere excepția supusă dezbaterii contradictorii cu toți participanții la procesul penal la termenul de judecată din data de 19.07.2022, precum şi manifestarea de voinţă a inculpatului minor ######### ########-####### în prezenta reprezentantului legal #### ######## şi apărătorului din oficiu, interpelat expres în conformitate cu dispozițiile art. 18 din C. proc. pen. de a nu solicita continuarea procesului penal, aspect menționat în încheierea de la data respectivă, în atare situaţie fiind necesară evitarea oricărei referire la vinovăţia inculpatului (cu excepţia cazului în care ar fi solicitat continuarea procesului penal), instanța nu analizează materialul probator administrat în cauză în vederea stabilirii întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată şi va face doar o expunere succintă a stării de fapt, așa cum a fost reținută în actul de sesizare emis de Parchetul de le lângă Judecătoria ######## şi încadrarea juridică dacă faptei.

În acest sens, se constata că, în sarcina inculpatul minor ######### ########-####### s-a reținut, în esență, în fapt, în actul de sesizare că în data de 14.09.2019, în jurul orei 17.30, fără a deține permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, a condus ATV-ul marca Linhai, cu nr. de înregistrare MT184SB Sălişte, pe str.

Livezile din ###### #######, judeţul #########, faptă încadrată juridic în infracțiunea de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prevăzută de art. 335 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea prevederilor art. 113 alin. (2) din Cod penal.

Infracțiunea de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prevăzută de art. 335 alin. (1) din Codul penal se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Potrivit art. 131 Cod penal „Termenele de prescripție a răspunderii penale, prevăzute în art. 154, se reduc la jumătate pentru cei care la data săvârșirii infracțiunii erau minori şi se întrerup sau se suspendă în condițiile prevăzute de lege pentru majori.”

În consecință, termenul de prescripție general al răspunderii penale este de 2 ani şi 6 luni potrivit art. 154 alin. (1) lit. d) C. pen. rap. la art. 131 Cod penal.

Prescripția răspunderii penale este o instituție de drept penal material, prin urmare se vor aplica regulile legii penale mai favorabile atât în ceea ce privește termenele, cât şi în ceea ce priveşte cauzele de întrerupere sau suspendare.

Prin urmare, fiind o instituţie de drept penal substanţial ( astfel cum însăși Curtea Constituțională a statuat in paragraful 27 teza finală din Decizia nr. ### din 26 aprilie 2018), aplicarea mecanismului legii penale mai favorabile trebuie să țină seama de Decizia Curții Constituționale nr. 265 din 6 mai 2014 (publicată în Monitorul Oficial al României nr. 372 din 20 mai 2014) prin care a statuat aplicarea globală a legii penale mai favorabile.

Prin Decizia nr. ### din 26 aprilie 2018 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 518 din 25.06.2018), Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate şi a constatat că soluția legislativă care prevede întreruperea cursului termenului prescripției răspunderii penale prin îndeplinirea „oricărui act de procedură în cauză", din cuprinsul dispozițiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal, este neconstituțională, deoarece respectivele dispoziții legale „31. (...) sunt lipsite de previzibilitate şi, totodată, contrare principiului legalității incriminării, întrucât sintagma «oricărui act de procedură» din cuprinsul acestora are în vedere şi acte ce nu sunt comunicate suspectului sau inculpatului, nepermiţându-i acestuia să cunoască aspectul întreruperii cursului prescripției şi al începerii unui nou termen de prescripție a răspunderii sale penale".

Prin Decizia nr. ### din 26 mai 2022 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 155 alin. (1) din Codul penal (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 9 iunie 2022), Curtea Constituţională a admis excepția de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţiile art. 155 alin. (1) din Codul penal sunt neconstituţionale în ansamblul lor.

Decizia Curţii Constituţionale nr. 297/2018 are natura juridică a unei decizii simple/extreme, care alterează activitatea substanţială a normei unice pe care textul o conţine, în sensul că, până la data modificării prevederilor art. 155 alin. (1) Cod penal prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2022, respectivul text normativ nu a reglementat un caz de întrerupere a prescripţiei răspunderii penale, deoarece unica soluţie legislativă pe care textul a reglementat-o de la intrarea sa în vigoare la data de 1 februarie 2014 intră sub puterea general obligatorie a declaraţiei de neconstituţionalitate exprimate ca atare prin actul de jurisdicţie constituţională.

În prezenta cauză, legea penală mai favorabilă evaluată în mod global este cea cuprinsă între data de 25 iunie 2018 (data publicării în Monitorul Oficial al României a Deciziei nr. ###/2018) şi data de 30 mai 2022 (data intrării în vigoare a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2022).

Prin urmare, dispoziţiile art. 155 alin. (1) Cod penal ce nu includea vreo cauză de întrerupere a cursului termenului de prescripţie, reprezintă lege penală mai favorabilă în prezenta cauză, iar prescripţia specială nu va opera, prescripţia răspunderii penală urmând a fi evaluată prin raportare la termenele prevăzute de art. 154 Cod penal.

##### în vedere situaţia de fapt reţinută în sarcina inculpatului încadrată în infracţiunea de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prevăzută de art. 335 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea prevederilor art. 113 alin. (2) din Cod penal, instanta reţine că, în speţă, data săvârşirii infracţiunii de la care începe să curgă termenul de prescripţie este 14.09.2019.

Raportat la aspectele anterior menţionate, instanta constată că s-a împlinit termenul (cu o durată de 2 ani si 6 luni) al prescripţiei generale a răspunderii penale, întrucât, ulterior datei de 14.09.2019 (când fapta de conducerea unui vehicul fără permis de conducere a fost săvârşită) şi până la data de 30 mai 2022, când termenul respectiv era deja împlinit, nu a existat niciun act de întrerupere a cursului acelei prescripţii.

Pentru toate actele de urmărire penală (efectuate în dosar ulterior Deciziei ###/2018) și până la intrarea în vigoare a OUG 71/2022 nu a existat reglementat vreun motiv de întrerupere a cursului termenului de prescripție, acesta împlinindu-se anterior.

În atare situaţie, instanta constată că termenul de prescripţie general al răspunderii penale pentru această faptă s-a împlinit în data de 14.03.2022.

Instanța constată că termenul prescripției generale a răspunderii penale nu a fost nici suspendat, conform art.156 alin.1 din Codul penal, pe durata celor 60 de zile de stare de urgenţă, cu efectul prevăzut în art.156 alin.2 din acelaşi cod, ca urmare a Decretelor Preşedintelui României nr.195/2020 şi nr.240/2020 (aprobate prin Hotărârile Parlamentului României nr.3/2020 şi, respectiv, nr.4/2020).

Instanța are în vedere faptul că infracțiunea ce face obiectul cauzei, fiind descoperită imediat după săvârșirea ei, poate fi calificată ca fiind infracțiune flagrantă, în sensul art. 293 din Codul de procedură penală.

Analizând conţinutul celor două decrete, se observă că atât art. 43 alin. (2) din anexa nr. 1 la Decretul Preşedintelui României nr. 195 din 16 martie 2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României, cât şi art. 64 alin. (5) din anexa nr. 1 la Decretul Preşedintelui României nr. 240 din 14 aprilie 2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României prevăd, în mod explicit, că infracţiunile flagrante sunt exceptate de la suspendarea procesului, fără a distinge dacă acestea sunt judecate conform procedurii prevăzute de noul Cod de procedură penală ori conform procedurii speciale de judecată reglementate de vechiul Cod de procedură penală.

Pe de altă parte, daca s-ar considera că a operat o suspendare a termenului prescripţiei generale a răspunderii penale, chiar şi prin adăugarea celor 60 zile, termenul de prescripție este împlinit la data de 14.05.2022.

În consecință, constatând împlinirea termenului de prescripție general pentru fapta reținută în sarcina inculpatul minor ######### ########-#######, astfel cum s-a arătat în paragrafele precedente, potrivit art. 396 alin. (6) din C. proc. pen. instanța pronunță încetarea procesului penal în cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. e) - j) din C. proc. pen.

Art. 16 alin. (1) lit. f) prevede că acţiunea penală nu poate fi pusă în mişcare, iar când a fost pusă în mişcare nu mai poate fi exercitată dacă a intervenit [...] prescripţia.

De asemenea, instanţa are în vedere şi dispoziţiile art. 17 alin. (2) din C. proc. pen. potrivit cărora în cursul judecăţii, acţiunea penală se stinge prin rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de [...] încetare a procesului penal.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămane în sarcina acestuia.

#### de 1495 lei onorariu aparator din oficiu, doamna avocat ########## ####### delegatie seria DB nr. ######## va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Reține că prin încheierea din 19.07.2022, în baza art. 18 din C. proc. pen. s-a luat act că inculpatul minor ######### ########-####### nu a solicitat continuarea procesului penal.

În baza art. 396 alin. (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen. coroborat cu art. 154 alin. (1) lit. d rap. la art. 131 C. pen. cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 358 din 26 mai 2022 şi cu aplicarea art. 5 C. pen., constata încetat procesul penal faţă de inculpatul minor ######### ########-#######, fiul lui ######## şi ########, născut la ########## în oraşul ########, ####### #########, domiciliat în ###### #######, sat Livezile, #### ##### ###### ### ##, ####### #########, CNP #############, posesor CI ##### ## ### ######, eliberată de SPCLEP ######## la data de 02.08.2018, cetăţenie - română, stare civilă - necăsătorit, stagiu militar - nesatisfăcut, ocupaţie - elev, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, prevăzută de art. 335 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea prevederilor art. 113 alin. (2) din Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.

În baza art. 275 alin. (3) din C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

#### de 1495 lei onorariu apărător din oficiu, doamna avocat ########## ####### delegație seria DB nr. ######## va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea se depune la Judecătoria ########.

Pronunțată prin punerea la dispoziția părților şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, azi 02.08.2022.

PREȘEDINTE, GREFIER,

######## ##### ##### ########## ##### ########

Pentru doamna grefier ########## ##### ########, aflată în concediu de odihnă, prezenta se semnează de grefier șef

Red ###/02.08.2022