Hotărâre nr. 781 din 02.07.2019

DOSAR NR.####/283/2019

R O M A N I A

JUDECATORIA ######## – JUDETUL #########

SENTINŢA CIVILĂ NR.###

ŞEDINŢA ####### DIN DATA DE 02.07.2019

INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN :

PREŞEDINTE: ######## ##### #####

GREFIER: ######## #######

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile având ca obiect „contestaţie la executare” formulată de reclamantul-contestator ###### #####, CNP #############, domiciliat în ###### ##########, sat Dealu ######, nr.237, ####### #########, în contradictoriu cu pârâta-intimată PRIMĂRIA COMUNEI PIETROŞIŢA, cu sediul social în ###### ##########, ####### #########.

Prezenţa şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 25.06.2019, care face parte integrantă din prezenta, când instanţa, având nevoie de timp pentru a analiza actele şi lucrările dosarului, a amânat pronunţarea la data de 02.07.2019, dată la care a pronunţat următoarea hotărâre:

INSTANŢA:

Deliberând asupra cauzei civile de fata:

Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 30.05.2019 sub nr. ####/283/2019 contestatorul ###### ##### a formulat contestație la executare in contradictoriu cu intimata Primăria #### ########## ######### ######## ## # ######## ########## ##. 82 emis in dosarul de executare nr. 55/03.05.2019, solicitând anularea tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare, suspendarea executării silite si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.

In motivare, a arătat in esența ca, invoca excepția prescripției dreptului de a cere executarea silita asupra sumei de 1740 lei ce reiese din titlul executoriu, deoarece reprezintă amenzi ce au fost emise in perioada #########, cu mai mult de 5 ani anterior emiterii titlului executoriu. ##### ca formulează contestația pentru suma de 1740 lei, suma defalcata in titlul executoriu emis.

Achitat taxa judiciara de timbru in suma de 127 lei.

In dovedirea cererii s-au comunicat la dosar înscrisuri.

La data de 04.06.2019 intimata a comunicat documentele din dosarul de executare. Nu a formulat întâmpinare in cauza.

Prin încheierea din 04.06.2019 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite.

Pentru termenul de judecata din 25.06.2019 intimata a fost citata cu mențiunea sa comunice hotărârea judecătoreasca sau procesele verbale de contravenție pentru amenzile in suma de 1740 lei.

I s-a solicitat intimatei tot prin citație ca, pana la termen sa comunice pentru întreaga suma de 1740 lei provenita din amenzi, toate înscrisurile ce atesta efectuarea unor acte de executare începând cu cel mai vechi.

A fost încuviințata proba cu înscrisuri.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa retine următoarele:

Prin somația nr. 82/03.05.2019 si titlul executoriu nr. 82/03.05.2019 emise in cadrul dosarului de executare nr. 55/03.05.2019 de către ###### ########## # #### ######## ########## ###### ######### ############### ####### ###### #### ###### ## #### ### ### #### #### ## #### ### ############ ######## ### ###### ## #####.

In baza principiului disponibilității, instanța se va raporta doar la aceasta din urma suma, conform contestației ce face obiectul cauzei.

Prin citația emisa pentru termenul din 25.06.2019 intimatei i s-a solicitat sa comunice hotărârea judecătoreasca sau procesele verbale de contravenție pentru amenzile in suma de 1740 lei.

Citația a fost înregistrata la intimata la data de 18.06.2019 ( fila 116 si urm. dosar), iar la data de 20.06.2019 au fost înaintate documentele solicitate si anume: sentința civila nr. ####/02.12.2011 pronunțata de Judecătoria ######## in dosarul nr. ####/283/2011 cu referire la procesul verbal de contravenție seria PA nr. ##########.06.2011; procesul verbal de contravenție ##### ## ### ##### din 07.07.2010 si procesul verbal de contravenție ##### ## ### ####### din 15.09.2009 ( ilizibil la fila 119 dosar, revenit cu adresa si comunicat in forma lizibila la fila 151 dosar împreuna cu sentința civila nr. ####/07.04.2010 pronunțata de Judecătoria Ploiești in dosarul nr. #####/281/2009).

Cuantumul amenzilor contravenționale din cele trei procese verbale însumează 1740 lei, suma contestata de petent, astfel : 240 lei din procesul verbal de contravenție ##### ## ### ####### din 15.09.2009 ( conform adresei din 26.08.2011 emisa de Judecătoria Ploiești – Biroul executări contravenționale si înregistrata la intimata la data de 06.09.2011 – fila 158 verso dosar) ; 1000 lei din procesul verbal de contravenție ##### ## ### ##### din 07.07.2010 ; 500 lei din procesul verbal de contravenție seria PA nr. ##########.06.2011, suma la care a fost diminuata amenda prin sentința civila nr. ####/02.12.2011 pronunțata de Judecătoria ######## in dosarul nr. ####/283/2011.

Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum şi hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a soluţionat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.

In acest context, in baza art. 39 alin. 2 din OG nr. 2/2001, procesele verbale de contravenție, respectiv hotărârile judecătorești au fost comunicate către organul de executare, in speța intimata, in vederea punerii lor in executare, după cum urmează: sentința civila nr. ####/02.12.2011 pronunțata de Judecătoria ######## in dosarul nr. ####/283/2011 cu referire la procesul verbal de contravenție seria PA nr. ##########.06.2011 – comunicata in data de 28.12.2011 ( fila 137 verso dosar); procesul verbal de contravenție ##### ## ### ##### din 07.07.2010 comunicat in data de 07.08.2010 – fila 120 dosar ; sentința civila nr. ####/07.04.2010 pronunțata de Judecătoria Ploiești in dosarul nr. #####/281/2009 cu referire la procesul verbal de contravenție ##### ## ### ####### din 15.09.2009 – comunicata in data de 06.09.2011 – fila 158 verso dosar.

Contestatorul invoca prescripția dreptului de a obține executarea silita.

Art. 347 actualul Cod de procedura fiscala dispune ca, termenele în curs la data intrării în vigoare a prezentului cod se calculează după normele legale în vigoare la data când au început să curgă.

Cauzele de întrerupere sau suspendare a termenului de prescripţie se supun legii în vigoare la data la care acestea au intervenit.

In contextul acestei norme cu caracter tranzitoriu, rezulta ca termenul de prescripție a dreptului de a stabili creanțe fiscale se calculează după normele legale in vigoare la data la care a început sa curgă.

Art. 131 alin. 1 si 2 din OG nr. 92/2003 dispune ca, dreptul de a cere executarea silită a creanţelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naştere acest drept si ca termenul de prescripţie prevăzut la alin. (1) se aplică şi creanţelor provenind din amenzi contravenţionale.

Coroborând cu art. 37 din OG nr. 2/2001 redat mai sus, retine instanța ca dreptul de a cere executarea silita s-a născut la momentul la care a expirat termenul pentru formularea plângerii contravenționale, respectiv la data rămânerii definitive a hotărârilor judecătorești pronunțate in plângerile contravenționale, întrucât înscrisurile au devenit titluri executorii.

Instanța se va raporta la datele la care titlurile executorii au fost înregistrate la intimata in vederea executării, având in vedere ca organul constatator avea la dispoziție un termen de 30 zile pentru înaintarea spre executare, conform art. 39 alin. 2 din OG nr. 2/2001.

Termenul de prescripție a început sa curgă la data de 1 ianuarie 2011 pentru procesul verbal de contravenție ##### ## ### ##### din 07.07.2010 si la 01.01.2012 pentru procesul verbal de contravenție seria PA nr. ##########.06.2011 si pentru procesul verbal de contravenție ##### ## ### ####### din 15.09.2009, data de împlinire fiind 01.01.2016, respectiv 01.01.2017.

Din înscrisurile comunicate la dosar de intimata, nu rezulta ca ar fi intervenit vreun caz de suspendare sau întrerupere a termenului de prescripție in condițiile art. 132,133 din OG nr. 92/2003, respectiv art. 216,217 din Legea nr. 207/2015, analiza ce trebuie făcuta prin raportare la data la care o astfel de cauza ar fi intervenit.

Subliniază instanța ca, pentru a opera efectul întreruptiv, actul trebuie sa intervină in cursul termenului de prescripție si nu ulterior împlinirii.

Intimata a comunicat acte de executare emise in anii 2009 si 2010 ( filele 155,156 si 157 dosar) însa nu au relevanta întrucât pentru procesul verbal de contravenție ##### ## ### ##### din 07.07.2010 termenul de prescripție a început sa curgă la 01.01.2011, după emiterea somației din 01.09.2010, iar pentru procesul verbal de contravenție ##### ## ### ####### din 15.09.2009 prescripția a început sa curgă la 01.01.2012, ulterior emiterii somației din 05.11.2009.

Următoarele acte de executare sunt din anii 2017 si 2018, chiar intimata comunicând cu adresa din 13.06.2019 ( fila 79 dosar) ca in acești ani s-a instituit poprire.

Actele de executare din anul 2017 ( filele 103-105 dosar) sunt emise in septembrie, ulterior împlinirii termenului de prescripţie, la data de 01.01.2017.

In contextul expus, in baza textelor de lege invocate in considerente, urmează a fi admisa excepția prescripției invocata de contestator cu consecința admiterii contestației la executare si a anularii actelor de executare ce fac obiectul cauzei.

Cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata va fi respinsa întrucât din dosar rezulta ca singurele cheltuieli constau in taxa judiciara de timbru in raport cu care sunt incidente dispozițiile speciale ale art. 45 din OUG nr. 80/2013.

Contestatorul are dreptul ca in termen de un an sa solicite restituirea sumei achitate cu titlu de taxa judiciara de timbru prin depunerea unei cereri la instanța.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite exceptia prescriptiei dreptului de a obtine executarea silita invocata de contestator si pe cale de consecinta:

Admite contestatia la executare formulată de reclamantul-contestator ###### #####, CNP #############, domiciliat în ###### ##########, sat Dealu ######, nr.237, ####### #########, în contradictoriu cu pârâta-intimată PRIMĂRIA COMUNEI PIETROŞIŢA, cu sediul social în ###### ##########, ####### #########.

Dispune anularea executarii silite si a tuturor actelor de executare efectuate un cadrul dosarului de executare nr. 55/03.05.2019 al intimatei, pentru suma de 1740 lei reprezentand venituri din amenzi cu debit ( procesele verbale de contraventie ##### ## ### ##### din 07.07.2010, ##### ## ### ####### din 15.09.2009 si ##### ## ### ####### din 03.06.2011), ca fiind prescris dreptul de a obtine executarea silita.

Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata.

Numai cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecatoria ########.

Pronuntata in sedinta publica, azi 02.07.2019.

PREŞEDINTE, GREFIER,

######## ##### ##### ######## #######

Red.######/Tehnored. ######/30.07.2019

PROCES VERBAL

Intrucât d-na grefier ######## ####### se află în imposibilitatea de a semna,

fiind în concediu medical, prezenta se semnează de grefierul şef

al Judecătoriei ########.

GREFIER ŞEF,