Hotărâre nr. 91/2026 din 13.01.2026

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ###### #####

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ##/2026

Şedinţa publică din data de 13.01.2026

Completul constituit din:

Preşedinte: ########### ##### ##### - judecător

Grefier: #### ####-########

Pe rol, pronunţarea cauzei civile formulată de reclamantul ######## ####### în contradictoriu cu pârâții ##### ##### și ##### ########, având ca obiect rezoluțiune contract.

Mersul dezbaterilor pe fondul cauzei şi susţinerile părţilor prezente au fost consemnate în încheierea şedinţei publice din data 07.11.2025, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, cât şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, în temeiul disp. art. 396 alin. (1) Cod pr. civ., a amânat pronunţarea pentru data de 21.11.2025, 05.12.2025, 19.12.2025, 30.12.2025, iar ulterior pentru data de astăzi când a reţinut următoarele:

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei ######-#####, la data de 29.11.20124 sub nr. #####/279/2024, reclamantul ######### #######, în contradictoriu cu pârâţii ##### ##### și ##### ######## a solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere nr. 2237/18.10.2023, fără cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt, în sinteză, reclamantul a arătat că între părţi s-a încheiat contractul de întreținere nr. 2237/18.10.2023 autentificat de BIN ###### ######, reclamantul în calitate de debitor şi pârâţii în calitate de creditori ai întreținerii.

În momentul de față nu mai poate oferi întreținere și îngrijire în modul în care doresc pârâții.

Pârâtul în vârstă de 92 de ani i-a cerut în ultima vreme să doarmă în aceeași cameră cu el și situația a devenit de nesuportat, ajungând să doarmă maxim 3 ore de noapte.

A mai arătat reclamantul faptul că, i s-a cerut să prășească și să îngrijească terenul agricol, să îngrijească de animale (oi, găini, rațe, câine) deși nu și-a asumat o asemenea obligație prin contract.

De asemenea, pârâții i-au solicitat să stea cu ei non stop, inclusiv noaptea și deși le face curat și îi îngrijește, aceștia emit pretenții să le angajeze o persoană care să le facă curățenie.

Concluzionând, a menționat reclamantul că deși și-a dat toată silința să le ofere tot ce și-a asumat, având în vedere pretențiile emise în prezent de către pârâți, acesta nu mai poate face față unei asemenea situații și nu mai poate presta întreținerea în modalitatea în care doresc pârâții, depășind limitele bunelor moravuri pretențiile acestora.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori.

În drept, reclamantul a invocat art. 2263 alin. (2) Cod civil.

Pârâta ##### ##### a formulat întâmpinare (f. 28) şi cerere reconvenţională, (f. 54).

Pe calea întâmpinării a arătat că achiesează la pretenția reclamantului doar în ceea ce privește rezoluțiunea contractului și a efectelor ce decurg din acesta, respectiv asupra radierii din cartea funciară a dreptului de proprietate intabulat pe numele reclamantului, în baza actului notarial emis de BNP ###### ######, solicitând în rest respingerea cererii reclamantului.

În motivare, în esență, a arătat că comportamentul reclamantului a făcut imposibilă executarea contractului de întreținere în condiții conform bunelor moravuri, în realitate culpa aparține reclamantului care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate.

În cauză, nu s-a făcut dovada comportamentului său care să dovedească imposibilitatea executării contractului de întreținere în condiții conforme bunelor moravuri.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile anexate întâmpinării.

În drept, au fost invocate disp. art. 204 și urm. Cod procedură civilă.

Pe calea cererii reconvenționale a solicitat să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere în temeiul disp. art. 2263 alin. (3) Cod civil, motivat de faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin contract.

În motivare, pârâta-reclamant reconvențional a arătat că contractul s-a încheiat cu scopul îndeplinirii obligației debitorului întreținerii de a-i întreține și a-i îngriji, în completarea veniturilor acestora cu toate cele necesare traiului pe tot timpul vieții, întreținerea constând în toate cele necesare traiului, folosința unei locuințe corespunzătoare, asigurarea îngrijirii și cheltuielilor necesare în caz de boală, de spitalizare dacă va fi cazul, iar la deces de înmormântare cu suportarea cheltuielilor legate de acest eveniment respectând obiceiurile impuse de tradiția locului.

Totodată, a învederat că pârâtul ##### ######## (soțul său) a decedat la data de 02.01.2025, iar înmormântarea și cheltuielile legate de acest eveniment au fost organizate și suportate exclusiv de către aceasta și fiul ei ##### ##########.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În drept, au fost invocate disp. art. 2263 alin. 3 Cod civil.

La data de 29.04.2025, reclamantul a formulat întâmpinare la cererea reconvențională, f. 84, prin care a solicitat admiterea acesteia cu privire la rezoluțiune, fără cheltuieli de judecată.

În motivare, a arătat că nu este adevărat că nu a executat contractul în condiții conform bunelor moravuri.

Dimpotrivă și-a îndeplinit obligațiile până la data promovării acțiunii.

Pârâta nu i-a permis să participe la cheltuielile înmormântării, deși sicriul și vinul pentru înmormântare au fost asigurate exclusiv de către acesta.

La data de 18.08.2025, pârâtul ##### ########## a depus întâmpinare, f 108, prin care a solicitat să se pronunțe rezoluțiunea contractului de întreținere din vina reclamantului care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin contract.

În probațiune, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În drept, art. 2263 alin. 3 teza II Cod civil.

Sub aspect probator, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, între părți s-a încheiat contractul de întreţinere autentificat de BIN ###### ###### sub nr. 2237/18.10.2023, reclamantul în calitate de debitor al intreţinerii, iar pârâţii în calitate de creditori, prin care i s-a transmis nuda proprietate a imobilului situat în intravilanul satului Girov, ###### #####, #### #####, punct Contesti, compus din: teren în suprafață de 2753 mp înscris în CF nr. 55162 a localității Girov #### #####; o casă de locuit C1 (P) identificată cu nr. cadastral 55162-C1; o construcție anexă (grajd), C2 (P) identificată cu număr cadastral 55162-C2.

Pârâții și-au rezervat dreptul de uzufruct viager asupra imobilului descris mai sus.

#### de decesul pârâtului #### ######## în cursul procesului conform certificatului de deces aflat la f. 50 dosar, la cererea reclamantului, la termenul din data de 27.06.2025, instanța a dispus introducerea și citarea în proces a pârâtului ##### ##########, fiul defunctului, în calitate sa de moștenitor sezinar al creditorului obligației de întreținere.

La termenul de judecată din data de 07.11.2025, prezent personal și asistat de apărător ales, reclamantul a arătat că este de acord cu susținerile pârâtei din cererea reconvențională și recunoaște că nu și-a executat obligațiile de întreținere asumate astfel cum susține pârâta, solicitând instanței astfel să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între părți.

În drept, instanţa reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 1270 alin. (1) C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părţile contractante.

Potrivit art. 1516 alin. (1) C. civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei, iar potrivit art. 1.516 alin. (2) pct. 2 C. civ. , atunci când, fără justificare, debitorul nu îşi execută obligaţia şi se află în întârziere, creditorul poate, la alegerea sa şi fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin, să obţină, dacă obligaţia este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligaţii corelative.

Totodată, dispoziţiile art. 2254 alin. (1) C. civ. prevăd că, prin contractul de întreţinere o parte se obligă să efectueze în folosul celeilalte părţi sau al unui anumit terţ prestaţiile necesare întreţinerii şi îngrijirii pentru o anumită durată, în timp ce potrivit art. 2263 alin. (2) şi (3) C. civ., atunci când comportamentul celeilalte părţi face imposibilă executarea contractului în condiţii conforme bunelor moravuri, cel interesat poate cere rezoluțiunea.

În cazul prevăzut la alin. (2), precum şi atunci când se întemeiază pe neexecutarea fără justificare a obligaţiei de întreţinere, rezoluțiunea nu poate fi pronunţată decât de instanţă, dispoziţiile art. 1.552 Cod civil nefiind aplicabile.

Orice clauză contrară este considerată nescrisă.

Cu privire la cererea principală, instanța reține că reclamantul a solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere, invocând imposibilitatea executării obligațiilor ca urmare a pretențiilor pârâților, apreciate de acesta ca fiind contrare bunelor moravuri.

Prevederile art. 2263 alin. (2) Cod civil pe care reclamantul și-a întemeiat acțiunea, prevăd situația în care oricare dintre părțile contractante adoptă, în executarea contractului, o conduită care face ca obligația de întreținere să nu mai poată fi executată în condiții compatibile cu bunele moravuri.

Pentru reușita acțiunii, reclamantul este obligat să probeze, prin orice mijloc de probă, că pârâtul are un comportament care nu permite executarea obligației de întreținere în condiții normale, conforme standardelor morale ale societății.

Cu toate acestea reclamantul nu a administrat probe din care să rezulte că creditorii întreținerii ar fi avut un comportament culpabil de natură a face imposibilă executarea contractului.

Simpla susținere a existenței unor pretenții excesive a acestora nu este suficientă pentru a angaja răspunderea contractuală a acestora.

Mai mult, la ultimul termen de judecată, reclamantul a recunoscut că nu și-a executat obligațiile de întreținere, astfel cum au fost asumate prin contract, achiesând în mod expres și în totalitate la susținerile formulate de pârâtă în cererea reconvențională.

#### de aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea principală.

Cu privire la cererea reconvențională, instanța reține că pârâții au solicitat rezoluțiunea contractului de întreținere, arătând că reclamantul nu și-a îndeplinit obligațiile asumate, făcând imposibilă continuarea raportului contractual.

Preliminar, instanța reține faptul că, contractul de întreținere este unul cu titlu oneros, ambele părţi urmărind obţinerea unui folos patrimonial în schimbul prestaţiei asumate, fiind un contract sinalagmatic pentru desfiinţarea căruia este necesară îndeplinirea condiţiilor rezoluţiunii judiciare, conform art. 2263 alin. (3) C. civ., întrucât, ca orice creditor, şi beneficiarul întreţinerii are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă şi la timp a obligaţiei, iar atunci când fără justificare, debitorul nu îşi execută obligaţia, are dreptul să ceară şi să obţină rezoluţiunea contractului.

Din coroborarea acestor prevederi legale, instanţa reţine că pentru a se dispune rezoluțiunea contractului de întreţinere, debitorul trebuie să fi fost pus în întârziere/să se afle de drept în întârziere, să existe o neexecutare a obligaţiei din partea debitorului, neexecutarea să fie nejustificată şi să fie însemnată, sau, deşi de mică însemnătate, să aibă un caracter repetat, condiţii îndeplinite în prezenta cauză.

În acest sens, se reţine că deşi potrivit art. 249 Cod procedură civilă „cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”, în materie contractuală, creditorul este ţinut să facă doar dovada existenţei obligaţiei, iar debitorul, care pretinde stingerea acesteia prin plată, va trebui să dovedească tocmai faptul efectuării plăţii.

Raportat la litigiul dedus judecăţii, reclamanta reconvențională-pârâtă a făcut dovada existenţei obligaţiei reclamantului-pârât reconvențional de a o întreţine, având în vedere dispoziţiile contractuale, iar pârâtul nu a făcut dovada faptului că şi-a îndeplinit întocmai obligaţia astfel asumată contractual, neexecutarea fiind una nejustificată şi însemnată având în vedere caracterul specific al obligaţiei de întreţinere născute pe calea unui contract de întreţinere şi conţinutul acestei obligaţii, care include tot ceea ce este necesar traiului unei persoane, întreţinerea asumată pe cale contractuală, fiind datorată şi când creditorul obligaţiei de întreţinere are mijloace materiale suficiente pentru a se întreţine.

În cauză, neexecutarea obligației de întreținere, care un caracter esențial, personal și continuu, rezultă în primul rând din recunoașterea expresă și din propria inițiativă a reclamantului în fața instanței de judecată, la termenul de judecată din 07.11.2025, mărturisire care constituie o probă deplină împotriva acestuia.

Prin urmare, instanța apreciază că raporturile dintre părți sunt iremediabil deteriorate, iar continuarea contractului nu mai este posibilă în condiții conforme scopului pentru care acesta a fost încheiat.

Pe cale de consecință, instanța va admite cererea reconvențională și va dispune rezoluțiunea contractului de întreținere.

În ceea ce priveşte efectele rezoluţiunii, potrivit art. 1554 alin. (1) C. civ. , contractul desfiinţat prin rezoluţiune se consideră că nu a fost niciodată încheiat. #### prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este ţinută, în acest caz, să restituie celeilalte părţi prestaţiile primite.

Prin excepţie de la regula generală instituită de art. 1554 al. 1, art. 2263 alin. 5 Cod Civil, în cazul în care rezoluțiunea se pronunţă pentru neexecutarea fără justificare a obligaţiei de întreţinere, debitorul în culpă nu poate obţine restituirea prestaţiilor de întreţinere deja executate.

##### în vedere că a fost dispusă rezoluțiunea Contractului de întreţinere autentificat cu nr. 2237/18.10.2023 de către BIN ###### ######, instanța va dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul redobândirii de către creditorii întreținerii a dreptului de nudă proprietate asupra imobilului situat în intravilanul satului Girov, ###### #####, #### #####, punct Contesti, compus din: teren în suprafață de 2753 mp înscris în CF nr. 55162 a localității Girov #### #####; o casă de locuit C1 identificată cu nr. cadastral 55162-C1; o construcție anexă (grajd), C2 identificată cu număr cadastral 55162-C2, devenind astfel proprietari deplini asupra acestuia, având în vedere că prin contractul de întreţinere şi-au rezervat doar dreptul de uzufruct viager asupra imobilului.

În ceea ce privește solicitarea de rectificare a înscrierii în cartea funciară a dreptului de proprietate cu privire la imobilul asupra căruia s-a transmis proprietatea prin încheierea contractului de întreţinere, având în vedere soluția prefigurată în cauză, și anume, rezoluțiunea contractului de întreținere antereferit, instanța o va admite raportat la disp. art. 908 alin. (1) pct. 1 teza a II Cod procedură civilă, potrivit cărora orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări dacă actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui.

Cheltuieli de judecată nu vor fi acordate având în vedere că nu au fost solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de către reclamantul ######### #######, CNP #############, cu domiciliul în #### #####, sat Girov, str.

Nicoreşti, nr. 606, #### #####, în contradictoriu cu pârâţii ##### #####, CNP #############, cu domiciliul în #### #####, str.

Nicoreşti, nr. 606, #### #####, şi ##### ##########, CNP #############, #### #####, sat Girov, #### ######### ### ###, #### #####, având ca obiect rezoluțiune contract de întreținere.

Admite cererea reconvențională, formulată de pârâta ##### ##### în contradictoriu cu reclamantul ######### #######.

Dispune rezoluţiunea contractului de întreţinere, autentificat sub nr. 2237/18.10.2023 de către BIN ###### ######, încheiat între ##### ##### și ##### ######## (decedat), în calitate de creditori şi ######### #######, în calitate de debitor.

Repune părţile în situaţia anterioară încheierii contractului, în sensul redobândirii de către creditorii întreținerii a dreptului de nudă proprietate asupra imobilului situat în intravilanul satului Girov, ###### #####, #### #####, punct Contesti, compus din: teren în suprafață de 2753 mp înscris în CF nr. 55162 a localității Girov #### #####; o casă de locuit C1 identificată cu nr. cadastral 55162-C1; o construcție anexă (grajd), C2 identificată cu număr cadastral 55162-C2.

Dispune radierea dreptului de proprietate al reclamantului înscris în C.F. nr. 55162 Girov, C.F. nr. 55162-C1 Girov, C.F. nr. 55162-C2 Girov.

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria ######-#####.

Pronunţată astăzi, 13.01.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.