Hotărâre nr. 92/22026 din 13.01.2026

Pe rol, pronunțarea cauzei civile formulată de petenta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare în contradictoriu cu intimatul Oficiu de Cadastru și Publicitate Imobiliară #####, având ca plângere împotriva încheierii de carte funciară.

Mersul dezbaterilor pe fondul cauzei și susținerile părților prezente au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data 07.11.2025, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, cât și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, în temeiul disp. art. 396 alin. (1) Cod pr. civ., a amânat pronunțarea pentru data de 21.11.2025, 05.12.2025, 19.12.2025, 30.12.2025, iar ulterior pentru data de astăzi când a reținut următoarele:

I N S T A N Ț A,

Deliberând asupra cauzei civile, instanța reține următoarele:

Prin plângerea înregistrată la data de 05.11.2024 pe rolul Judecătoriei ######-##### sub dosar nr. #####/279/2024 petenta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare, în contradictoriu cu intimatul Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară #####, a solicitat instanței să dispună anularea procesului-verbal nr. 7791/02.09.2024 prin care fost respinsă cererea de rectificare nr. 490 din data de 18.12.2023 emis de către ####### de soluționare a cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului publicate pentru unitatea administrativ-teritorială Cândești.

În motivarea cererii, în esență, petenta a arătat că Agenția a solicitat înscrierea dreptului de proprietate al Statului ##### și al dreptului de administrare al Agenției Naționale de Îmbunătățiri Funciare (####) în domeniul public al statului al canalului CP1 (##### Cândeasca) care face parte din amenajarea de combaterea eroziunii solului – CES Borlești – Cândești, de pe raza teritorială UAT Cândești, #### #####, însă cererea i-a fost respinsă în mod neîntemeiat.

În realitate a depus toate înscrisurile menționate de art. 41 alin. 5 din Legea 7/1996, respectiv copie după Anexa 3 la HG ######### pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, modificată și completată prin HG #########, precum și adeverința nr. 3011/18.12.2023, din care reiese că, canalul CP1 (Pârâtul Cândeasca) este în domeniul public al statului și în administrarea ####.

În probațiune, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

În drept, au fost invocate disp. art. 14 alin. 3 și 4 din Legea nr. 7/1996.

La data de 05.02.2025 OCPI ##### a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond respingerea plângerii.

În motivare, în esență, a arătat în ceea ce privește plângerea formulată, aceasta urmează regimul plângerii împotriva încheierii de carte funciară, specific procedurii necontencioase judiciare, iar OCPI ##### îndeplinește un serviciu de interes public, indiferent de modul de soluționare a unei cereri, neurmărind satisfacerea unui drept sau a unui interes propriu, motiv pentru care se impune admiterea excepției invocate.

Totodată, a arătat că soluția comisiei de soluționare a cererilor de rectificare este legală și temeinică.

A depus alăturat, în copie, înscrisuri.

În drept, au fost invocate disp. Legii 7/1996.

Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat în cauză proba cu înscrisurile de la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:

În temeiul art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ##### prin întâmpinare, reține următoarele:

Promovarea oricărei acțiuni în justiție presupune îndeplinirea a patru cerințe esențiale: formularea unei pretenții, dovedirea unui interes (legitim, născut, actual și personal), probarea calității și capacității procesuale a părților.

Aceste cerințe sunt cumulative, iar sarcina de a proba îndeplinirea lor, revine părții care are poziția procesuală de reclamant, neîndeplinirea oricăreia dintre ele paralizând declanșarea sau continuarea acțiunii civile.

În principiu, prin calitate procesuală pasivă, conform art. 36 teza I Cod procedură civilă, se desemnează identitatea dintre persoana care figurează în proces în calitate de pârât și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.

Existența ori inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.

Se reține că în cauzele care au ca obiect plângeri formulate împotriva încheierilor de carte funciară instanța nu trebuie să stabilească existența sau inexistența unui drept al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, ci doar legalitatea și temeinicia încheierii date în cauză, astfel că acesta nu poate fi citat ca parte în proces, singurele persoane susceptibile să aibă calitate procesuală fiind cele prevăzute în dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, respectiv persoanele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară.

Totodată, art. 32 din Legea 7/1996 prevede că ,,soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acțiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum și prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial”.

Pentru considerentele anterior expuse, reținând că Legea nr. 7/1996 nu conține dispoziții care să confere legitimare procesuală pasivă Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului OCPI #####, cu consecința respingerii plângerii de carte funciară formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei, analizând probele administrate, instanța reține următoarele:

În fapt, prin cererea nr. 490 din data de 18.12.2023, petenta Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare a solicitat intabularea dreptului de proprietate a Satului ##### și a dreptului de administrare a Agenției Naționale de Îmbunătățiri Funciare asupra imobilului identificat în documentele tehnice cadastrale ale unității administrativ-teritoriale Cândești, sectorul cadastral nr. 0, cu ID nr. 8413.

Prin procesul-verbal nr. 7791/02.09.2024 cererea a fost respinsă de către comisia de soluționare a cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului publicate pentru UAT Cândești rețindând că nu au fost depuse în dovedire înscrisurile prevăzute de art. 34 alin. 9 din Regulamentul privind realizarea, verificarea și recepția lucrărilor sistematice de cadastru și înscrierea din oficiu a imobilelor în cartea funciară, aprobat prin Ordinul ANCPI nr. 1/2000 și ale art. 41 alin. 5 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 republicată, cu modificările și completările ulterioare (f. 6).

În drept, potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea 7/1996, ,,(1) Documentele tehnice realizate la nivelul întregii unități administrativ-teritoriale sau, după caz, cele realizate la nivel de sectoare cadastrale se afișează, prin grija oficiului teritorial, în condițiile art. 11 alin. (2) lit. k), pentru o perioadă de 60 de zile.

Cererile de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se formulează în termen de 60 de zile de la data afișării și sunt însoțite de documente doveditoare. ####### de soluționare a cererilor de rectificare, formată din reprezentanți desemnați de primar, reprezentanți mandatați ai executantului lucrării de înregistrare sistematică și reprezentanți desemnați de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, soluționează cererile în perioada de afișare publică, dar nu mai târziu de 90 de zile de la finalizarea perioadei de afișări, conform realității din teren și unei proceduri stabilite prin regulament, aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale. (2) În regiunile de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare, titularii sarcinilor înscrise în vechile registre de publicitate imobiliară vor solicita transcrierea acestora în cărțile funciare, în termen de 60 de zile de la afișare.

Prin sarcini se înțelege ipotecile, privilegiile, somațiile, sechestrele, litigiile și orice acte juridice înscrise în vechile registre de publicitate imobiliară. (3) În urma soluționării cererilor de rectificare a documentelor tehnice ale cadastrului se emite un proces-verbal, care se va comunica în condițiile Codului de procedură civilă. (31) Situația cadastral-juridică a imobilelor, inclusiv planul cadastral, se actualizează ca urmare a soluționării cererilor de rectificare, în condițiile legii, la cerere sau din oficiu. (4) Procesul-verbal prevăzut la alin. (3) poate fi contestat cu plângere la judecătoria din raza teritorială de situare a imobilului, în termen de 15 zile de la comunicare.

Dispozițiile art. 31 alin. (3) și (4), referitoare la procedura de depunere și înregistrare a plângerii, se aplică în mod corespunzător”.

De asemenea, potrivit art. 41 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 „(5) În cazul imobilelor proprietate publică a statului sau a unităților administrativ-teritoriale, intabularea se realizează în baza actelor de proprietate, iar în lipsa acestora, a copiei extrasului de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, atestat prin hotărâre a Guvernului, însoțită de un înscris emis de către conducătorul instituției publice centrale sau locale, care are obligația întocmirii și modificării inventarului centralizat, prin care se confirmă identitatea dintre imobilul din documentația cadastrală și cel evidențiat în inventarul centralizat.

Pentru imobilele a căror apartenență la domeniul public al statului sau al unităților administrativ-teritoriale este stabilită prin acte normative, intabularea se va efectua în baza hotărârilor Guvernului, hotărârilor consiliului local, județean sau al municipiului București de însușire a inventarelor cu privire la aceste bunuri imobile, însoțite de un înscris emis de către conducătorul instituției publice centrale sau locale, prin care se confirmă identitatea dintre imobilul din documentația cadastrală și cel a cărui intabulare se solicită, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.”

Conform prevederilor art. 34 alin. (9) din Regulamentul privind realizarea, verificarea și recepția lucrărilor sistematice de cadastru și înscrierea din oficiu a imobilelor în cartea funciară, aprobat prin Ordinul directorului general al A.N.C.P.I. nr. 1/2020: În cazul imobilelor proprietate publică a statului sau a UAT, intabularea se realizează în baza actelor de proprietate, iar în lipsa acestora, a copiei extrasului de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, atestat prin hotărâre a Guvernului, însoțită de un înscris emis de către conducătorul instituției publice centrale sau locale, care are obligația întocmirii și modificării inventarului centralizat, prin care se confirmă identitatea dintre imobilul din documentație și cel evidențiat în inventarul centralizat.

Pentru imobilele a căror apartenență la domeniul public al statului sau al UAT este stabilită prin acte normative, intabularea se va efectua în baza hotărârilor Guvernului, hotărârilor consiliului local, județean sau al municipiului București de însușire a inventarelor cu privire la aceste bunuri imobile.

În speță, în privința controlului exercitat asupra procesului-verbal contestat, în soluționarea plângerii ce face obiectul cauzei, instanța reține că plângerea de față urmează o procedură simplificată, necontencioasă, strictă, limitată doar la verificarea măsurii în care comisia de soluționare a cererii de rectificare a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 14 și art. 41 alin. 5 din Legea nr.7/1996, instanța neputând face aprecieri cu privire la fondul raportului de drept dintre părți și neputând verifica valabilitatea titlului acestora sau nici a analiza pe fond înscrisurile depuse în dovedire.

Din inscrisurile depuse la dosar de OCPI, instanta retine ca solutia de respingere a plangerii formulate de petentă este corectă, din moment ce petenta nu a depus toate înscrisurile prevăzute de art. 41 alin. 5 din Legea nr. 7/1996.

Astfel, la dosarul cererii a fost depusă Hotărârea nr. 1044/28.08.2007 emisă de Guvernul României privind modificarea și completarea anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului României nr. ######### pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului și anexa la Hotărârea nr. 1044/28.08.2007 emisă de Guvernul României, inventarul bunurilor din domeniul public al statului, înscrisuri din care însă nu rezultă întinderea/suprafața imobilului cu ID 8413 (Pârâul Cândeasca) proprietatea Statului #####.

Totodată, instanța reține că din adeverințele nr. 3010, respectiv 3011 emise la data de 18.12.2023 de către ####, depuse în dovedire, nu rezultă identitatea din imobilul cu ID 8413 (Pârâul Cândeasca) cu cel evidențiat în inventarul centralizat.

Sub acest aspect, după cum corect s-a remarcat în literatura de specialitate, inventarul bunurilor din domeniul public atât pentru stat, cât și pentru unitățile administrativ-teritoriale, nu constituie un titlu de proprietate, el creând doar prezumția de apartenență la domeniul public, iar pentru ca această prezumție să fie eficientă este însă necesar să existe un mod valabil de dobândire a dreptului de proprietate publică asupra bunurilor respective.

În același sens s-a pronunțat și practica judiciară care a statuat că includerea unui imobil în inventarul centralizat al bunurilor aparținând domeniului public al statutului nu constituie, în sine, un titlu de proprietate în favoarea statutului, valabilitatea atestării domeniului public al statutului fiind condiționată de existența, ca premisă, a unui mod legal de dobândire a proprietății publice.

De asemenea, printr-o altă decizie de speță (nr. 118/2019), ÎCCJ face o distincție între inventarierea bunurilor din domeniul public al statutului și dobândirea acestor bunuri, statuând că hotărârea de Guvern de atestare a bunurilor proprietate publică a statului nu poate fi considerată titlu al statului, deoarece inventarierea nu echivalează cu dobândirea acestora, de altfel, nici menționarea unui bun în actele administrative nu reprezintă o modalitate de dobândire a bunului de către stat.

Prin urmare, se concluzionează că hotărârea de Guvern apare ca un act administrativ cu caracter individual prin care este aprobat inventarul bunurilor aflate în domeniul public.

Revenind, în lipsa unor acte de proprietate, dovada apartenenței bunurilor la domeniul public al statului se face, conform prevederilor mai sus redate, prin depunerea copiei extrasului de pe inventarul centralizat al bunurilor respective, atestat prin hotărâre a Guvernului, însoțită de un înscris emis de către conducătorul instituției publice centrale sau locale, care are obligația întocmirii și modificării inventarului centralizat, prin care se confirmă identitatea dintre imobilul din documentație și cel evidențiat în inventarul centralizat.

Așadar, dispozițiile legale precitate enumeră, în mod expres și limitativ, înscrisurile prin care se face dovada apartenenței bunurilor imobile la domeniul public, iar cele depuse de petentă, aflate la dosarul cauzei, sunt insuficiente și nu fac parte din categoria înscrisurilor cu care se poate dovedi proprietatea publică a statului.

Ca atare, reținând că nu au fost identificate neregularități ale procesului-verbal atacat, instanța va respinge plângerea, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OFICIULUI DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ #####, cu sediul în #### ############, str. ##### ########, nr. 26 B, #### #####, invocată prin întâmpinare.

Respinge plângerea formulată de petentă împotriva OFICIULUI DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ ##### ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Respinge plângerea formulata de petenta AGENTIA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE (denumită în continuare A.N.I.F.), ### ########, cu sediul în București, str. Șos. Olteniței, nr. 35-37, Sector 4, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria ######-#####.

Pronunțată prin punerea soluției la dispozitia partilor prin intermediul grefei instanței azi, 13.01.2026.

Președinte, Grefier,

########### #####-##### #### ####-########