Hotărâre nr. 1811/2025 din 09.05.2025

Cod ECLI ECLI:RO:JDPNT:2025:001.######

Dosar nr. ####/279/2022 - uzucapiune -

cod operator ####

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ######-#####

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ####/2025

Şedinţa publică din data de – 09.05.2025

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE – ######-###### ########

GREFIER – ####### #####

Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de reclamanta ######## ####### în contradictoriu cu pârâţii ##### #########, ###### ####### şi UAT MUNICIPIUL ###### ##### PRIN ######, având ca obiect uzucapiune.

Dezbaterile pe fondul cauzei şi susţinerile părţilor prezente au fost consemnate în încheierea din data 13.03.2025 încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul disp. art. 396 alin. (1) Cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru data de 28.03.2025 şi ulterior pentru data de 11.04.2025, 25.04.2025 şi respectiv pentru astăzi, 25.04.2025 când a reținut următoarele:

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei ######-##### la data de 11.08.2022, sub număr de dosar ####/279/2022, formulată de reclamanta ######## #######, în contradictoriu cu pârâții ##### #########-#######, ###### ####### și UAT MUNICIPIUL ###### #####, reprezentată legal prin ######, s-a solicitat ca, prin hotărârea care va fi pronunțată, să se constate dobândirea dreptului de proprietate prin efectul prescripției achizitive asupra imobilului în suprafață de 380 mp (din acte) și 405 mp (din măsurători) situat în intravilanul Municipiului ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####, imobil înscris în cartea funciară nr. 62403 a Municipiului ######-#####.

În motivare, reclamanta a arătat că suprafața de teren este stăpânită în prezent de reclamantă, fiica defuncților soți ##### ####### și ##### ######.

Inițial, terenul s-a aflat în posesia părinților reclamantei, care au exercitat posesia imobilului până la decesul acestora din anul 2005, respectiv 2007.

Cei doi au edificat două construcții pe acest teren în anii 1960, construcții care sunt proprietatea reclamantei.

Reclamanta înțelege să invoce joncțiunea posesiilor.

După decesul părinților, construcțiile și terenul au fost folosite în mod exclusiv de către reclamantă.

Posesiile au fost continue, neîntrerupte, publice și sub nume de proprietar.

Prin Sentința civilă nr. ####/1982, pronunțată de Judecătoria ######-##### în dosarul nr. 1024/1982, intanța a constatat că soții ##### ####### și ##### ###### sunt proprietarii imobilului din Mun. ######-#####, #### ##### ###### ### #, respectiv casă, compusă din patru camere și dependințe.

Ulterior, prin Sentința civilă nr. ###/22.09.2019, pronunțată de Judecătoria ######-##### în dosarul nr. #####/279/2019, având ca obiect succesiune, au fost atribuite reclamantei în proprietate imobilele construcții situate în Mun. ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####, respectiv: casă de locuit compusă din 4 camere, un hol și baie în suprafață de 91,1 mp, înscrisă în cartea funciară nr. 62403-C1 și Anexa 1 în suprafață de 7,8 mp, înscris în CF nr. 62403-C2.

Cele două construcții sunt edificate pe terenul în suprafață de 380 mp (din acte) și 405 mp (din măsurători).

Referitor la acest teren, instanța a stabilit că nu face parte din masa succesorală a defuncților ##### ####### și ##### ######, fiind proprietatea defunctei ##### #####, mama defunctului ##### #######.

În drept, a invocat dispozițiile art. 6 alineat 4 Cod civil actual, art. 1837, art. 1847, art. 1860, art. ######### Cod civil 1864.

În dovedire, a propus administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale, a probei cu expertiză tehnică topo-cadastrală și a probei cu interogatoriul pârâților.

Prin Încheierea din data de 09.11.2022, instanța a admis în partea cererea de acordare a ajutorului public judiciar și a dispus reducerea taxei judiciare de timbru de la suma de 3.097,6 lei la suma de 1.548,8 lei și eșalonarea acestei sume în 24 rate lunare a câte 64,53 lei.

Pârâții ##### #########-####### și ###### ####### nu au formulat întâmpinare.

Pârâtul UAT MUNICIPIUL ###### ##### a formulat întâmpinare la data de 27.01.2023, prin care a invocat în primul rând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că terenul care face obiectul litigiului nu se află în patrimoniul Municipiului ######-#####.

Pe fondul cauzei, a arătat că uzucapiunea de lungă durată trebuie dovedită de reclamantă. ##### impozitului pentru teren denotă că reclamanta sau autorii ei considerau că sunt proprietarii terenului.

Consideră oportună audierea vecinilor pentru a verifica dacă plusul de proprietate nu face parte din proprietatea vreunui vecin.

În drept, a invocat prevederile art. 577-art. 579, art. 1846 și art. 1890 Cod civil 1864.

În dovedire, a propus administrarea probei cu înscrisuri.

La data de 06.02.2023, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 10.05.2023, instanța a dispus unirea cu fondul cauzei a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului UAT MUNICIPIUL ###### #####.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, proba cu expertiză tehnică în specialitatea Topografie și cadastru, respectiv proba testimonială cu martorul ##### #######, care a fost audiat la termenul de judecată din data de 19.09.2024.

La termenul de judecată din data de 12.12.2024, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de intervenient forțat a numitei #### #######.

Aceasta s-a prezentat personal la termenul de judecată din data de 13.03.2025 și a arătat că este de acord cu cererea de chemare în judecată.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin Sentința civilă nr. ####/1982, pronunțată de Judecătoria ######-#####, definitivă, pronunțată în contradictoriu cu numita ##### #####, s-a constatat că reclamanții din dosarul nr. ######### # ##### ####### și ##### ###### sunt proprietarii construcției – casă, compusă din patru camere și dependințe, situată în Mun. ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####.

Succesiunea defuncților ##### ####### și ##### ###### a fost dezbătută în cadrul dosarului nr. #####/279/2017 al Municipiului ######-#####, soluționat prin Sentința civilă nr. ###/22.02.2019, rămasă definitivă prin neapelare.

Prin această sentință, s-au hotărât următoarele:

„######## că la data de 02.05.2007, s-a deschis succesiunea defunctului ##### #######, cu ultimul domiciliu în loc. ###### #####, #### ##### ### ## #### ## ##.07.2005 s-a deschis succesiunea defunctei ##### ######, cu ultimul domiciliu în loc. ###### #####, #### #####. ######## că au vocaţie succesorală concretă şi calitate de moştenitori ai defuncţilor reclamanta ######## #######, descendent de gr.

I cu o ccotă de ½ din masa succesorală şi pârâţii ##### #########-####### şi ###### #######, descendenţi de gr.

II ai defuncţilor, prin reprezentarea descendentului de gr.

I ##### #######, predecedat la data de 05.09.2000, cu o cotă de 31/2 din masa succesorală.

######## că pârâta ##### ##### este străină de moştenirea defuncţilor ##### ####### şi ##### ######.

#### succesorală rămasă de pe urma defuncţilor ##### ####### şi ##### ###### se compune din următoarele imobile construcţii situate în #### ###### #####, str. ##### ######, nr. 7 #### #####:

- #### de locuit compusă din 4 camere, un hol şi baie în suprafaţă construită de 91,1 mp. în valoare de 22.980 lei înscrisă în Cartea Funciară nr. 62403-C1 ###### #####;

- Anexa 1 în suprafaţă construită de 7,8mp. în valoare de 2.340 lei înscrisă în Cartea Funciară nr. 62403-C2 ###### #####;

Valoarea masei succesorale rămasă de pe urma defuncţilor este de 25.320 lei.

Dispune sistarea stării de indiviziune şi atribuie reclamantei ######## ####### în proprietate imobilele construcţii situate în #### ###### #####, str. ##### ######, nr. 7 jud. #### - casă de locuit compusă din 4 camere, un hol şi baie în suprafaţă construită de 91,1 mp. în valoare de 22.980 lei înscrisă în Cartea Funciară nr. 62403-C1 ###### ##### şi Anexa 1 în suprafaţă construită de 7,8mp. în valoare de 2.340 lei înscrisă în Cartea Funciară nr. 62403-C2 ###### #####.

Obligă reclamanta ######## ####### să achite pârâţilor ##### #########-####### şi ###### ####### suma de 12.660 lei cu titlu de sultă compensatorie.”

Prin aceeași hotărâre, s-a reținut că terenul, în suprafață de 405 mp, situat în Mun. ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####, nu face parte din masa succesorală a defuncților deoarece nu s-a făcut dovada transmiterii dreptului de proprietate din succesiunea defunctei ##### ##### în patrimoniul defuncților ##### ####### și ##### ######.

##### ##### a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 405 mp, situat în Mun. ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####, în temeiul Actului de veșnică vânzare încheiat la data de 16.10.1945 între aceasta și vânzătorul ##### Lobensohn (fila 14 dosar).

Potrivit extrasului cărții funciare nr. 62403 a Municipiului ######-#####, suprafața de teren de 380 mp (din cate), respectiv 405 mp (măsurată), situată în Mun. ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####, figurează pe numele defunctei ##### #####.

##### ##### a decedat la data de 15.01.1989, iar de pe urma ei s-a eliberat Certificatul de moștenitor nr. 1015/14.08.1989 (filele 29-30 dosar), unicul moștenitor fiind ##### ########.

Acesta din urmă a decedat la data de 09.10.1995, conform certificatului de deces depus la termenul de judecată din data de 13.03.2025 de intervenienta-forțată #### #######.

Aceasta din urmă este fiica lui ##### ########, conform certificatelor de naștere și de căsătorie depuse de reclamantă la data de 13.03.2025.

Prin raportul de expertiză tehnică în specialitatea Topografie și cadastru (aflat la filele 124-125 dosar), întocmit de către doamna expert ##### ##### #######, terenul vizat de cererea de chemare în judecată este în suprafață de 405 mp, are categoria curți construcții și este deținut de reclamanta ######## #######, fiind delimitat de punctele de contur ##############-18-28-10-29-11-12-13 în planul de amplasament anexat.

Terenul este înscris în cartea funciară nr. 62403 a Municipiului ######-#####.

Imobilul este delimitat pe toate laturile cu gard de lemn, gard de plasă și gard de metal.

Instanța notează totodată că cele două construcții amplasate pe terenul identificat prin raportul de expertiză sunt înscrise pe numele reclamantei în cărțile funciare nr. 62403-C1 și nr. 62403-C2 ale Municipiului ######-#####, conform extraselor de carte funciară de la filele 154 și 155 dosar.

Conform declaraţiei martorului ##### ######, audiat la termenul de judecată din data de 19.09.2024, părinții reclamantei ######## ####### au deținut suprafața de teren de aproximativ 400 mp cel puțin din anul 1977.

Terenul este îngrădit pe toate laturile.

După părinții reclamantei, suprafața de teren a fost deținută doar de reclamantă.

Martorul a învederat că nu cunoaște ca reclamanta să aibă disensiuni cu vecinii sau cu alte persoane în legătură cu terenul.

Examinând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT Municipiul ######-#####, unită cu fondul prin încheierea de la termenul de judecată din data de 10.05.2023, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 36 Cod procedură civilă, „Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.

Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond.”

Acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin efectul prescripției achizitive trebuie îndreptată împotriva proprietarului imobilului, uzucapiunea fiind și o sancțiune îndreptată împotriva proprietarului nediligent.

În cazul în care nu există un proprietar care să aibă un titlu și nici un posesor anterior, reclamantul ar trebui să cheme în judecată unitatea administrativ teritorială.

Or, în cazul de față se cunoaște cine este ultimul proprietar care a deținut un titlu de proprietate cu privire la imobil – defuncta ##### #####. ####, cererea de chemare în judecată ar fi trebuit introdusă în primul rând în contradictoriu cu moștenitorii acesteia.

Unicul moștenitor al defunctei ##### ##### a fost ##### ########, acesta decedând la rândul său la data de 09.10.1995.

Așadar, persoana care justifică în primul rând calitate procesuală pasivă în cauză este intervenienta-forțată #### #######, aceasta fiind fiica lui ##### ########.

Instanța apreciază de asemenea că și pârâții ##### #########-####### și ###### ####### au calitate procesuală pasivă în cauză deoarece sunt moștenitori ai defuncților ##### ####### și ##### ######, reclamanta invocând joncțiunea posesiei sale cu posesia celor doi părinți ai săi.

##### în vedere că în pricina de față se cunosc persoanele care ar justifica calitatea de proprietar al imobilului cu privire la care se invocă prescripția achizitivă și luând în considerare că imobilul nu face parte din domeniul privat al UAT Municipiul ######-#####, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și va respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul UAT MUNICIPIUL ###### #####, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:

În drept, în raport de prevederile art. 6 alineat 4 Cod civil, în conformitate cu care „(4) Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.”, legea de drept material aplicabilă este Codul civil din 1864.

Potrivit art. 645 Cod civil 1864, proprietatea poate fi dobândită prin prescripție, iar potrivit art. 1847 din Cod civil 1864, ca să se poată prescrie, se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată și publică.

Conform art. 1890 Cod civil 1864, toate acțiunile atât reale, cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care n-a defipt un termen de prescripție, se vor prescrie prin treizeci de ani, fără ca cel ce invocă această prescripţie să fie obligat a produce vreun titlu, şi fără sa i se poată opune reaua-credinţă.

Astfel, rezultă că pentru a putea dobândi proprietatea unui bun prin uzucapiune de lungă durată, posesorul trebuie să îndeplinească trei condiții:

a) Să posede bunul pe durata termenului de 30 de ani;

b) Posesia să fie utilă, adică neafectată de vreun viciu. Cu alte cuvinte, posesia trebuie să aibă caracter continuu, netulburat și public;

c) Posesia să fie neîntreruptă.

În ceea ce privește faptul posesiei, acesta a fost dovedit atât prin administrarea probei testimoniale cu martorul ##### ######, cât și prin raportul de expertiză întocmit în cauză, din care rezultă că terenul este îngrădit în totalitate, probe care se corelează și cu Sentința civilă nr. ###/22.02.2019 a Judecătoriei ######-#####, din care rezultă că cele două construcții care au făcut parte din masa succesorală a părinților reclamantei – ##### ####### și ##### ######, înscrise în prezent în cărțile funciare nr. 62403-C1 și nr. 62403-C2 ale Municipiului ######-#####, au fost edificate pe terenul în suprafață de 405 mp.

Referitor la condiția termenului, instanța o apreciază ca fiind îndeplinită, termenul de 30 de ani începând să curgă cel mai târziu la finalul anilor 1970, terenul fiind inițial în posesia părinților reclamantei.

Ulterior decesului acestora, survenit în anii 2005 și 2007, suprafața de teren s-a aflat în posesia reclamantei ######## #######.

Instanța reține în acest sens că, potrivit art. 1860 Cod civil 1864, „Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripţia, sa unească posesiunea sa cu posesiunea autorului sau.”

Referitor la utilitatea posesiei, în literatura juridică s-a reținut că regularitatea sa (faptul de a fi utilă) se prezumă, astfel încât cel care afirmă că posesia este afectată de un viciu ar urma să facă dovada contrară.

Din probele administrate, rezulă că reclamanta și părinții săi au exercitat o posesie utilă, adică continuă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar.

În ceea ce privește ultima condiție, nici din înscrisurile care emană de la nivelul unității administrativ teritoriale, nici din proba testimonială administrată, nu reiese vreun caz care să conducă la concluzia că posesia reclamantei ori a părinților săi ar fi fost întreruptă.

Prin urmare, instanța concluzionează că reclamanta, respectiv părinții săi au exercitat asupra imobilului teren, în suprafață măsurată de 405 mp, situat în Municipiul ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####, o posesie neîntreruptă, continuă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, pe o durată mai mare de 30 de ani, astfel încât condițiile pentru a opera prescripția achizitivă sunt îndeplinite.

Nu în ultimul rând, instanța are în vedere că intervenienta-forțată #### #######, în calitate de succesor mediat al ultimului proprietar cunoscut – defuncta ##### #####, a fost de acord cu cererea de chemare în judecată.

Pe cale de consecință, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va constata că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate, prin intermediul prescripției achizitive, cu privire la suprafața de teren de 405 mp, situată în Municipiul ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####, identificată prin punctele de contur ##############-18-28-10-29-11-12-13, în planul de amplasament aflat la fila 125 dosar - care face parte integrantă din prezenta hotărâre, suprafață de teren având categoria de folosință curți construcții, înscrisă în cartea funciară nr. 62403 a Municipiului ######-#####.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului UAT Municipiul ######-#####.

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ######## ####### în contradictoriu cu pârâtul UAT MUNICIPIUL ###### ##### (având sediul în Mun. ######-#####, #### ###### ### ##### ### #-8, #### #####), reprezentat legal prin ######, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ######## ####### (având CNP #############, domiciliată în Mun. ######-#####, #### ##### ##### ### #, ### ##, ### #, ### #, jud. #####, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de avocat ####### ######, în Mun. ######-#####, #### ######### ### #### ### ##, #### #####) în contradictoriu cu pârâții ##### #########-####### (domiciliat în Mun.

București, #### ########## ### ##, sector 5) și ###### ####### (domiciliată în Comuna Florești, Sat Florești, #### ######## ### ##, ### #, ### #, jud. ####), respectiv intervenientul-forțat #### ####### (având CNP #############, cu domiciliul în Municipiul ######-#####, #### ############## ### #, #### #####).

######## dobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate, prin intermediul prescripției achizitive, cu privire la suprafața de teren de 405 mp, situată în Municipiul ######-#####, #### ##### ###### ### #, #### #####, identificată prin punctele de contur ##############-18-28-10-29-11-12-13 în planul de amplasament aflat la fila 125 dosar - care face parte integrantă din prezenta hotărâre, suprafață de teren având categoria de folosință curți construcții, înscrisă în cartea funciară nr. 62403 a Municipiului ######-#####.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a se depune la Judecătoria ######-#####, sub sancțiunea nulității.

Pronunţată astăzi, 09.05.2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Preşedinte, Grefier,

###### – ###### ######## ####### #####

Red. & tehnored. ##### & I.C.. – 09.05.2025/04.06.2025

4 ex. / 2 ex. pentru comunicare