Hotărâre nr. 3183/2025 din 31.07.2025

Cod ECLI ECLI:RO:JDPNT:2025:001.######

Dosar nr. ####/279/2025 -contestaţie la executare-

#######

JUDECĂTORIA ######-#####

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ #########

Şedinţa publică din data de 31.07.2025

Completul constituit din:

Preşedinte: #####-####### ##### - judecător

Grefier: ######-###### ####

Pe rol pronunţarea cauzei privind pe contestatorul ###### ##### ####### în contradictoriu cu intimatul ######## ######### ### #### S.A., având ca obiect contestaţie la executare – suspendare executare silită – întoarcere executare silită în ds. ex. 9/2025.

Mersul dezbaterilor pe fondul cauzei şi susţinerile părţilor prezente au fost consemnate în încheierea şedinţei publice din data 03.07.2025 şi în încheierea şedinţei publice din data de 18.07.2025, încheieri care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, cât şi pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise, în temeiul disp. art. 396 alin. (1) Cod pr. civ., a amânat pronunţarea pentru data de astăzi când a reţinut următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea din data de 17.03.2025, înregistrată sub numărul ####/279/2025, contestatorul ###### #####-####### a solicitat, în contradictoriu cu intimata ######## ######### ### #### S.A. anularea executării silite pentru lipsa caracterului cert și lichid al creanței în cuantum de 82.094,13 lei, reprezentând dobândă legală aferentă perioadei 09.02.2017 — 21.02.2025, anularea încheierii de stabilire debit nr. 9/2025 din 21.02.2025 emisă în baza titlului executoriu reprezentat de Decizia Civilă nr. ###, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, în dosarul nr. ###/103/2019*, definitivă prin Hotărârea nr. 108/21.01.2025 a I.C.C.J. pronunţată în dosarul nr. ####/1/2024, a încheierii nr. #/2025 din 21.02.2025 de stabilire a cheltuielilor de executare silită, a încheierii de încuviințare a executării silite nr. 1036/2025, a somației mobiliare nr. 9/2025 din 21.02.2025, întrucât suma în cuantum de 82.094,13 lei nu are o bază legală.

De asemenea, contestatorul a solicitat întoarcerea executării silite, efectuată potrivit încheierii de stabilire debit nr. 9/2025 din 21.02.2025 prin restabilirea situaţiei anterioare executării, în sensul obligării intimatei la restituirea sumelor poprite din veniturile contestatorului, precum și suspendarea executării silite în dosarul execuţional contestat.

Totodată, în temeiul art. 45 alin. 1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, contestatorul a solicitat restituirea taxei de timbru, aferentă contestației la executare, proporțional cu admiterea cererii, micșorarea onorariului executorului judecătoresc în raport de munca prestată și mai ales pentru încălcarea dispozițiilor Ordinului Ministerului Justiției privind stabilirea onorariilor minimale și maximale ale executorului judecătoresc și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, în raport de dispozițiile art. 453 C.proc.civ.

În motivare, a învederat că la data de 29.01.2025, la cererea creditoarei ######## ######### ### #### S.A., a fost inițiată procedura executării silite prin constituirea dosarului de executare nr. 9/2025 aflat pe rolul ### ####### ######## ######, în temeiul titlului executoriu reprezentat de Decizia Civilă nr. ###, pronunțată de Curtea de Apel Bacău- Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. ###/103/2019*, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 108/21.01.2025 a Î.C.C.J. pronunțată în dosarul nr. ####/1/2024, în vederea recuperarii creanței în cuantum de 291.134,53 lei.

A adăugat contestatorul că prin încheierea nr. ######### din data de 12.02.2025 pronunţată în dosarul nr. ####/297/2025 al Judecătoriei ######- #####, s-a încuviinţat executarea silită pentru recuperarea creanţei de 291.134,53 lei, compusă din 134.939,00 lei reprezentând cheltuieli de judecată și suma de 156.195,53 le

i reprezentând dobânzi aferente drepturilor salariale, calculate până la data de 08.02.2017, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare silită.

Mai mult, a precizat că la data de 11.03.2025 a fost tranferată în contul creditoarei suma de 288.448,90 lei, stabilită conform Deciziei Civile nr. ###, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. ###/103/2019*, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 108/21.01.2025 a I.C.C.J. pronunţată în dosarul nr. ####/1/2024.

La cuantumul sumei care a făcut obiectul transferului bancar în vederea stingerii prin plata a obligației au fost avute în vedere cheltuielile de judecată la care creditoarea a fost obligată în apel, respectiv 2.000 lei onorariul de expert și 685,63 lei taxă judiciară de timbru.

A mai precizat contestatorul că prin raportare la dispoziţiile art. 628 alin. (2) C. proc. civ., executorul nu acordă noi drepturi și nici nu stabilește criterii noi de calcul, iar instanța a încuviințat executarea silită cu privire la recuperarea creanței compuse din 134.939 lei reprezentând cheltuieli de judecată și suma de 156.195,53 lei reprezentând dobânzi aferente drepturilor salariale calculate până la data de 08.02.2017, fără a se pronunța cu privire la dobânzi, penalități ori alte sume datorate creditorului.

De asemenea, a învederat instanței că prin încheierea nr. #/2025 din data de 21.02.2025, emisă de ### ####### ######## ###### i s-a comunicat că s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului și cu privire la cheltuielile de executare silită și alte speze, având în vedere că prin cererea de executare formulată de creditor s-a solicitat și actualizarea debitului cu dobânda legală.

În ceea ce privește actualizarea creanţei, contestatorul a arătat că în baza dispoziţiilor art. 628 alin. (3) C. proc. civ. executorul judecătoresc, la cererea creditorului, poate actualiza valoarea obligaţiei principale stabilite în bani, indiferent de izvorul ei, potrivit criteriilor cuprinse în titlul executoriu.

În cazul în care titlul executoriu nu conţine niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcţie de rata inflaţiei, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie sau.

A apreciat contestatorul că suma de 82.094,13 lei reprezentând dobânda legala aferentă perioadei 09.02.2017 — 21.02.2025 nu poate fi pusă în sarcina sa.

Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, contestatorul a arătat că urgența şi temeinicia sunt justificate având în vedere că executarea silită începută cu privire la suma de 82.094,13 lei este nelegală și abuzivă, sumele pretinse de intimat fiind calculate în afara dispozitiilor legale și nefiind datorate de contestator.

A mai arătat că în caz contrar, s-ar crea inevitabil prejudicii ireversibile în patrimoniul său, prin executarea silită a bunurilor imobile aflate în proprietate, observându-se un dezechilibru între implicațiile majore și deosebit de grave pe care le-ar avea continuarea executării silite și efectele minore, lipsite de importanță pe care le-ar produce suspendarea executării silite asupra intimatei.

În ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc, contestatorul a arătat că în raport de munca prestată, acesta nu este în concordanță cu dispoziţiile Legii nr. 188/2000 si O.M 2550/C/2006.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 si urm. C.proc.civ., precum și pe celelalte dispoziții legale menționate în cuprinsul prezentei.

În dovedire, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.

Sub aspectul cererii de probatorii, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri ca fiind admisibilă, concludentă și utilă soluționării cauzei, prin raportare la art. 255 și art. 258 C.proc.civ.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1350 lei, conform prevederilor art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013 (f. 65-67).

Legal citată, intimata nu a depus întâmpinare.

Analizând ansamblul materialului probatoriu, reține următoarele:

În fapt, prin Decizia Civilă nr. ###, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. ###/103/2019*, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 108/21.01.2025 a Î.C.C.J. pronunțată în dosarul nr. ####/1/2024 a fost obligat contestatorul la plata sumei de 134.939 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și la plata sumei de 156.195,53 lei cu titlu de dobânzi aferente drepturilor salariale la care a fost obligată reclamanta să le achite angajaților săi, calculate până la data de 08.02.2017. (f. 78 – 89).

Prin încheierea nr. ######### din 12.02.2025 pronunțată de Judecătoria ###### ##### în dosarul nr. ####/279/2025 s-a încuviințat executarea silită a obligației stabilite în titlul executoriu reprezentat de Decizia Civilă nr. ###, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. ###/103/2019*, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 108/21.01.2025 a Î.C.C.J. pronunțată în dosarul nr. ####/1/2024, pentru recuperarea sumei de 291.134,53 lei, reprezentând suma de 134.939 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 156.195,53 lei cu titlu de dobânzi aferente drepturilor salariale calculate până la data de 08.02.2017.

Prin încheierea din data de 21.02.2025 executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 11.422,92 lei (f. 121).

Prin încheierea nr. #/2025 din 21.02.2025 executorul judecătoresc a actualizat creanța, la cererea creditorului, cu dobânda legală aferentă perioadei 09.02.2017 – 21.02.2025, în cuantum de 82.094,13 lei (f. 122).

La aceeași dată a emis și somația prin care punea în vedere debitorului ca în termen de 1 zi de la primire să execute obligația de a achita suma de 384.651,58 lei compusă din 134.939 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, 156.195,53 lei cu titlu de dobânzi aferente drepturilor salariale calculate până la 08.07.2017 și suma de 82.094,13 lei cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 09.02.2017 – 21.02.2025 (f. 120 verso), calculată de către executor potrivit înscrisului ataşat la dosar (f. 119-120), precum şi din taxă judiciară de timbru, onorariu executor judecătoresc şi cheltuieli de executare silită.

Totodată, contestatorului i s-a adus la cunoștință și înștiințarea privind declanșarea executării silite (f. 120), acte de executare comunicate contestatorului la data de 26.02.2025, conform dovezii de comunicare atașate la dosar (f. 127-128).

Potrivit ordinului de plată nr. ######### din 11.03.2025, contestatorul a transferat în contul intimatei suma de 288.448,90 lei, avându-se în vedere suma pentru care a fost încuviințată executarea silită, respectiv 291.134,53 lei, redusă cu sumele de 2.000 lei cu titlu de onorariu expert, respectiv 685,63 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, la care intimata a fost obligată în apel.

Analizând criticile invocate de contestator, instanţa reţine ca prezenta contestaţie la executare vizează nelegalitatea executării silite cu privire la sumele reprezentând dobândă legală calculată de către executor pentru perioada 09.02.2017 – 21.02.2025, criticile subsumându-se unei contestaţii la executarea silită însăşi.

În ceea ce privește creanța ce face obiectul executării silite, potrivit dispozițiilor art. 663 alin. (1) C.proc.civ. executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă lichidă și exigibilă.

Potrivit alin. (2) al aceluiași articol „####### este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuți titlul executoriu”, iar potrivit alin. (3) „####### este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui” iar potrivit alin. (4) „####### este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată”.

Prevederile dispozițiilor citate mai sus impun condiția ca, din cuprinsul titlului executoriu pus in executare sa reiasă atât certitudinea creanței, cât și întinderea ei.

De asemenea, conform art. 628 alin. (2) C.proc.civ. „În cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii”, iar potrivit alin. (3) „În cazul în care titlul executoriu nu conţine niciun asemenea criteriu, executorul judecătoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare în funcţie de rata inflaţiei, calculată de la data când hotărârea judecătorească a devenit executorie.”.

Potrivit art. 628 alin. (4) C.proc.civ.: „#### titlul executoriu nu cuprinde dobânzi, penalităţi sau alte sume, însă ele se cuvin de plin drept creditorului, potrivit art. 1.535 din Codul civil sau altor dispoziţii legale speciale, acestea vor fi stabilite de către instanţa de executare la cererea creditorului.”.

În cauza dedusă judecății, titlul executoriu este reprezentat de Decizia Civilă nr. ###, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. ###/103/2019*, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 108/21.01.2025 a Î.C.C.J. pronunțată în dosarul nr. ####/1/2024, titlu executoriu prin care nu au fost acordate dobânzi legale aferente perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025, aspect ce atrage incidența dispozițiilor art. 628 alin. (3) şi (4) C.proc.civ., anterior menționat.

Astfel, executorul judecătoresc, în lipsa oricărei dispoziții judecătorești cu privire la dobânzi, penalități sau alte sume, are posibilitatea de a calcula, la cererea creditorului, actualizarea creanței cu rata inflației, însă nu poate proceda la calcularea dobânzii legale în condițiile în care titlul executoriu nu cuprinde o dispoziție expresă în acest sens.

Instanța reține că atât timp cât dobânda legală nu este prevăzută în titlul executoriu, poate fi cerută de către creditor, în măsura îndeplinirii condițiilor legale, instanței de executare, prin raportare la art. 1.535 C.civ., neputând fi stabilită de către executor, sub forma actualizării creanței, fapt ce ar conduce la eludarea dispozițiilor legale ce prevăd modalitatea de acordare a dobânzii legale.

Prin urmare, executorul judecătoresc nu are posibilitatea legală de a proceda la calculul dobânzilor penalizatoare în lipsa unui titlu executoriu cu privire la acestea, emis de instanța de executare, or, din cuprinsul dosarului de executare silită nr. 9/2025 al ### ####### ######## ######, nu rezultă că un astfel de titlu executoriu a fost emis cu privire la dobânda legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025.

În ceea ce privește încheierea nr. ######### din 12.02.2025 pronunțată de Judecătoria ###### ##### în dosarul nr. ####/279/2025 prin care s-a încuviințat executarea silită a obligației stabilite în titlul executoriu împotriva contestatorului, instanţa reţine că aceasta este legală, având în vedere că instanţa a încuviinţat executarea silită cu privire la suma de 291.134,53 lei, reprezentând suma de 134.939 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 156.195,53 lei cu titlu de dobânzi aferente drepturilor salariale calculate până la data de 08.02.2017, în acord cu titlul executoriu reprezentat de Decizia Civilă nr. ###, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția a II-a Civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. ###/103/2019*, rămasă definitivă prin Hotărârea nr. 108/21.01.2025 a Î.C.C.J. pronunțată în dosarul nr. ####/1/2024.

În consecinţă, faţă de cele mai sus expuse, constatând încălcarea de către executorul judecătoresc în sensul celor redate anterior, a competenţelor sale stabilite expres prin alin. (3) al art. 628 C.proc.civ., instanța va admite, în parte, contestația la executare și va dispune anularea în parte a actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 9/2025 al ### ####### ######## ######, cu privire la suma de 82.094,13 lei reprezentând dobândă legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025.

În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, formulată de contestator, față de soluția prefigurată asupra contestației la executare, dat fiind că măsura suspendării executării are efect doar până la pronunţarea asupra fondului contestaţiei, instanța o va respinge, ca rămasă fără obiect.

Cu referire la criticile privitoare onorariul executorului judecătoresc, instanța reține că prin încheierea din data de 21.02.2025 executorul judecătoresc a stabilit cu acest titlu suma de 10.748,42 lei.

Instanţa constată că, în conformitate cu prevederile art. 670 alin. (4) C.proc.civ., sumele datorate ce urmează să fie plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată potrivit legii.

Aceste sume pot fi cenzurate de către instanţa de executare pe calea contestaţiei la executare formulată de partea interesată şi ţinând cont de probele administrare de aceasta.

Dispoziţiile art. 451 alin. (2) şi (3) se aplică în mod corespunzător.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 670 C.proc.civ., cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, în afară de cazul când creditorul a renunţat la executare, situaţie în care vor fi suportate de acesta, sau dacă prin lege se prevede altfel.

De asemenea, instanţa constată că, potrivit pct. 3 din anexa la Ordinul nr. ######### privind aprobarea onorariilor minimale şi maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătoreşti, pentru creanţele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depăşeşte 100.000 lei din valoarea creanţei ce face obiectul executării silite.

Instanța are în vedere și Decizia nr. # din 7 martie 2022 pronunțată de Înalta ##### de Casație și Justiție în Recurs în interesul legii, prin care s-a statuat că onorariile maximale ale executorului judecătoresc nu includ și taxa pe valoare adăugată.

##### în vedere dispozițiilor normative citate și valoarea creanței, prin raportare la soluția de admitere în parte, instanța apreciază că onorariul executorului depășește plafonul prevăzut de textele legale anterior menționate, astfel că va anula în parte încheierea nr. #/2025 din 21.02.2025 și va reduce onorariul executorului, acesta urmând a fi calculat fără luarea în considerare a sumei de 82.094,13 lei, cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025.

Referitor la întoarcerea executării silite, potrivit art. 723 C.proc.civ. „În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia.

Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.”.

În cauză, față de soluția preconizată asupra contestației, anulându-se, în parte, executarea silită, instanța va dispune întoarcerea executării silite și va obliga intimata la plata către contestator a sumelor achitate în dosarul de executare cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025, precum şi cu privire la onorariul executorului judecătoresc ce excede onorariului astfel cum va fi calculat fără luarea în considerare a sumei de 82.094,13 lei, cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025.

Cu privire la cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța are în vedere prevederile art. 453 C.proc.civ. alin. (1) şi (2) care stipulează că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.

Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părţi poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. #### este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată.

De asemenea, conform art. 451 alin. (2) C.proc.civ. instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei.

##### în vedere soluția ce urmează a fi pronunțată asupra cererii de chemare în judecată, la solicitarea contestatorului, în temeiul art. 451 şi art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instanța va obliga intimata la plata către acesta a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Cu toate acestea, constatând că potrivit înscrisurilor atașate la dosar, suma achitată de contestator avocatului său cu titlu de onorariu este în cuantum de 11.500 lei, în temeiul art. 451 alin. (2) C. proc. civ., va reduce din oficiu onorariul avocațial de la 11.500 lei la 8.500 lei, reținând caracterul vădit disproporționat al acestuia, luând în considerare munca prestată de avocat, efortul depus pentru redactarea actelor din prezentul dosar precum și faptul că acțiunea a fost soluționată la primul termen de judecată.

În plus, instanța are în vedere caracterul echitabil al cheltuielilor, astfel că va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 8.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

De asemenea, sub aspectul taxei judiciare de timbru, instanța are în vedere faptul că sunt aplicabile prevederile art. 45 alin. (1) lit. f) și alin (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cererea petiționarului atunci când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă iar conform alin. (2) în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporţional cu admiterea contestaţiei.

#### de soluția de admitere în parte a contestației la executare, având în vedere debitul cu privire la care este întemeiată contestația, instanța va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 de lei, la rămânerea definitivă a hotărârii.

În baza art. 717 alin. (2) C.proc.civ., constatând că nu s-a făcut dovada achitării cheltuielilor ocazionate de fotocopierea dosarului de executare silită de către contestator, va dispune obligarea intimatei la plata către ### ####### ######## ###### a sumei de 486,62 lei, reţinând în acest sens că partea aflată în culpă procesuală, respectiv intimata, trebuie să suporte contravaloarea acestor cheltuieli.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite, în parte, contestaţia la executare, formulată de contestatorul ###### ##### ####### având următoarele date identificare: CNP ############# cu domiciliul ########## ############, #### # #### ### ##, ##### #####, în contradictoriu cu intimata ######## ######### ### #### S.A., având următoarele date de identificare: CUI ######## cu sediul în municipiul ###### #####, str.

Locotentent ##########, nr. 20, ##### #####.

Anulează, în parte, actele de executare silită efectuate în dosarul execuţional nr. 9/2025 al ### ####### ######## ######, cu privire la suma de 82.094,13 lei, reprezentând dobândă legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025.

Anulează, în parte, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 21.02.2025, cu privire la onorariul executorului judecătoresc, acesta urmând a fi calculat fără luarea în considerare a sumei de 82.094,13 lei, cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025

Respinge, ca neîntemeiată, cererea, cu privire la anularea încheierii de încuviinţare a executării silite nr. ######### din 12.02.2025 pronunţată de Judecătoria ###### ##### în dosarul nr. ####/279/2025.

Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator în contradictoriu cu intimata.

Dispune întoarcerea executării silite cu privire la sumele achitate în dosarul execuţional nr. 9/2025 al ### ####### ######## ######, cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025 precum şi cu privire la onorariul executorului judecătoresc ce excede onorariului astfel cum va fi calculat fără luarea în considerare a sumei de 82.094,13 lei, cu titlu de dobândă legală aferentă perioadei 09.07.2017 - 21.02.2025.

Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 8.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial redus.

Obligă intimata la plata către ### ####### ######## ###### a sumei de 486,62 lei, cu titlu de cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarului de executare silită.

Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.000 de lei, la rămânerea definitivă a hotărârii.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria ######-#####.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 31.07.2025.

Preşedinte, Grefier,

#####-####### ##### ######-###### ####

Pentru judecător aflat în concediu de odihnă, semnează președintele instanței, ####### ###### ########.

Redactat/tehnoredactat A.Ş.L. -13.08.2025

Tehnoredactat A.R.S. – 14-08.2025

4 exemplare printate/2 exemplare comunicate