Sentință civilă nr. 3554 din 24.10.2024

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA ###### #####

SECŢIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ####

Şedinţa publică din 24.10.2024

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : ##### #######

GREFIER : ####### ########

La ordine venind pronunţarea asupra cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune, formulată de reclamanta #### DGRFP #### – Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice #####, în contradictoriu cu pârâţii ##### (fostă ########) ######### şi #### ####### ######.

Încheierile de amânare a pronunţării fac parte integrantă din prezenta hotărâre.

La data de 26.09.2024, instanţa a dispus amânarea pronunţării soluţiei, din lipsă de timp pentru deliberare, în considerarea dispoziţiilor art. 396 alin. 1 noul Cod procedură civilă, ulterior s-a amânat pronunţarea succesiv pentru data de 10.10.2024, respectiv pentru data de astăzi, 24.10.2024 şi a dispus următoarele:

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 02.02.2022, sub nr. ###/279/2022, reclamanta #### - DGRFP #### - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice ##### în contradictoriu cu pârâţii ##### ######### şi #### ####### ###### a formulat cerere de partaj bunuri comune, solicitând împărţirea bunurilor aparţinând soţilor, respectiv:

- casa de locuit (C1) compusa din două camere, hol, construită din chirpici, pe fundaţie de beton, acoperită cu ţiglă, în suprafaţă construita la sol de 55 mp, situata în #### #########, str. Bistriţei, nr. 39, #### #####;

- teren in suprafaţă de 272 mp, (conform măsurătorilor 629 mp), intravilan, cu destinaţia arabil şi curţi construcţii, situat în #### #########, str.

Bistriţei, nr. 39, #### #####, deţinute în coproprietate, în baza contractului de vânzare-cumparare nr. 2784/23.12.2005.

A susţinut că asupra acestor bunuri a fost întocmit procesul verbal de sechestru nr. 44873/12.11.2014 instituit de ####-AJFP #####, în scopul recuperării sumelor de 141.129 lei, din care: 179 lei - cheltuieli de executare silita, 800 lei-venituri din amenzi şi 140.150 lei-cheltuieli judiciare datorate de #### ####### ###### şi 1336 lei, din care: 520 lei - contribuţii de asigurări sociale de sănătate şi 816 lei - sume din recuperarea debitelor provenind din drepturi necuvenite, datorate de ######## #########.

A solicitat partajarea bunurilor comune în scopul satisfacerii creanţei pe care #### ####### ###### si ######## ######### o datorează bugetului public consolidat în sumă totală de 142.465 lei.

În motivarea în fapt a acţiunii, reclamanta a arătat că #### ####### ###### figureaza cu obligatii fiscale datorate la bugetul general consolidat al statului, in suma totala de 141.129 lei, din care: 179 lei - cheltuieli de executare silita, 800 lei-venituri din amenzi şi 140.150 lei cheltuieli judiciare, iar ######## (fosta ####) ######### figureaza cu obligatii fiscale datorate la bugetul general consolidat al statului, în suma totală de 1336 lei, din care: 520 lei - contributii de asigurări sociale de sănătate şi 816 lei - sume din recuperarea debitelor provenind din drepturi necuvenite.

Organul de executare din cadrul A.J.F.P. ##### a început executarea silită împotriva numiţilor #### ####### ###### si ######## ######### prin emiterea actelor de executare, în urma căreia nu a fost încasată nici o suma de bani.

În aceste condiţii, organul de executare din cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice ##### a început executarea silită, însă nu a fost recuperata nici o suma de bani, iar numitii #### ####### ###### si ######## ######### nu figurau înregistraţi cu bunuri personale care ar putea fi urmărite, motiv pentru care reclamanta a apreciat că sunt indeplinite condiţiile pentru a se dispune împărţirea bunurilor comune a numiţilor #### ####### ###### si ######## ######### in limita sumei de 142.465 lei datorata de aceştia.

În dovedire, a arătat că înţelege să se folosească de proba cu înscrisuri şi cu expertiza.

Instanţa a constatat că acţiunea reclamantei este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.

Pârâta ##### ######### a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat admiterea în parte a acţiunii formulate de AJFP ##### şi a solicitat împărţirea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, respectiv o casă de locuit compusă din două camere, hol, construită din chirpici pe fundaţie de beton, acoperită cu ţiglă, în suprafaţă de 55 mp, situată în #### #########, str.

Bistriţei, nr. 39, #### #####, şi suprafaţa de 272 m. p. (conform măsurătorilor 629 mp), teren intravilan, cu destinaţia curţi construcţii şi arabil, teren situat în Săvineşti, #### ########## ### ##, #### #####, având număr cadastral 749, deţinut în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ######.

A arătat că s-a căsătorit cu #### ####### ###### la data de 01.03.2003, iar după 10 ani au divorţat la notar conform certificatului de divorţ nr. 4908/2013.

A urmat o a doua căsătorie cu #### ####### ###### la data de 23.05.2013, iar prin sentinţa civilă nr. ####/18.11.2015 s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre aceştia.

La data de 23.12.2005 conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ######, bunica acesteia i-a vândut nuda proprietate din imobilul situat în #### #########, str.

Bistriţei, nr. 39, jud. ##### împreună cu terenul aferent în suprafaţă de 272 mp.

A precizat că imobilul cu destinaţie de locuit care a făcut obiectul contractului anterior menţionat nu mai există.

A învederat că imobilul era o casă bătrânească, construit de bunicii aceştia în anul 1962, pe care a dorit să o renoveze, însă în momentul începerii lucrărilor de renovare un perete de al casei s-a prăbuşit pur şi simplu.

A arătat că #### ####### ###### a fost încarcerat în penitenciar în perioada 2011–2019, iar în perioada respectivă cât acesta executa o pedeapsă privativă de libertate a ridicat casa nouă cu eforturi financiare proprii, iar casa nouă are 75 mp.

A solicitat, în apărare, încuviinţarea probei cu martori şi cu expertiză.

Instanţa a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu expertiza în specialitatea topografie, raportul de expertiză întocmit de expertul judiciar ####### ###### fiind depus la filele 102–103, proba cu expertiza în specialitatea construcţii, raportul de expertiză întocmit de expertul judiciar ##### #### fiind depus la filele 109–127 şi proba testimonială cu martora ###### ########.

Examinând probele administrate în cauză şi apreciindu-le în mod liber, potrivit convingerii sale, în temeiul art. 264 din Codul de procedură civilă, instanţa reţine următoarele:

În fapt, reclamanta a întocmit procesul-verbal de sechestru nr. 44873/12.11.2014 instituit de ####-AJFP #####, în scopul recuperării sumelor de 141.129 lei, din care: 179 lei - cheltuieli de executare silita, 800 lei-venituri din amenzi şi 140.150 lei-cheltuieli judiciare datorate de #### ####### ###### şi 1336 lei, din care: 520 lei - contribuţii de asigurări sociale de sănătate şi 816 lei - sume din recuperarea debitelor provenind din drepturi necuvenite, datorate de ######## #########, asupra următoarelor bunuri:

- casa de locuit (C1) compusa din două camere, hol, construită din chirpici, pe fundaţie de beton, acoperită cu ţiglă, în suprafaţă construita la sol de 55 mp, situata în #### #########, str. Bistriţei, nr. 39, #### #####;

- teren in suprafaţă de 272 mp, (conform măsurătorilor 629 mp), intravilan, cu destinaţia arabil şi curţi construcţii, situat în #### #########, str.

Bistriţei, nr. 39, #### #####, deţinute în coproprietate, în baza contractului de vânzare-cumparare nr. 2784/23.12.2005.

Organul de executare din cadrul A.J.F.P. ##### a început executarea silită împotriva numiţilor #### ####### ###### si ######## ######### prin emiterea actelor de executare, în urma căreia nu a fost încasată nici o suma de bani.

##### ######### şi #### ####### ###### au fost căsătoriţi din 01.03.2003 până la emiterea certificatului de divorţ nr. 4908/2013.

A urmat o a doua căsătorie cu #### ####### ###### începând cu data de 23.05.2013, iar prin sentinţa civilă nr. ####/18.11.2015 s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre aceştia.

La data de 23.12.2005 conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ######, bunica numitei ##### ######### i-a vândut nuda proprietate din imobilul situat în #### #########, str.

Bistriţei, nr. 39, jud. ##### împreună cu terenul aferent în suprafaţă de 272 mp.

Mai mult, imobilul cu destinaţie de locuit care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ###### nu mai există.

În perioada 2011–2019 cât #### ####### ###### a executat o pedeapsă privativă de libertate, ##### ######### a ridicat o casa nouă cu eforturi financiare proprii. #### nouă este construită din bolţari, pe fundaţie de beton, acoperită cu tablă, fiind compusă din două camere, bucătărie, baie şi un hol, şi are o suprafaţă de 75 mp.

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 242 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietate a debitorului, dispoziţiile art. 238 alin. (7) lit. b) aplicându-se în mod corespunzător.

În situaţia în care debitorul deţine bunuri în proprietate ###### ## #### ########, executarea silită se întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei.

În cauză, instanţa reţine că pârâţii ##### ######### şi #### ####### ###### deţin în devălmăşie, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ######, suprafaţa de suprafaţa de 272 m. p., teren intravilan, cu destinaţia curţi construcţii şi arabil, teren situat în Săvineşti, #### ########## ### ##, #### #####, având număr cadastral 749, deţinut în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ######.

Acest teren a fost identificat de expertul judiciar ####### ######, astfel:

- suprafaţa de 272 m. p., (din măsurători 629 mp), teren curţi-construcţii şi arabil, situată în localitatea Săvineşti, ###### #########, pe strada Bistriţei la nr. 39, cu vecinătăţile: N — ######## ######### cu NC 51961; E — ###### ####; S — moşt. ##### D. ###; V — strada Bistriţei, ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr. 2.784 din 23.12.2005 eliberat pe numele pârâţilor ######## (fostă ####) ######### şi #### ####### ######.

Identificarea terenului s-a efectuat conform documentaţiei cu număr cadastral 749 şi CF 50781/Săvineşti ce a stat la baza contractului de vânzare cumpărare nr. 2.784 din 23.12.2005.

Pe această suprafaţă de 272 mp se află o porţiune cu suprafaţa de 52 mp dintr-o casă de locuit reprezentată pe schiţă cu C2 cu suprafaţa totală construită de 76 mp.

A precizat că imobilul construcţie C1 cu suprafaţa construită de 55 mp înscrisă în contractul de vânzare cumpărare nr. 2.784 din 23.12.2005, nu mai există în prezent, decât vechea temelie a acesteia.

Cu privire la bunurile imobile, au fost identificate şi evaluate de expertul judiciar ##### ####, astfel:

-##### categoria curţi-construcţii şi agricol, în suprafaţă totală de 272 mp, situat în intravilanul localităţii Săvineşti, înscris în evidenţele de cadastru şi carte funciară (Nr. cadastral 749), pe care a fost construită în anul 1962 o casa de locuit în suprafaţă de 55 mp.

Valoarea de piaţă a terenului în suprafaţă de 272 mp, situat în Săvineşti, #### ########## ### ##, care se regăseşte în actul de la notariat încheiat sub nr. 2784/23.12.2005, este de 2.9()3 ####, echivalent a 14.427 lei.

-Fundaţiile parţiale ale unei #### vechi, care a fost edificată (conform Certificatului fiscal nr. 7903/27.09.2023) în anul 1962 cu pereţi din chirpici, cu Suprafaţa construită (### ## 55 mp, casă care s-a autodemolat, aşa cum a declarat pârâta ######## #########.

Stadiul fizic actual al fundaţiilor existente (fisuri majore, segregări ale betonului), aşa cum este prezentat şi în planşele foto anexate, acestea nu prezintă nici un interes comercial, deci nu pot fi utilizate sau valorificate, dimpotrivă trebuiesc avansate cheltuieli pentru demolarea lor şi aducerea terenului la forma iniţială.

-#### nouă de locuit, cu regim de înălţime-parter, în suprafaţă de 75 mp, situată parţial pe terenul de 272 mp, edificată fără Autorizaţie de construire de către pârâta ######## ######### în perioada 2011–2019, cât pârâtul #### #######-###### se afla în detenţie.

Instanţa reţine că această casă de locuit compusă din două camere, hol, construită din chirpici pe fundaţie de beton, acoperită cu ţiglă, în suprafaţă de 55 mp, situată în #### #########, str.

Bistriţei, nr. 39, #### #####, care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ######, nu poate fi urmărit silit, întrucât casa nu mai există, iar fundaţiile existente, aşa cum reiese şi din raportul de expertiză în specialitatea construcţii, acestea nu prezintă nici un interes comercial, deci nu pot fi utilizate sau valorificate, dimpotrivă trebuie avansate cheltuieli pentru demolarea lor şi aducerea terenului la forma iniţială.

Cu privire la casa nouă de locuit, cu regim de înălţime-parter, în suprafaţă de 75 mp, situată parţial pe terenul de 272 mp, edificată fără Autorizaţie de construire de către pârâta ######## ######### în perioada 2011–2019, instanţa reţine că aceasta a fost construită de către pârâta ##### ######### în perioada cât pârâtul #### #######-###### se afla în detenţie, astfel cum reiese şi din declaraţia martorei ###### ########, prin urmare nu poate face obiectul prezentei cauze, nefiind formulate solicitări de către reclamantă în privinţa acestui bun imobil.

Pârâta a precizat că bunurile comune sunt dobândite în cote egale de soţi, astfel că instanţa va împărţi terenul menţionate mai sus potrivit acestor cote.

Aceasta deoarece, potrivit art. 357 din Codul civil, „(1) În cadrul lichidării comunităţii, fiecare dintre soţi preia bunurile sale proprii, după care se va proceda la partajul bunurilor comune şi la regularizarea datoriilor. (2) În acest scop, se determină mai întâi cota-parte ce revine fiecărui soţ, pe baza contribuţiei sale atât la dobândirea bunurilor comune, cât şi la îndeplinirea obligaţiilor comune.

Până la proba contrară, se prezumă că soţii au avut o contribuţie egală. (3) Dispoziţiile art. 364 alin. (2) se aplică în mod corespunzător.”

Referitor la ieşirea din indiviziune, instanţa reţine că, potrivit art. 676 din Codul civil, „Regulile privitoare la modul de împărţire - (1) Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporţional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. (2) #### bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; b) vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînţelegere, la licitaţie publică, în condiţiile legii, şi distribuirea preţului către coproprietari proporţional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.”

De asemenea potrivit art. 984 din Codul de procedură civilă, „(1) #### părţile nu ajung la o înţelegere sau nu încheie o tranzacţie potrivit celor arătate la art. 983, instanţa va stabili bunurile supuse împărţelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia şi creanţele născute din starea de proprietate ###### ## #### ############## ## ## #### #### ## #####. #### se împarte o moştenire, instanţa va mai stabili datoriile transmise prin moştenire, datoriile şi creanţele comoştenitorilor faţă de defunct, precum şi sarcinile moştenirii. (2) Instanţa va face împărţeala în natură.

În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor şi la atribuirea lor.

În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.”

Potrivit art. 990, „La cererea unuia dintre coproprietari, instanţa, ţinând seama de împrejurările cauzei, pentru motive temeinice, va putea să îi atribuie bunul direct prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilind totodată sumele ce se cuvin celorlalţi coproprietari şi termenul în care este obligat să le plătească.”

Instanţa reţine că, în principiu, în cadrul partajului efectuat la solicitarea creditorului se impune a ţine seama de interesele acestuia, respectiv de posibilitatea sa de a-şi îndestula creanţa.

De asemenea, reţine că ambii pârâţi sunt debitori, iar pârâta ##### ######### a solicitat atribuirea suprafaţei de 272 m. p., motivat de faptul că aceasta locuieşte împreună cu cei doi copii, băiatul nemaifiind minor, însă are un grad de handicap grav cu însoţitor, conform certificatului de handicap depus la dosar, şi o fată în vârstă de 16 ani.

Mai mult, instanţa reţine că pârâtul #### ####### ######, legal citat în cauză, nu a formulat nicio pretenţie cu privire la cota şi modalitatea de atribuire.

Astfel, instanţa va atribui pârâtei ##### ######### suprafaţa de 272 m. p., teren intravilan, cu destinaţia curţi construcţii şi arabil, teren situat în Săvineşti, #### ########## ### ##, #### #####, având număr cadastral 749, deţinut în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ###### şi o va obliga pe acesta să achite pârâtului #### ####### ###### o sultă compensatorie în cuantum de 7.213,5 lei, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa reţine că, potrivit art. 451 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru şi timbrul judiciar, onorariile avocaţilor, ale experţilor şi ale specialiştilor numiţi în condiţiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare şi pierderile cauzate de necesitatea prezenţei la proces, cheltuielile de transport şi, dacă este cazul, de cazare, precum şi orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfăşurare a procesului.”, iar potrivit art. 455 „#### în cauză sunt mai mulţi reclamanţi sau mai mulţi pârâţi, ei vor putea fi obligaţi să plătească cheltuielile de judecată în mod egal, proporţional sau solidar, potrivit cu poziţia lor în proces ori cu natura raportului juridic existent între ei.”

##### în vedere că instanţa a reţinut o cotă de ½ din bunuri pentru pârâţi, şi faţă de faptul că amândoi pârâţii sunt debitori faţă de reclamantă, va obligă pârâtul să achite pârâtei ##### #########, suma de 1000 lei reprezentând ½ din suma de 2000 lei achitate cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.

De asemenea, va obliga pârâţii să achite reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată, în cotă de ½ fiecare, suma de 2100 lei (900 lei - onorariu expert în specialitatea „topografie” şi 1200 lei - onorariu expert în specialitatea „construcţie”).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta #### - DGRFP #### - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice #####, cu sediul în ###### #####, b-dul ######, nr.19 bis, #### #####, în contradictoriu cu pârâţii ##### #########, CNP – #############, dom. în #### #########, str.

Bistriţei, nr.39, #### ##### ## #### ####### ######, CNP##############, dom. în #### #########, str.

Bistriţei, nr.39, #### #####.

######## că pârâţii au dobândit în timpul căsătoriei, în cote egale, următorul bun comun, în valoare totală de 14.427 lei:

- suprafaţa de 272 m. p., teren intravilan, cu destinaţia curţi construcţii şi arabil, teren situat în Săvineşti, #### ########## ### ##, #### #####, având număr cadastral 749, deţinut în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ######.

Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, astfel:

Atribuie în deplină proprietate pârâtei ##### ######### terenul susmenţionat.

Obligă pârâta ##### ######### să achite pârâtului #### ####### ###### o sultă compensatorie în cuantum de 7.213,5 lei, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Respinge, ca nefondată, cererea de partajare a casei de locuit compusă din două camere, hol, construită din chirpici pe fundaţie de beton, acoperită cu ţiglă, în suprafaţă de 55 mp, situată în #### #########, str.

Bistriţei, nr. 39, #### #####, care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2784/23.12.2005 de către BNP ###### ######.

Obligă pârâtul să achite pârâtei ##### #########, suma de 1000 lei reprezentând ½ din suma de 2000 lei achitate cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.

Obligă pârâţii să achite reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată, în cotă de ½ fiecare, suma de 2100 lei (900 lei - onorariu expert în specialitatea „topografie” şi 1200 lei - onorariu expert în specialitatea „construcţie”).

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria ###### #####.

Pronunţată la data de 24.10.2024, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei.