Sentință civilă nr. 2867 din 28.08.2024

JUDECĂTORIA ###### #####

SECTIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ####

Şedinţa publică din 28.08.2024

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE – #### #####-######

GREFIER–#### #####

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe petentul ######## ########, CNP #############, domiciliat în #### #####, sat Căciuleşti, #### Văii, #### #####, privind pe intimatul ######## #####, CNP #############, domiciliat în #### ######, str.

Mărăşti nr. 33, #### #####.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa publică din13.08.2024, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată - parte integrantă din prezenta.

La acel termen, instanţa a amânat pronunţarea pentru astăzi 28.08.2024, când în aceeaşi compunere, a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei ###### ##### la data de 28.02.2024 sub nr. ####/279/2024, petentul ######## ######## a formulat plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. 67884/22.11.2023 prin care s-a dispus respingerea cererii de radiere a dreptului de ipotecă legală (sultă) înscrisă conform încheierii #####/28.03.2023 şi a sentinţei civile nr. ###/2018 pronunţată de Judecătoria ###### #####.

În motivare se arată că prin încheierea de respingere de reexaminare nr. 2826, Registratorul Sef a respins solicitarea petentului de a radia din Cartea Funciară ipoteca legală constituită reprezentând sulta datorată.

Pentru a adopta a ceasta soluţie, s-a reţinut faptul că petentul nu a făcut dovada calităţii de unic moştenitor a declarantului intimat.

Apreciază că soluţia adoptată este nelegală, justificat de faptul că petentul ######## ######## a făcut dovada exclusivă a faptului că defunctul ######## ########## decedat la data de 27.11.2022 a primit suma de 12.516 lei, obligaţie impusă prin sentinţa civilă mai sus invocată.

În sensul acestor susţineri a fost depusă declaraţia notarială a unicului fiu al defunctului ######## ##########, ######## ##### din cuprinsul căruia rezultă fără putinţă de tăgadă că tatăl său a primit suma de 12.516 lei, reprezentând sultă conform sentinţei civile nr. ###/09.02.2018, rămasă definitivă la data de 19.06.2020.

######## ##### nu a solicitat eliberarea unui Certificat de moştenitor după tatăl său, sens în care se află în imposibilitatea de a dispune de toate prerogativele dreptului de proprietate asupra bunului dobândit prin moştenire.

Se solicită administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtului.

În drept se invocă dispoziţiile art. 31 din Legea 7/1996.

Raportat la dispoziţiile art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, OCPI a comunicat la data de 08.07.2024 dosarul încheierii contestate, copia cărţii funciare şi dovada notării urmăririi silite imobiliare în cartea funciară –(file 35–70).

Instanţa a încuviinţat părţilor proba cu înscrisuri, ca fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin sentinţa civilă ###/09.02.2018 pronunţată de Judecătoria ###### ##### în dosarul nr. ####/279/2015 petentul ######## ######## a fost obligat la plata către ######## ########## a sultei compensatorii în cuantum de 12516 lei cu titlu de sultă compensatorie.

La data de 22.11.2023 petentul a depus la OCPI ##### cererea înregistrată sub nr. 67884 prin care solicită radierea sultei în baza declaraţiei autentificate sub nr. 1849/08.06.2023 şi a sentinţei civile mai sus amintite.

Declaraţia autentificată mai sus amintita cuprinde susţinerea intimatului ######## ##### conform căreia arată, în calitate de unic moştenitor al defunctului ######## ########, decedat la data de 27.11.2022, că tatăl său a primit de la petent suma de 12516 lei sultă în baza sentinţei civile nr. ###/09.02.2018 pronunţată de Judecătoria ###### ##### în dosarul nr. ####/279/2015.

S-a emis de către OCPI ##### notă de completare, în baza prevederilor art. 885 al. 2 din Codul civil, art. 24, 28, 29 din Legea 7/1996, art. 33, 34 din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, aprobat prin Ordinul Directorului ####### al ANCPI nr. 600/2023, modificat, în sensul depunerii, în original sau în copie legalizată, declaraţia notarială precum şi dovada că ######## ##### este unicul moştenitor al def. ######## ##########, nefiind aduse alte înscrisuri în completare.

Prin încheierea nr. #####/30.12.2023 a Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară ###### ##### s-a dispus respingerea cererii petentului de radiere a dreptului de ipotecă legală (sultă) înscrisa conform încheierii #####/28.03.2023 şi sentinţei nr. ###/09.02.2018 pronunţată de Judecătoria ###### ##### în dosarul nr. ####/279/2015.

Împotriva acestei încheieri petenta a formulat cerere de reexaminare la data de 19.01.2024, reiterând motivele din solicitarea iniţială, care a fost respinsă prin încheierea de respingere de reexaminare nr. 2826/19.02.2024, comunicată petentului la data de 26.02.2024, faţă de care a formulat plângerea obiect al prezentului dosar.

În drept, instanţa reţine că potrivit art. 30 din Legea nr. 7/1996 (1) #### registratorul constată că actele depuse în justificarea cererii de înscriere în cartea funciară, precum şi aceasta din urmă nu întrunesc condiţiile de formă cerute de lege pentru validitatea acestora, cererea se respinge printr-o încheiere motivată. (2) Registratorul va respinge cererea de înscriere a actului juridic a cărui nulitate absolută este prevăzută în mod expres de lege sau pentru neîndeplinirea unor condiţii speciale prevăzute de reglementările în vigoare. (3) Despre respingerea cererii se face menţiune în registrul de intrare, în dreptul înregistrării acesteia, precum şi în cartea funciară, iar potrivit art. 31 (1) Încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum şi celorlalte persoane interesate potrivit menţiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunţarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii. (2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluţionează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-şef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.

În vederea soluţionării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-şef. (3) Împotriva încheierii registratorului-şef emise potrivit alin. (2) cei interesaţi sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de reexaminare şi plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial şi se înscriu din oficiu în cartea funciară.

Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, însoţită de dosarul încheierii şi copia cărţii funciare. (4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesaţi sau notarul public şi direct la judecătoria în a cărei rază de competenţă teritorială se află imobilul, situaţie în care instanţa va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii şi copia cărţii funciare, precum şi notarea plângerii în cartea funciară.

Reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor legale mai sus enunţate, precum şi a prevederilor art. 59 şi art. 60 alin. 4 din Regulamentul privind avizarea, recepţia şi înscrierea în evidenţele de cadastru şi carte funciară, aprobat prin Ordinul nr. 700/2014 instanţa constată că limitele învestirii sale sunt acelea de a verifica strict legalitatea încheierii împotriva căreia a fost formulată cererea de reexaminare, având la bază numai actele anexate cererii iniţiale, prin raportare la obiectul înscrierii solicitate prin cerere şi fără a intra în examinarea fondului.

Instanţa reţine că în vederea soluţionării cererii de reexaminare nu pot fi primite în probaţiune acte suplimentare, aspecte extratabulare, registratorul investit cu soluţionarea căii de atac dispunând exclusiv pe baza actelor anexate cererii iniţiale, raportat la starea tabulară.

De asemenea au fost iterate dispoziţiile art. 81 din Legea 71/2011 în sensul că: existenţa unui litigiu sau înscrierea lui în registrele publice prevăzute de lege nu împiedică efectuarea formalităţilor de publicitate.

##### în vedere limitele obiectului cererii, instanţa constată că acţiunea principală este nefondată, urmând a dispune respingerea acesteia.

Art. 80 din Legea nr. 71/2011 dispune că: „Cererile de înscriere, precum şi acţiunile în justiţie, întemeiate pe dispoziţiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluţionate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârşirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.”.

Se reţin prevederile art. 676 alin. (2) din Codul civil, respectiv: „#### bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri:

a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora.” şi art. 680 alin. (1) din Codul civil, ca efect al partajului: „Fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor sau, după caz, al sumelor de bani ce i-au fost atribuite (…).”.

Potrivit art. 2386 pct. 5 Cod civil, beneficiază de ipotecă legală creanţele coproprietarilor, pentru plata sultelor sau a preţului datorat de coproprietarul adjudecatar al imobilului ori pentru garantarea creanţei rezultând din evicţiune, asupra imobilelor ce au revenit coproprietarului ţinut de o atare obligaţie.

Potrivit art. 2343 Cod civil, ipoteca este un drept real asupra bunurilor mobile sau imobile afectate executării unei obligaţii.

Potrivit art. 159 din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, aprobat prin Ordinul ANCPI nr. 600/2023, (1) Ori de câte ori se admite o cerere de înscriere în cartea funciară, iar din înscrisul în baza căruia s-a solicitat înscrierea rezultă existenţa unui caz de ipotecă legală, registratorul va proceda la înscrierea ipotecii din oficiu, cu excepţia cazului în care prin lege se prevede că ipoteca legală se înscrie la cerere şi a cazului în care creditorul renunţă la înscrierea dreptului de ipotecă legală, în cuprinsul actului sau prin declaraţie autentică. (2) Ipoteca legală prevăzută de art. 2.386 pct. 2 din Codul civil se intabulează sau se înscrie provizoriu în cartea funciară, la cererea promitentului achizitor, oricând în termenul stipulat în antecontract pentru executarea sa, dar nu mai târziu de 6 luni de la expirarea acestuia.

Radierea acestei ipoteci se efectuează în condiţiile art. 885 alin. (2) din Codul civil sau ale art. 171 alin. (3) din prezentul regulament. (3) Dispoziţiile alin. (1) se aplică prin asemănare şi privilegiilor legale, înscrise conform art. 78 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, cu modificările şi completările ulterioare.”.

Potrivit art. 169 din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, aprobat prin Ordinul ANCPI nr. 600/2023, „(1) Radierea drepturilor reale tabulare se face la cerere, cu excepţia cazului în care legea prevede expres radierea din oficiu. (2) Radierea drepturilor reale imobiliare şi promisiunea de a încheia un contract având ca obiect dreptul de proprietate sau un alt drept în legătură cu acesta înscris în baza unor acte juridice în care părţile au stipulat rezilierea sau rezoluţiunea în baza unor pacte comisorii, se efectuează în condiţiile art. 24 alin. (4) din Legea nr. 7/1996.”.

Art. 171 din Regulament prevede că „(1) Radierea dreptului de ipotecă se efectuează în condiţiile art. 885 alin. (2) din Codul civil, dacă prin lege specială nu se prevede altfel. (2) Dispoziţiile alin. (1) sunt aplicabile şi în cazul ipotecilor transcrise în cartea funciară din vechile registre de publicitate imobiliară. (3) Radierea dreptului de ipotecă se efectuează şi în baza înscrisurilor prevăzute la art. 1012 din Codul de procedură civilă.

Radierea ipotecii va opera chiar dacă aceste înscrisuri sunt supuse căilor de atac.”.

Potrivit art. 24 alin. (4) din Legea nr. 7/1996 republicată, (4) Drepturile reale imobiliare şi promisiunea de a încheia un contract având ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului sau un alt drept în legătură cu acesta, înscrise în baza unor acte juridice în care părţile au stipulat rezilierea sau rezoluţiunea în baza unor pacte comisorii, se radiază în baza unei: a) declaraţii în formă autentică a părţilor; b) încheieri de certificare fapte, prin care notarul public constată îndeplinirea pactului comisoriu, la solicitarea părţii interesate; c) hotărâri judecătoreşti.

Potrivit art. 885 alin. 2 şi 4 Cod civil, (2) Drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimţământul titularului, dat prin înscris autentic notarial.

Acest consimţământ nu este necesar dacă dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în înscriere ori prin decesul sau, după caz, prin încetarea existenţei juridice a titularului, dacă acesta era o persoană juridică. (4) Hotărârea judecătorească definitivă sau, în cazurile prevăzute de lege, actul autorităţii administrative va înlocui acordul de voinţă sau, după caz, consimţământul titularului.”.

Reţinând că dreptul asupra sultei compensatorii nu se stinge prin decesul titularului, instanţa constată că în mod corect s-a solicitat de către registrator completarea dosarului cu dovada faptului că declarantul ######## ##### era unicul moştenitor al defunctului, în condiţiile în care petentul nu a făcut dovada efectuării nici a unui demers în acest sens.

În condiţiile în care dreptul de ipotecă legală pentru plata sultei există în patrimoniul defunctului ######## ##########, declaraţia autentică în sensul primirii sumei de bani trebuie să provină de la moştenitorii acestuia, petentul nefăcând, într-adevăr, dovada că declarantul este unicul moştenitor al acestuia şi nici măcar dovada decesului numitului ######## ##########.

#### de aspectele reţinute anterior, se va dispune respingerea, ca nefondată, a plângerii formulate.

Se va lua act că intimaţii nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Respinge, ca nefondată, plângerea împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare nr. 2826/19.02.2024 a OCPI ##### formulată de petentul ######## ########, CNP #############, domiciliat în #### #####, sat Căciuleşti, #### Văii, #### #####, privind pe intimatul ######## #####, CNP #############, domiciliat în #### ######, str.

Mărăşti nr. 33, #### #####.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria ######-#####,

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, 28.08.2024.

Preşedinte, Grefier,

#### #####-###### #### #####