Hotărâre nr. 1728 din 15.05.2024

JUDECĂTORIA ###### #####

SECTIA CIVILĂ

SENTINŢA CIVILĂ NR. ####

Şedinţa publică din15.05.2024

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE – #### #####-######

GREFIER–#### #####

Pe rol se află soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanţii ######-###### ########, CNP #############, domiciliată în #### ###### #####, str. ####### nr. 22, ### ##, ### #, ### #, ### ##, jud. ##### şi ###### ######-#####, CNP #############, domiciliat în #### ###### #####, b-dul ###### nr. 80, ### ##, ### #, ### #, jud. #####, ambii cu domiciliul procesual ales la C.I.A. ######## ########, cu sediul profesional în #### ###### #####, str.

Lt. ######### nr. 7, ### ##, ### #, ### #, jud. #####, persoană desemnată cu primirea corespondenţei av. ######## ########, în contradictoriu cu pârâtul ###### ######-#######, CNP #############, domiciliată în #### ###### #####, str.

Progresului nr. 135, ### ###, ### #, ### #, jud. #####.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în şedinţa din camera de consiliu din 19.03.2024 fiind consemnate în încheierea de la acel termen - parte integrantă din prezenta hotărâre; la acea dată, instanţa a amânat pronunţarea succesiv la 03.04.2024, 17.04.2024, 30.04.2024 şi 15.05.2024, când în aceeaşi compunere a hotărât următoarele:

I N S T A N Ţ A,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 09.02.2023 pe rolul Judecătoriei ######-##### sub numărul ####/279/2023, reclamanţii ######-###### ######## şi ###### ######-##### au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul ###### ######-#######, să se dispună obligarea acestuia să le predea un rând de chei de la spaţiul denumit logie aflat la etajul 3, #### ######## ### ##, ### ##, sc.

A pe care o foloseşte în mod exclusiv şi să ridice dulapul depozitat în logie.

Prin Contractul de vânzare-cumpărare nr. ######### reclamanta a dobândit imobilul situat în ###### #####, #### ######## ### ##, ### ##, ### #, ### #, ### ##, jud. #####, iar prin sentinţa civilă nr. ###/06.02.2006 s-a declarat desfăcută căsătoria şi prin sentinţa civilă nr. #### bis din 30.08.2006 emisă în dosarul nr. ######### i-a fost atribuit imobilul descris mai sus.

Prin Contractul de donaţie cu clauză de uzufruct viager autentificat sub nr. 1514/25.10.2017 a donat imobilul fiului ###### ######-##### cu rezerva dreptului de uzufruct viager.

Pârâtul a schimbat uşa de acces în interiorul logiei, situată la etajul 3, fără să le predea un rând de chei şi a montat un dulap, folosind în mod exclusiv acest spaţiu comun.

A avut o discuţie cu tatăl acestuia, solicitându-i verbal să-i predea un rând de chei pentru a putea depozita în mod temporar diverse lucruri mobile, întrucât nu deţine boxă.

A formulat în scris sesizare adresată Asociaţiei de proprietari ### ## ####### ## ######## ###### # ############ ###### #####, în urma cărora pârâtul şi-a exprimat dezacordul de a le permite accesul în spaţiul comun.

Susţine că spaţiul denumit logie care se află la etajul 3 din ###### ##, ### #, are destinaţia de coproprietate forţată, au calitatea de coproprietar, respectiv de uzufructuar şi pârâtul conform disp. art. 646 C civ. — 653 C civ. trebuie să le permită accesul în interiorul acestui spaţiu, cu scopul de a depozita diverse lucruri mobile.

Mai arată că deţine chei numai pârâtul şi acest spaţiu este ocupat în totalitate de acesta şi prin depozitarea unui dulap, motiv pentru care solicită să ridice acest dulap din această încăpere.

Art. 646 C civ. al. 1 menţionează că se află în coproprietate forţată bunurile menţionate la art. 649 al. b) şi anume: fundaţia, curtea interioară, structura de rezistenţă, pereţii perimetrali şi despărţitori dintre proprietăţi şi/sau spaţiile comune, acoperişul, terasele, scările şi casa scărilor, holurile, pivniţele şi subsolurile necompartimentate, rezervoarele de apă, centralele termice proprii şi ascensoarele.

Art. 653 C civ. defineşte exercitarea dreptului de folosinţă - Fiecare coproprietar poate folosi, în condiţiile acordului de asociere, atât spaţiul care constituie bunul principal, cât şi părţile comune, fără a aduce atingere drepturilor celorlalţi proprietari şi fără a schimba destinaţia clădirii.

În lipsa acordului de asociere, dispoziţiile art. 647 rămân aplicabile.

Art. 647 C civ. al. (1) - Fiecare coproprietar poate exercita folosinţa bunului comun, cu condiţia să respecte destinaţia acestuia şi să permită exercitarea folosinţei de către ceilalţi coproprietari.

În drept se invocă dispoziţiile art. 646 C civ. - 653 C civ. , 1349 C civ. şi art. 192 şi urm. Cp civ.

Se solicită administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului şi testimonială.

Se solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Acţiunea principală a fost legal timbrată cu suma de 40 lei (fila 27), fiindu-i ataşate înscrisuri (file 8–18).

La data de 31.03.2023 s-a depus la dosar de către pârât întâmpinare (fila 29), prin care solicită respingerea cererii de chemare in judecată.

În motivare se arată că spaţiul la care face referire reclamanta este un iluminator, prin intermediul căruia lumina pătrunde pe casa scărilor si pe care proprietarii îl folosesc pentru uscatul rufelor.

Acesta este deţinut in comun de toţi proprietarii scării de #### ## nu ii aparţine acestuia sau reclamanţilor.

Spaţiul în cauză i-a fost încredinţat odată cu achiziţionarea apartamentului împreună cu cheia de acces.

Uşa la care se face referire în acţiune a fost înlocuită ca urmare a faptului ca aceasta era foarte veche, respectiv de la momentul edificării blocului fiind deteriorată şi având un aspect fizic neplăcut.

Reclamanţii deţin această locuinţă, respectiv apartamentul 10, conform documentelor anexate cererii, dar nu locuieşte nimeni în el de când s-au mutat în acest #### ## nici nu ar fi avut posibilitatea să înmâneze acestora o cheie.

Acest aspect se poate dovedi la Asociaţia de proprietari M4 #######, de unde reiese că din luna septembrie 2020 şi până în prezent, respectiv luna martie 2023 numărul de persoane înregistrat este în continuare 0 în fiecare lună.

Proprietarii nu s-au prezentat la nici o şedinţă organizata de Asociaţia de proprietari M4 ####### şi, în consecinţă, nu cunosc proprietarii imobilului şi nici nu a avut posibilitatea să ia legătura cu proprietarii în cauză datorită acestui aspect.

Accesul la acest spaţiu cu destinaţia de iluminator-uscător nu s-a îngrădit nimănui, mai mult de atât, acest spaţiu a fost îngrijit, respectiv văruit şi folosit de pârât drept uscător, de aceea a apelat şi la varianta de a o putea încuia peste noapte.

Mai mult de atât nu a îngrădit accesul nici unui locatar, care locuieşte în acest #### ## care şi-a exprimat dorinţa de a folosi acest spaţiu, uşa fiind în prezent descuiată.

Spaţiul in cauza nu poate fi folosit pentru depozitarea de lucruri mobile, aşa cum susţin reclamanţii, neavând o astfel de destinaţie.

În dovedire solicită proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamanţilor, proba testimoniala cu teza probatorie de prezentare a situaţiei de fapt, precum si orice alte probe ce ar rezulta utile din dezbateri.

Ca probatoriu se solicită înscrisuri, ataşate întâmpinării (file 23–40), proba testimonială şi orice altă probă utilă şi concludentă soluţionării cauzei.

Întâmpinarea nu a fost motivată în drept, fiindu-i ataşate înscrisuri (file 32–42).

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei şi al pârâtului

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, prin contractul de donaţie autentificat sub nr. 1514/25.10.2017 de N.P. #### #####-##### reclamantul ###### ######-##### a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în #### ############, str. ####### nr. 22, ### ##, ### #, ### #, ### ##, jud. #####, cu rezerva uzufructului viager în favoarea reclamantei ######-###### ########.

În baza art. 651 din Codul civil („####-parte din dreptul de proprietate asupra părţilor comune are caracter accesoriu în raport cu dreptul de proprietate asupra spaţiului din clădire care constituie bunul principal; înstrăinarea sau ipotecarea cotei-părţi nu se va putea face decât odată cu dreptul asupra spaţiului care constituie bunul principal.”), reclamantul are un drept de proprietate şi asupra părţilor comune, asupra cărora reclamanta are un drept de uzufruct viager.

Instanţa reţine că anterior introducerii cererii principale reclamanta a efectuat demersuri pentru a putea utiliza logia obiect al prezentului dosar, aflată la etajul trei al imobilului, adresându-se Asociaţiei de proprietari M4 ####### şi Poliţiei Locale ###### #####.

Din partea Asociaţiei de proprietari reclamanta a primit adresa 59/12.10.2022 (fila 17) prin care i s-a comunicat că s-a solicitat pârâtului hotărârea pe care o va lua privitor la folosirea spaţiului respectiv, fără a se primi un răspuns.

Din partea Poliţiei Locale a Municipiului ###### ##### a primit adresa 3053/30.08.2022 (fila 18), prin care i s-a adus la cunoştinţă că pârâtul a fost contactat, acesta recunoscând faptul că a schimbat uşa veche de lemn cu una PVC şi că foloseşte spaţiul comun în interes propriu, fără acordul Asociaţiei de proprietari M4, cheia de la uşă fiind doar în posesia sa.

A fost somat de Asociaţie să permită accesul la spaţiul comun, neconformându-se, iar în faţa poliţiştilor locali a comunicat refuzul privind permiterea accesului altor locatari în spaţiul respectiv.

În urma interogatoriului administrat, pârâtul a recunoscut faptul că utilizează exclusiv logia situată în #### ############, str. ####### nr. 22, ### ##, ### #, ### #, că este singurul care deţine cheia de acces, pentru că aşa a fost situaţia de fapt preluată la momentul dobândirii dreptului de proprietate, realizând îmbunătăţiri logiei prin văruire şi schimbarea uşii, însă dulapul existent în logie nu îi aparţine.

De altfel, nici reclamanta, cu ocazia răspunsurilor date la interogatoriu, nu a putut indica cu siguranţă existenţa respectivului dulap în interiorul logiei, întrucât din exterior acesta nu este vizibil, recunoscând înlocuirea uşii şi văruirea în exterior.

#### de probatoriul administrat în cauză, instanţa constată că pârâtul ocupă în mod exclusiv spaţiul comun – logie situat în #### ############, str. ####### nr. 22, ### ##, ### #, ### #, jud. #####, fără a avea acordul coproprietarilor imobilelor şi, deşi a fost somat anterior formulării cererii introductive de instanţă să permită accesul reclamantei şi să îi predea o cheie de acces, a refuzat să dea curs cerinţei, inclusiv în faţa poliţiştilor locali, fapt care conduce la evidenta împiedicare a reclamanţilor în a folosi, la rândul lor, spaţiul proprietate ###### #######.

Faptul că la apartamentul reclamanţilor nu figurează nici o persoană pe listele privind cheltuielile de întreţinere, deci aceştia nu folosesc în mod efectiv imobilul nu are nici o implicaţie asupra dreptului acestora de a utiliza, atunci când vor aprecia că este oportun, spaţiile proprietate ###### ## #### ## ####### ######### ####### ## # ## ####### ## ### ########.

Prin urmare, instanţa va admite primul capăt de cerere şi va dispune obligarea pârâtului să predea reclamanţilor un exemplar al cheii de acces la spaţiul comun-logie situat în #### ############, str. ####### nr. 22, ### ##, ### #, ### #, jud. #####.

Totodată, din probatoriul administrat şi chiar din afirmaţiile reclamantei nu rezultă că pârâtul este cel care a amplasat dulapul în spaţiul comun, prin urmare nu poate fi obligat să îl elibereze prin preluarea bunului comun din locaţia respectivă, însă reclamanţii, odată redobândind folosinţa spaţiului, pot acţiona singuri în sensul solicitat pârâtului.

Pe cale de consecinţă, acest capăt de cerere va fi respins ca nefondat.

În drept, instanţa reţine ca fiind aplicabile următoarele dispoziţii ale Codului civil:

-art. 648: „(1) #### într-o clădire sau într-un ansamblu rezidenţial există spaţii cu destinaţie de locuinţă sau cu altă destinaţie având proprietari diferiţi, părţile din clădire care, fiind destinate întrebuinţării spaţiilor respective, nu pot fi folosite decât în comun sunt obiectul unui drept de coproprietate forţată. (2) Părţile comune sunt bunuri accesorii în raport cu spaţiile locative, care constituie bunurile principale în sensul art. 546.”;

-art. 649: „(1) Sunt considerate părţi comune, în măsura în care prin lege ori prin act juridic nu se prevede altfel: a) terenul pe care se află clădirea, compus atât din suprafaţa construită, cât şi din cea neconstruită necesară, potrivit naturii sau destinaţiei construcţiei, pentru a asigura exploatarea normală a acesteia; pentru eventuala suprafaţă excedentară proprietarii sunt titularii unei coproprietăţi obişnuite; b) fundaţia, curtea interioară, structura, structura de rezistenţă, pereţii perimetrali şi despărţitori dintre proprietăţi şi/sau spaţiile comune, acoperişul, terasele, scările şi casa scărilor, holurile, pivniţele şi subsolurile necompartimentate, rezervoarele de apă, centralele termice proprii şi ascensoarele; c) instalaţiile de apă şi canalizare, electrice, de telecomunicaţii, de încălzire şi de gaze de la branşament/racord până la punctul de distribuţie către părţile aflate în proprietate exclusivă, canalele pluviale, paratrăsnetele, antenele colective, precum şi alte asemenea părţi; d) alte bunuri care, potrivit legii sau voinţei părţilor, sunt în folosinţă ####### (2) Coşurile de fum şi de aerisire, precum şi spaţiile pentru spălătorii şi uscătorii sunt considerate părţi comune exclusiv pentru coproprietarii care utilizează aceste utilităţi în conformitate cu proiectul clădirii;

-art. 653: „Fiecare coproprietar poate folosi, în condiţiile acordului de asociere, atât spaţiul care constituie bunul principal, cât şi părţile comune, fără a aduce atingere drepturilor celorlalţi proprietari şi fără a schimba destinaţia clădirii.

În lipsa acordului de asociere, dispoziţiile art. 647 rămân aplicabile.

În baza art. 453 din Codul de procedură civilă, având în vedere că pârâtul este partea care pierde procesul, va fi obligat la plata către reclamanţi a sumei de 1820 de lei (din care 20 de lei taxă judiciară de timbru aferentă primului capăt de cerere şi 1800 de lei onorariu avocat), taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei aferentă capătului de cerere respins neputând fi pusă în sarcina pârâtului.

Se va lua act că pârâtul îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii ######-###### ########, CNP #############, domiciliată în #### ###### #####, str. ####### nr. 22, ### ##, ### #, ### #, ### ##, jud. ##### şi ###### ######-#####, CNP #############, domiciliat în #### ###### #####, b-dul ###### nr. 80, ### ##, ### #, ### #, jud. #####, ambii cu domiciliul procesual ales la C.I.A. ######## ########, cu sediul profesional în #### ###### #####, str.

Lt. ######### nr. 7, ### ##, ### #, ### #, jud. #####, persoană desemnată cu primirea corespondenţei av. ######## ########, în contradictoriu cu pârâtul ###### ######-#######, CNP #############, domiciliată în #### ###### #####, str.

Progresului nr. 135, ### ###, ### #, ### #, jud. #####.

Obligă pârâtul să predea reclamanţilor un exemplar al cheii de acces la spaţiul comun-logie situat în #### ############, str. ####### nr. 22, ### ##, ### #, ### #, jud. #####.

Respinge, ca nefondat, capătul de cerere principal privind obligarea pârâtului să ridice din spaţiul comun un dulap.

Obligă pârâtul la plata către reclamanţi a sumei de 1820 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria ######-#####.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei astăzi, 15.05.2024.