Hotărâre nr. 12 din 10.01.2025

Dosar nr. 4/275/2025

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA [...]

[...]

SENTINŢA CIVILĂ Nr. [...]

[...] camera de consiliu de la 10.01.2025

Completul compus din:

Preşedinte: [...]

Grefier: [...] [...]

Ministerul Public reprezentat prin: procuror: [...] [...] [...]

de la Parchetul de pe lângă Judecătoria [...]

Conform art. 231 Cod procedură civilă desfăşurarea şedinţei de judecată

a fost înregistrată cu mijloace tehnice audio

Pe rol se află soluţionarea cererii formulate de reclamanta [...] [...] CNP-[...] cu domiciliul în com. [...] [...], sat. [...] [...], str. [...], nr. 83, jud. [...] în contradictoriu cu pârâtul [...] [...] cu domiciliul în com. [...] [...], sat. [...] [...], str. [...], nr. 83, jud. [...] având ca obiect ordin de protecţie.

La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu au răspuns: reclamanta [...] [...] personal şi asistată de avocat din oficiu [...] [...] [...] şi avocat din oficiu [...] [...] pentru pârât.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei procedura legal îndeplinită, la dosarul cauzei au fost ataşate acte medicale conform relaţiilor solicitate de instanţă.

Instanţa în temeiul disp. art. 219 Cod pr. civ. a procedat la legitimarea părţilor prezente, ia act de faptul că la dosarul cauzei au fost depuse delegaţiile avocaţilor din oficiu şi acordă cuvântul pe competenţă.

Avocatul din oficiu pentru reclamantă şi avocatul din oficiu pentru pârât, pe rând având cuvântul, arată că Judecătoria [...] este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază că Judecătoria [...] este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanța, verificând din oficiu competenţa, în baza disp. art. 40 alin. (1) din Legea 217/2003, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

Instanţa acordă cuvântul pe probe.

Avocatul din oficiu pentru reclamantă, în probatoriu solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi depoziţia reclamantei la acest termen.

Avocatul din oficiu pentru pârât, în probatoriu, solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

[...] Ministerului Public, în probatoriu solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi depoziţia reclamantei la acest termen de judecată

În temeiul disp. art. 255 – 258 Cod pr. civ., în probatoriu instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei şi interogatoriul din oficiu al reclamantei la acest termen de judecată.

[...] fiind de către instanţă, reclamanta precizează că pârâtul consumă excesiv băuturi alcoolice, iar în acele momente este agresiv atât cu ea, cât şi cu minorii.

Precizează că în data de 31.12.2024 a fost ameninţată cu moartea de către acesta , în ultimul timp sunt conflicte dese între ei, toate fiind generate de către pârât, pe fondul consumului de alcool şi al geloziei.

În data de 03.01.2025, tot datorită consumului de băuturi alcoolice şi a geloziei, pârâtul a ameninţat-o cu un cuţit şi a făcut scandal, fiind nevoită să sune la 112.

De faţă a fost şi fetiţa lor de 11 ani.

Arată că, în prezent îi este frică ca atunci când se va întoarce acasă de la [...] de [...] unde este internat în prezent va continua scandalurile, motiv pentru care nu mai vrea să pună minorele în această situaţie întrucât sunt traumatizate şi urmează a depune la instanţă şi o cerere de divorţ.

Arată că locuieşte împreună cu soţul său şi cu cei doi minori şi cu soacra sa la acelaşi domiciliul, numai că soacra sa locuieşte într-un corp de casă separat de cel în care locuieşte reclamanta împreună cu familia sa, fiind numai curtea comună.

Nemaifiind alte cereri formulate, potrivit dispozițiilor art. 244 alin.1 cod pr. civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească iar în baza art. 392 cod pr.civ, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocatul din oficiu pentru reclamantă solicită admiterea cererii reclamantei, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condiţiile emiterii ordinului de protecţie, în cauză a fost dovedită stare de temere a reclamantei, există temerea că în viitor se pot repeta aceste incidente violente ale pârâtului, s-a dovedit faptul că acesta este violent atunci cand consumă băuturi alcoolice a fost internat de ori la secţia de psihiatrie, motiv pentru care solicită instanţei evacuarea pârâtului din domiciliul comun, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime faţă de reclamantă şi faţă de locul de muncă al acesteia.

Avocatul din oficiu pentru pârât, având cuvântul, având în vedere afecţiunea de care suferă pârâtul – consumul excesiv de alcool care conturează o stare de pericol pentru reclamantă şi pentru minori, solicită admiterea cererii formulată de către reclamantă, evacuarea pârâtului din domiciliul comun cu obligharea acestuai de a păstra o distanţă mică faţă de reclamantă pentru a putea folosi locuinţa părinţilor care se află în aceeaşi curte cu reclamanta, pe o durată redusă de timp.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile legale pentru instituirea ordinului de protecţie motiv pentru care, solicită instanţei să admită cererea privind emiterea unui ordin de protecţie în dauna pârâtului, astfel cum a fost formulată pentru preîntâmpinarea unor situaţii conflictuale viitoare.

În baza art. 394 cod pr. civilă instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei şi reţine cauza spre soluționare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 08.01.2025, sub nr. 4/275/2025, reclamanta [...] [...] CNP-[...] cu domiciliul în com. [...] [...], sat. [...] [...], str. [...], nr. 83, jud. [...] a solicitat în contradictoriu cu pârâtul [...] [...] cu domiciliul în com. [...] [...], sat. [...] [...], str. [...], nr. 83, jud. [...], soţul său, emiterea unui ordin de protecţie, în sensul evacuării temporare a pârâtului din locuinţă, obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de reclamantă şi faţă de locul de muncă al acesteia, limitarea dreptului de folosinţă al pârâtului, doar asupra unei părţi a locuinţei comune, astfel încât pârâtul să nu vină în contact cu victima.

În motivarea cererii sale, reclamanta arată că este căsătorită cu pârâtul, din căsătorie rezultând doi copii minori.

În data de 03.01.2024 din cauza faptului că pârâtul, pe fondul consumului de alcool, a provocat scandal şi a ameninţat-o cu un cuţit, a sunat la 112 şi a fost internat la secţia de psihiatrie din cadrul Spitalului de Urgenţă SF. [...] [...].

Pârâtul, fiind legal citat, internat la [...] de Urgenţă [...]- Secţia de [...], nu a formulat întâmpinare şi nu s-a prezentat în fața instanței la niciun termen de judecată.

La dosarul cauzei au fost solicitate relaţii de către instanţă de la [...] de Urgenţă Sf. [...] [...] - Secţia de [...] şi s-a depus la dosar foaia de observaţie clinică a pârâtului [...] [...] împreună cu alte înscrisuri medicale.

La termenul de judecată din data de10.01.2025, fixat în interiorul termenului de 72 de ore, prevăzut de art. 27, alin. (9) din Legea nr. 217/2003, instanța a procedat la ascultarea reclamantei, prezentă personal în fața instanței și asistată de apărător din oficiu, care a solicitat emiterea unui alt ordin de protecţie .

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, [...] [...] este soţul reclamantei [...] [...].

Potrivit susținerilor reclamantei, pârâtul este un consumator de băuturi alcoolice în exces, iar pe fondul acestei împrejurări, relațiile de familie sunt marcate de violențe fizice și psihice ce au un impact negativ asupra creșterii și dezvoltării armonioase a celor 2 copii minori.

În drept, potrivit art. 38, alin. (1) din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea şi combaterea violenţei domestice, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 174/2018, Persoana a cărei viaţă, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violenţă din partea unui membru al familiei poate solicita instanţei ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecţie, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligaţii sau interdicţii:

a) evacuarea temporară a agresorului din locuinţa familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;

b) reintegrarea victimei şi, după caz, a copiilor, în locuinţa familiei;

c) limitarea dreptului de folosinţă al agresorului numai asupra unei părţi a locuinţei comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;

d) cazarea/plasarea victimei, cu acordul acesteia, şi, după caz, a copiilor, într-un centru de asistenţă dintre cele prevăzute la art. 19;

e) obligarea agresorului la păstrarea unei distanţe minime determinate faţă de victimă, faţă de membrii familiei acesteia, astfel cum sunt definiţi potrivit prevederilor art. 5, ori faţă de reşedinţa, locul de muncă sau unitatea de învăţământ a persoanei protejate;

f) interdicţia pentru agresor de a se deplasa în anumite localităţi sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic;

g) obligarea agresorului de a purta permanent un sistem electronic de supraveghere;

h) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu victima;

i) obligarea agresorului de a preda poliţiei armele deţinute;

j) încredinţarea copiilor minori sau stabilirea reşedinţei acestora.

Noţiunea de membru al familiei este definită de art. 5 din Legea nr.217/2003 şi include:

a) ascendenţii şi descendenţii, fraţii şi surorile, soţii şi copiii acestora, precum şi persoanele devenite rude prin adopţie, potrivit legii;

b) soţul/soţia şi/sau fostul soţ/fosta soţie; fraţii, părinţii şi copiii din alte relaţii ai soţului/soţiei sau ai fostului soţ/fostei soţii;

c) persoanele care au stabilit relaţii asemănătoare acelora dintre soţi sau dintre părinţi şi copii, actuali sau foşti parteneri, indiferent dacă acestea au locuit sau nu cu agresorul, ascendenţii şi descendenţii partenerei/partenerului, precum şi fraţii şi surorile acestora;

d) tutorele sau altă persoană care exercită în fapt ori în drept drepturile faţă de persoana copilului;

e) reprezentantul legal sau altă persoană care îngrijeşte persoana cu boală psihică, dizabilitate intelectuală ori handicap fizic, cu excepţia celor care îndeplinesc aceste atribuţii în exercitarea sarcinilor profesionale.

Potrivit art. 3 din aceeaşi lege, în sensul prezentei legi, violenţa domestică înseamnă orice inacţiune sau acţiune intenţionată de violenţă fizică, sexuală, psihologică, economică, socială sau spirituală care se produce în mediul familial sau domestic ori între soţi sau foşti soţi, precum şi între actuali sau foşti parteneri, indiferent dacă agresorul locuieşte sau a locuit împreună cu victima.

Art. 4, lit. a) din Legea nr. 217 din 2003 definește violenţa verbală ca fiind adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, ameninţări, cuvinte şi expresii degradante sau umilitoare, iar art. 4, lit. c) din aceeași lege definește violența fizică după cum urmează: vătămarea corporală ori a sănătăţii prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înţepare, tăiere, ardere, strangulare, muşcare, în orice formă şi de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum şi alte acţiuni cu efect similar, supunerea la eforturi fizice epuizante sau la activităţi cu grad mare de risc pentru viaţă sau sănătate şi integritate corporală, altele decât cele de la lit. e).

Astfel, instanța constată că violenţele pârâtului au îmbrăcat forma unor violențe fizice şi verbale, reclamanta învederând instanței că a fost ameninţată cu moartea de către soţul său, cu un cuţit, consumă excesiv băuturi alcoolice şi devine violent, atât fizic, cât şi verbal, uneori chiar şi în prezenţa minorilor.

Astfel, instanţa reţine că, din probatoriul administrat, reiese că actele pârâtului prezintă un comportament care constituie o stare de pericol pentru reclamantă, scandalul poate evolua spre consecinţe negative.

La formarea acestei concluzii, instanța a avut în vedere și faptul că starea conclictuală dintre părţi este generată de consumul excesiv de alcool al pârâtului, care a fost internat de două ori la Secţia de psihiatrie.

Instanţa apreciază că, în această materie, această stare de pericol nu trebuie să fie neapărat actuală, fiind suficient să fie iminentă.

Totodată, instanța reține că scopul ordinului de protecţie este de a înlătura o stare de pericol (art. 23, alin. (1) din Legea nr. 217/2003), adică de a preîntâmpina pe cât posibil o vătămare concretă a integrităţii fizice sau psihice a victimei, și apreciază că faptele pârâtului se circumscriu unor acte de violenţă în familie astfel cum sunt definite acestea de art. 4, lit. a) și lit. c) din Legea nr. 217/2003, respectiv violenţă verbală.

În concluzie, sunt îndeplinite condiţiile emiterii ordinului de protecţie cu privire la pârât, astfel cum a fost precizată acțiunea în ședința de judecată din data de 10.01.2025.

Faţă de cele menţionate anterior, instanţa va dispune evacuarea temporară a pârâtului din locuinţa comună şi obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime, respectiv de 5 metri faţă de victima [...] [...] şi faţă de locul de muncă al acesteia.

Instanţa va lua această măsură pe o durată de şase luni de zile de la data emiterii ordinului, deci considerând că dispunerea măsurilor menționate pe o perioadă de şase luni de zile este suficientă pentru preîntâmpinarea escaladării și amplificării conflictelor existente între părți, precum și pentru detensionarea relații lor existente între acestea care pot degenera, în prezent, în noi acte de violență fizică sau verbală din partea pârâtului.

O copie de pe dispozitivul prezentului ordin de protecţie se va comunica, în maximum 5 ore de la momentul pronunţării hotărârii, structurilor Poliţiei [...] în a căror rază teritorială se află locuinţa părţilor, pentru punerea în executare şi pentru a supraveghea modul în care sunt respectate măsurile, precum şi Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea [...] de Date, în condiţiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 217/2003.

Instanţa va atrage atenţia pârâtului că încălcarea măsurii dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune, potrivit art. 47, alin. (1) din Legea nr. 217/2003.

Instanţa va pune în vedere reclamantei că respectarea prezentului ordin de protecţie este obligatorie şi pentru reclamant.

Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei, către [...] [...], a sumelor de 575 lei, onorariu avocat oficiu [...] [...] [...], pentru reclamantă şi de 575 lei, onorariu avocat oficiu [...] [...], pentru pârât.

Cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite cererea de emitere a ordinului de protecție formulată de reclamanta [...] [...] CNP-[...] cu domiciliul în com. [...] [...], sat. [...] [...], str. [...], nr. 83, jud. [...] în contradictoriu cu pârâtul [...] [...] cu domiciliul în com. [...] [...], sat. [...] [...], str. [...], nr. 83, jud. [...].

În temeiul art.38 din Legea 217/2003, dispune ca pârâtul să respecte, pentru o perioadă de 6 (şase) luni de zile, calculate de la data emiterii prezentului ordin, următoarele măsuri şi obligaţii:

- evacuarea temporară a pârâtului din locuinţa comună situată în com. [...] [...], sat. [...] [...], str. [...], nr. 83, jud. [...].

- obligarea pârâtului la păstrarea unei distanţe minime, respectiv de 5 metri faţă de victima [...] [...] CNP-[...] cu domiciliul în com. [...] [...], sat. [...] [...], str. [...], nr. 83, jud. [...] şi faţă de locul de muncă al acestea respectiv, SC [...] din [...], jud. [...]”.

Atrage atenţia pârâtului, în temeiul art.38 alin.6 din Legea 217/2003, ca încălcarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune, conform art.47 alin.1 din Legea 217 /2003 şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.

Pune în vedere reclamantei că respectarea prezentului ordin de protecţie este obligatorie şi pentru reclamant.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiţiei, către [...] [...], a sumelor de 575 lei, onorariu avocat oficiu [...] [...] [...], pentru reclamantă şi de 575 lei, onorariu avocat oficiu [...] [...], pentru pârât.

Cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză rămân în sarcina acestuia.

Executoriu fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen.

Prezenta hotărâre se comunică de îndată [...] [...]–prin formaţiunea competentă teritorial, precum şi Direcţiei pentru Evidenţa Persoanelor şi Administrarea [...] de Date conform art. 46 alin. (1) din Legea nr. 217/2003.

Cu drept de apel în termen de 3 zile de la pronunţare, apel care se depune la Judecătoria [...].

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, 10.01.2025 ora [...]

PREŞEDINTE, Grefier,

[...] [...] [...] [...]

[...]. [...]

[...]. [...]

5 ex.