Hotărâre nr. 382 din 30.03.2023

Cod ECLI [...]

Dosar nr. [...]

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA [...]

[...]

S CIVILĂ NR. 382/2023

Şedinţa publică de la 30.03.2023

Completul constituit din:

judecator: [...] [...]

Grefier: [...] [...] [...]

Pe rol fiind pronunţarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul [...] [...], [...] – [...], cu domiciliul în [...], str. [...], nr. 44, jud. [...] în contradictoriu cu pârâta [...] [...] [...] [...], cu sediul în [...], str. [...], nr. 1, jud. [...], având ca obiect uzucapiune.

Dezbaterile orale au fost consemnate în încheierea din 02.03.2023 care face parte integrantă din prezenta.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul [...] [...] la data de 26.09.2022 sub nr. [...], astfel cum a fost precizată, reclamantul [...] [...] a chemat în judecată pe pârâta [...]. [...], solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să constate că este proprietarul suprafeţei de 616 mp teren curţi construcţii, situată în intravilanul oraşului [...], str. [...] nr. 44, jud. [...], [...], pc. 530, cu vecinii: [...]-[...] [...] şi [...] [...], [...] - [...] [...] şi [...] [...], [...] -[...]. [...] şi la Vest - str. [...].

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că terenul în discuţie a fost moştenit de la părinţii săi, fiind posedat de aceştia până la deces o perioadă de mai bine de 30 de ani.

Reclamantul a mai susţinut că după decesul părinţilor a fost cel care a posedat acest teren, iar în urma joncţiunii posesiilor reiese faptul că acesta a fost posedat în mod continuu, netulburat şi sub nume de proprietar de mai bine de 30 de ani.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 1890 [...]., art. 1847 [...],, art. art. 1864 [...]il.

Pentru dovedirea celor arătate, reclamantul a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, proba cu expertiză, precum şi cea testimonială

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 709 lei (fila nr. 12).

Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare, însă nu s-a prezentat în faţa instanţei.

Prin întâmpinare, pârâta afirmă că în Registrul [...] al Primăriei [...] din anul 2022, figurează înscrişi defuncţii [...] [...] şi [...], în oraşul [...], str. [...], nr. 44, jud. [...], în Vol. [...], poziţia 1285, cu suprafaţa de 616 mp, teren curţi construcţii-clădiri, o casă de 67 mp şi anexe de 11 mp, respectiv 63 mp.

Solicită reclamantului să probeze cele afirmate în acţiune şi lasă la aprecierea instanţei modul de soluţionare a cauzei.

Sub aspect probatoriu, instanţa a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu expertiza tehnică de specialitate, precum şi proba testimonială cu doi martori, apreciind că acestea sunt utile, concludente şi necesare soluţionării prezentei cauze.

La termenul de judecată din data de 02.03.2023, reclamantul şi-a modificat cererea de chemare în judecată în sensul că a micşorat cuantumul obiectului cererii, respectiv de la suprafaţa de 616 mp la 605 mp, aşa cum a constatat şi expertul desemnat în cauză.

Analizând materialul probator administrat în prezenta cauză, instanţa reţine următoarele:

În fapt, conform celor relatate de martorii [...] [...] (fila nr. 45) şi [...] [...] (f. 46), instanţa reţine că terenul în litigiu a fost stăpânit de părinţii reclamantului, iar după decesul acestora de către reclamant.

De asemenea, aceştia au relatat că terenul a fost stăpânit de mai bine de 30 de ani în mod continuu, paşnic, reclamantul fiind cunoscut în comunitate ca şi proprietar.

Martorii au mai precizat că terenul este îngrădit şi că nu au existat certuri cu privire la relaţiile de vecinătate.

Conform [...] nr. 1 (fila nr. 31), constând în [...] [...] Funciar al Primăriei [...], jud. [...], din anul 1974, partida cadastrală 1368, instanţa constată că figurează ca posesor al imobilului cu suprafaţă totală de 0, 0546 ha, teren curţi-construcţii în T. 10, Pc. 350, dl. [...] C. [...], teren intravilan, situat în [...], str. [...], jud. [...].

Pe de altă parte, potrivit raportului de expertiză existent la dosar la filele nr. [...] instanţa constată că, în speţă este vorba despre o suprafaţă totală de 605 mp, categoria de folosinţă curţi construcţii, terenul este situat în intravilanul oraşului [...], str. [...] nr. 44, T. 10, parcela cadastrală 530, fiind împrejmuit pe toate laturile, iar vechimea împrejmuirii fiind de peste 30 de ani.

De asemenea, conform susţinerilor pârâtei (fila nr. 30) reiese că terenul în litigiu nu face parte din domeniul public sau privat al unităţii administrativ teritoriale; nu a făcut obiectul legii fondului funciar şi nu există litigii cu privire la acest teren.

În drept, sunt incidente dispoziţiile art. 35 [...]. cel care are interes poate să ceară constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept.

Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.

În ceea ce priveşte legea substanţială incidentă, instanţa reţine că potrivit prevederilor art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil dispoziţiile art. 930-934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia; pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată sunt aplicabile dispoziţiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei; cu privire la imobilele pentru care, la data începerii posesiei, înainte de intrarea în vigoare a [...] civil, nu erau deschise cărţi funciare, rămân aplicabile dispoziţiile în materie de uzucapiune din Codul civil din [...]

Prin urmare, dat fiind că prin cererea formulată reclamantul a susţinut că terenul este stăpânit de mai bine de 30 de ani, rezultă că sunt incidente dispoziţiile art. 1846 şi urm. din vechiul Cod civil ([...]. în continuare).

Astfel, potrivit prevederilor art.1846 [...]. orice prescripţie este fondată pe faptul posesiunii; posesiunea este deţinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înşine sau de altul în numele nostru.

Conform dispoziţiilor art. 1847 [...]. ca să se poate prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar, după cum se explică în următoarele articole, iar potrivit prevederilor art. 1849 [...]. posesiunea este întreruptă prin modurile şi după regulile prescrise în articolele 1863 - [...]

De asemenea, conform prevederilor art.1863 [...]. prescripţia poate fi întreruptă sau în mod natural sau în mod civil, iar potrivit prevederilor art.1864 [...]. este întrerupere naturala:

1. cînd posesorul este şi rămâne lipsit, în curs mai mult de un an, de folosinţa lucrului, sau de către vechiul proprietar sau de către o a treia persoană;

2. cînd lucrul este declarat neprescriptibil în urmarea unei transformări legale a naturii sau destinaţiei sale.

Potrivit prevederilor art. 1859 [...]. în toate cazurile cînd posesiunea aceluiaşi lucru trece pe rând în mai multe mâini, fiecare posesor începe, în persoana sa, o nouă posesiune, fără a distinge dacă strămutarea posesiunii s-a făcut în mod singular sau universal, lucrativ sau oneros, iar potrivit dispoziţiilor art.1860 [...]. orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripţia, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului sau.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art.1890 [...]. toate acţiunile atât reale cît şi personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile şi pentru care n-a defipt un termen de prescripţie, se vor prescrie prin treizeci de ani, fără ca cel ce invoca această prescripţie să fie obligat a produce vreun titlu, şi fără să i se poată opune reaua-credinţă.

Potrivit dispoziţiilor art.1895 [...]. cel ce cîştigă cu bună-credinţă şi printr-o justă cauză un nemişcător determinat va prescrie proprietatea aceluia prin zece ani, dacă adevăratul proprietar locuieşte în circumscripţia tribunalului judeţean unde se află nemişcătorul, şi prin douăzeci de ani dacă locuieşte afară din acea circumscripţie.

Din interpretarea acestor dispoziţii legale rezultă că uzucapiunea reprezintă un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate prin faptul propriu al dobânditorului care posedă bunul în mod neîntrerupt în tot termenul defipt de lege.

Pentru ca posesia exercitată să fie utilă, aptă să conducă la uzucapiune, dispoziţiile art.1847 [...]. prevăd că aceasta să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar.

Or, din probele administrate în prezenta cauză a reieşit că sunt îndeplinite în persoana reclamantului condiţiile de a prescrie achizitiv dreptul de proprietate.

Astfel, coroborând probele administrate în prezenta cauză, instanţa constată că antecesorii reclamantului, precum şi acesta din urmă, au stăpânit terenul în mod public, continuu, şi netulburat, aceştia exercitând o posesie continuă, neîntreruptă şi sub nume de proprietar, posesia exercitată fiind utilă şi astfel aptă să conducă la prescripţia achizitivă a imobilului.

De asemenea, operând joncţiunea posesiilor, instanţa reţine că terenul în cauză a fost şi este posedat de mai bine de 30 de ani conform probatoriului administrat în cauză.

Cum terenul nu face obiectul dreptului de proprietate publică, şi constatând că termenul prevăzut de lege este împlinit în cauză, instanţa va admite cererea şi va constata că reclamantul a dobândit prin uzucapiunea de lungă durată dreptul de proprietate asupra terenului curţi construcţii, cu suprafaţă de 605 mp, situat în intravilanul oraşului [...], str. [...] nr. 44, jud. [...], [...], pc. 530, cu vecinii: [...] - [...] [...] şi [...] [...], [...] - [...] [...] şi [...] [...], [...]-UAT [...] şi la [...]. [...].

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite cererea formulată de reclamantul [...] [...], [...] – [...], cu domiciliul în [...], str. [...], nr. 44, jud. [...] în contradictoriu cu pârâta [...] [...] [...] [...], cu sediul în [...], str. [...], nr. 1, jud. [...].

Constată că reclamantul a dobândit prin uzucapiunea de lungă durată dreptul de proprietate asupra terenului curţi construcţii, cu suprafaţă de 605 mp, situat în intravilanul oraşului [...], str. [...] nr. 44, jud. [...], [...], pc. 530, cu vecinii: [...]-[...] [...] şi [...] [...], [...] - [...] [...] şi [...] [...], [...] – [...]. [...] şi la Vest - str. [...].

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se va depune la Judecătoria [...], sub sancțiunea nulității.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, data de 30.03.2023.

Judecator, Grefier,

[...] [...] [...] [...] [...]

[...]. [...]

[...]. [...]

4 exemplare