Sentință civilă nr. 325 din 26.02.2014

Constată că prin actiunea inregistrată pe rolul acestei instante la 7.08.2013 sub nr. _________, că petentul G.V., cu domiciliul in ______a solicitat anularea procesului verbal de contraventie seria ___, nr. __________ întocmit de intimatul IPJ BACĂU - SECŢIA 2 POLIŢIE MOINEŞTI, cu sediul in Bacău, str.

Tolstoi, nr. 2.

Actiunea a fost legal timbrată, cu chitanţă anulată la dosar.

Analizând actele dosarului, instanta retine următoarele:

Constată că petentul a fost sanctionat contravenţional conform procesului verbal seria ___nr. __________ din ___ intrucât in data de 14.07.2013 in timp ce conduce autoturismul marca Opel cu nr. de inmatriculare ________ a fost depistat cu aparatul radar cu o viteză in localitate de 80 KM/h.

Procesul verbal nu a fost semnat de către contravenient, motiv pentru care s-a trecut ca martor din lucrari numitul Bâzoi G. Contravenientul , refuzand semnarea procesului verbal.

Numitul B.G. conform mandatului de aducere indeplinit se află in Italia si nu a putut fi audiat.

In plângere contravenientul nu contestă consemnarea ci doar legalitatea inregistrării si viteza consemnată.

Din actele dosarului primite odată cu intâmpinarea agentului constatator s-a depus buletinul de atestare metrologică a aparatului radat, ordinul de serviciu si CD –ul cu inregistrarea vitezei cu care a fost inregistrată masina petentului.

Faţă de actele văzute si vizionate de către instanţă, se constată că inregistrarea s-a făcut in condiţii de legalitate, iar viteza inregistrată este cea reală.

Cum petentul nu a invocat si alte probe, instanta va considera că procesul verbal indeplineşte condiţiile de legalitate sub aspectul intocmirii, a incadarii juridice si a contraventiei aplicate.

Faţă de aceste considerente, avand in vedere prevederile OG 2/2001 in ce priveste cadrul general de solutionare a contraventiilor, va respinge plângerea contraveninetului ca nefondată.