ARES ARES, Asociația pentru Reziliență, Evaluare și Securitate

Judecătoria MOINEȘTI ·

Sentință civilă nr. 113 din 04.06.2009

Instanță
Judecătoria MOINEȘTI
Dosar
Obiect
Partaj
Soluție
Sursa
portal.just.ro

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 20.08.2007, reclamantul C N, în contradictoriu cu O V, G I, G P, B M, a solicitat ieşirea din indiviziune de pe urma defuncţilor C I, decedat la 4.07.2003 şi C M, decedată la 19, 03. 2007.S-a mai solicitat ca moştenitorii defunctei G E să raporteze la masa de împărţit o casă formată din 5 camere, în satul Camenca.

In motivare s-a arătat că de pe urma defuncţilor defuncţilor C I, decedat la 4.07.2003 şi C M, decedată la 19, 03. 2007 au rămas ca pârâţi părţile, în calitate de fiu, fiică şi nepoţi de fiică, cu o cotă succesorală de 1/3 pentru reclamant, 1/3 pentru pârâta O V, şi 1/3 pentru G I, G P, B M; că masa succesorală se compune din mai multe imobile, situate în sat Brustuoasa şi sat Camenca.

In drept s-a invocat art. 728 C. civ..

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 de lei taxă de timbru şi 1, 5 lei timbru judiciar.

Pârâţii G I, G P, B M au depus întâmpinare. Au arătat că are calitatea de moştenitor şi tatăl lor, G I; s-a învederat că imobilului ce se cerere a fi partajat i s-au adus numeroase îmbunătăţiri.

Pârâta O V s-a prezentat la judecarea cauzei

în probaţiune s-au depus înscrisuri şi au fost audiaţi martori; s-au luat interogatorii părţilor.

La data de 17.01.2008 s-a încuviinţat în principiu partajul, în baza considerentelor cuprinse în încheierea dresată pentru acel termen de judecată; s-a constatat că au calitatea de moştenitori după defuncţii C M şi CI părţile cauzei, cu o cotă succesorală de 1/3 pentru reclamantul C N, 1/3 pentru pârâta O V, şi 1/3 pentru G I, G P, B M; s-a constat masa de împărţit, formată din imobile situate în sat Brustuoasa şi sat Camenca; s-a dispus efectuarea de expertize, în scopul lotizării.

La termenul din 24.04.2009 s-a depus raportul de expertiză întocmit de expertul M, conţinând două variante de împărţire a bunurilor, în natură, cu acordarea unor sulte.

In baza art. 673 ind. 9 C. pr. civ., şi a art. 728 C. civ., instanţa va atribui loturile conform variantei I de lotizare din raportul de expertiză, după cum urmează.

Lot 1- C N primeşte casa din sat Brusturoasa cu val. de 26205 lei si terenurile:

l.SI = 705,00 m.p. CC +Â, vatra sat Brusturoasa valoare: 4117 lei

2.S2 = 1198,00 m.p. Fn, in continuare vatra sat

Brusturoasa valoare: 455 lei Total = 1903 m.p. cu val

de 4572 lei + casa cu val de 26205 lei = 30777 lei; Dă

sultă: lotului 2 - 2523 lei, lotului 3 - 4965 lei

Lot 2 - OV primeşte cam. 1 si 2 din Camenca cu val de 10525 lei si

terenurile:

LSI = 705,00 m.p. A, vatra sat Brusturoasa valoare: 4117 lei

2.52 = 1198,00 m.p. Fn, in continuare vatra sat Brusturoasa valoare: 455 lei

3.53 = 60,00 m.p. CC + 911 A, vatra sat Camenca valoare: 5670 lei Total = 2874 m.p. cu val de 10242 lei + Cam 1+2 cu val de

10525 lei = 20767 lei; Primeşte sultă: de la lotul 1 -2523

lei.

Lot 3 - most G E - în indiviziune primeşte cam. 3,4 si 5 din Camenca cu

val de 13268 lei si terenurile:

1. SI = 866 m.p. CC+A, vatra sat Camenca valoare: 5057 lei

Total = 866 m.p. cu val de 5057 lei + Cam 3,4,5 cu val de 13268 lei = 18325

lei;

Primeşte sultă: de la lotul 1 -4965 lei.

Această variantă de lotizare este apreciată ca fiind cea care corespunde cel mai bine criteriilor prev. de art. 673 ind. 9 C. pr. civ., dar şi finalităţii unui partaj, întrucât reclamantul a conservat şi a adus îmbunătăţiri acestui imobil, locuind timp îndelungat în el; la fel, s-a relevat că între reclamant şi pârâta de ordinul I şi membrii ai familiei acesteia există neînţelegeri semnificative, fapt de natură să influenţeze negativ modul concret de administrare a imobilului din satul Brusturoasa.

în baza art. 274 C. pr. civ., şi a art. 673 ind. 14 alin. 2 C. pr. civ., vor fi obligaţi pârâţii la plata cheltuielilor de judecată, proporţional cu cota fiecăruia.