Hotărâre nr. 1847 din 31.05.2022

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDLUG:2022:001.001847

Dosar nr. .../252/2022 Cod operator 2926

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1847/2022

Şedinţa publică de la 31 Mai 2022

Completul compus din:

PREŞEDINTE: P. I.

Grefier: C. G.

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul V.I.şi pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN TIMIŞ, având ca obiect plângere contravenţională PV SERIA ... NR ../15.03.2022.

Fără citarea părților.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Instanţa constată că dezbaterea cauzei în fond a avut loc în şedinţa publică din 17.05.2022, mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor prezente fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunţarea fiind amânată pentru termenul de astăzi, când:

INSTANŢA

Deliberând asupra plângerii contravenţionale de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea contravenţională înregistrată la data de 22.03.2022 pe rolul Judecătoriei Lugoj sub numărul ../252/2022, petentul V.I.a formulat plângere contravenţională împotriva procesului verbal de contravenţie seria .. nr. ../15.03.2022 încheiat de către Poliţia Municipiului Lugoj, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună anularea procesului verbal de contravenţie şi a măsurii complementare de suspendare a permisului de conducere, precum şi restituirea acestuia până la soluţionarea contestaţiei.

În motivare, petentul a arătat că în data de 15.03.2022 a fost oprit de către echipajul rutier pe str. VV D. din L., în timp ce se deplasa cu auto marca ... cu nr. de înmatriculare .. în sensul de mers spre localitatea F..

S-a precizat că echipajul de poliţie se afla parcat pe partea stângă în sensul de mers spre L., pe str. VV D., înainte de semafor cu circa 50 m şi vizualiza semaforul care este opus semaforului care îi reglementa petentului deplasarea.

Petentul a menţionat că în momentul în care a intrat în intersecţie semaforul din faţa sa nu afişa culoarea roşie şi nu cunoaşte dacă aceste semafoare sunt foarte bine sincronizate, aspect care ar trebui clarificat.

În dovedire, petentul a depus copia procesului verbal de contravenţie, CI şi dovadă înlocuitoare a permisului de conducere.

Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

La data de 06.04.2022, petentul a depus precizări şi completări la contestaţie prin care a arătat că în data de 15.03.2022 a fost sancţionat de către un echipaj din cadrul Poliţiei Municipiului Lugoj pe motivul că "a pătruns pe culoarea roşie a semaforului electric în funcţie", situaţie consemnată de agentul constatator în procesul-verbal Seria .. nr. ....

S-a susţinut că echipajul de poliţie era parcat pe partea stânga, opus sensului petentului de mers şi monitoriza semaforul care pentru acesta marca ieşirea din intersecţie.

Când petentul a intrat în intersecţie, semaforul din faţa sa arata culoarea verde.

Având în vedere că distanta dintre semafoare este de aproximativ 25 metri, iar echipajul de poliţie monitoriza semaforul de la ieşirea petentului din intersecţie, se impune a fi probat faptul că petentul a intrat în intersecţie pe culoarea roşie a semaforului, aşa cum se pretinde.

Petentul a arătat că filmarea este singura probă care să demonstreze ce culoare arata semaforul din faţa sa la momentul intrării în intersecţie.

La data de 04.05.2022, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii ca neîntemeiată şi menţinerea procesului verbal astfel cum a fost întocmit.

Intimatul a arătat că petentului i-a fost aplicată sancţiunea contravenţională principală a avertismentului, precum şi cea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, ceea ce conduce implicit şi la măsura tehnico-administrativă a reţinerii permisului de conducere, pentru încălcarea dispoziţiilor art. 52 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006, având ca temei legal de sancţionare prevederile art. 100 alin. (3) lit. d din O.U.G. nr.195/2002, republicată.

De asemenea, petentului i-a fost aplicată sancţiunea contravenţională principală a avertismentului pentru încălcarea dispoziţiilor art. 147 pct.l din H.G. nr. 1391/2006, având ca temei legal de sancţionare prevederile dispoziţiilor art. 101 alin. 1 pct.18 din O.U.G. nr.195/2002 republicată.

S-a susţinut că la data de 15.03.2022, în jurul orei 09:29, aflat la volanul autovehiculului marca ... cu număr de înmatriculare .., petentul a condus pe str.

V.V.

D. din L., iar la intersecţia semaforizată cu str.

Ş. cel M. a pătruns în intersecţie fără a respecta culoarea roşie a semaforului electric.

Totodată, petentul nu avea asupra sa permisul de conducere.

Intimatul a învederat că starea de fapt reţinută în procesul verbal de contravenţie este rezultatul unor constatări personale a unui poliţist aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, acesta fiind învestit de către stat cu puterea de a constata şi sancţiona faptele antisociale, având ca scop respectarea legilor şi apărarea statului de drept.

Astfel, constatările personale ale unui agent constatator dau conţinut şi susţinere prezumţiei de legalitate şi temeinicie procesului verbal.

În acest context, veridicitatea constatărilor personale ale agentului constatator nu poate fi pusă sub semnul întrebării în lipsa unor minime indicii că situaţia de fapt reţinută în procesul verbal nu ar corespunde realităţii.

Aceste indicii trebuie furnizate şi dovedite de către petentul care susţine netemeinicia procesului verbal, neputându-se reduce la o simplă afirmaţie a acestor, în caz contrar, ar fi lipsită de conţinut atât instituţia răspunderii contravenţionale, cât şi puterea organelor abilitate de lege de a acţiona în sensul respectării acesteia.

În plus, dacă în cazul contravenţiilor constatate ex propriis sensibus s-ar da eficienţă prezumţiei de nevinovăţie, aceasta ar bloca posibilitatea constatării oricărei contravenţii doar prin propriile simţuri ale agentului şi ar afecta autoritatea cu care aceste persoane sunt învestite.

Intimatul a arătat că procesul-verbal de contravenţie, în măsura în care cuprinde constatări personale ale agentului constatator, are forţă probantă prin el însuşi şi constituie o dovadă suficientă a vinovăţiei contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte probe contrare concludente şi pertinente.

Actul de sancţionare şi constatare se bucură de prezumţia de legalitate şi temeinicie şi face întotdeauna dovada până la proba contrară, sarcina probei conform art. 249 din Legea nr. 134 privind C. Pr. Civ. revine petentului şi nu intimatului.

Conform art. 34 alin. 1 din O.G. 2/2001, după ce verifică dacă a fost introdusă în termen, instanţa competentă să soluţioneze plângerea ascultă pe cel care a făcut-o şi pe celelalte persoane citate, dacă aceştia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal şi hotărăşte asupra sancţiunii, despăgubirii stabilite, precum şi asupra măsurii confiscării.

Procesul-verbal de contravenţie se bucură de o prezumţie de legalitate, în sensul că acesta face întotdeauna dovada până la pro ba contrară (în acest sens Curtea Constituţională pronunţându-se prin Decizia 197/2003, Decizia 259/2007 ş.a), forţa probantă a procesului verbal este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanţa fiecărui mijloc de probă (cauza Bosoni v.

Franţa, hotărârea din 7 septembrie 1999).

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată şi de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumţiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept şi nu sunt interzise de către Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanţa scopului urmărit, dar şi respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v.

Franţa, paragraf 28, hotărârea din 7 octombrie 1988, cauza Vastberga Taxi Aktiebolag şi Vulic v.

Suedia, paragraf 113, hotărârea din 22 iulie 2002).

Motivul pentru care actele administrative sunt înzestrate cu această caracteristică este încrederea în faptul că organul emitent, autoritatea (agentul în această situaţie) consemnează exact faptele pe care le constată, fără alte adăugiri sau denaturări ale realităţii.

Aceasta cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menţionării intenţionate sau din neglijenţă a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor sancţiuni de natură disciplinară sau chiar penală.

A conferi forţă probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumţiei de nevinovăţie, ci poate fi considerat o modalitate de stabilire legală a vinovăţiei, în sensul ari. 6 alin.(2) din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Prin faptul că petentul nu a depus nicio probă, acesta s-a expus cu bună ştiinţă riscului unei soluţii întemeiate numai pe probele aflate la dosar, incluzând aşadar procesul-verbal de contravenţie pe care el însuşi 1-a prezentat în faţa judecătoriei şi căruia îi este atribuită o prezumţie de temeinicie relativă.

Astfel, întrucât petentul nu a administrat nicio probă concludentă din care să rezulte netemeinicia susţinerilor agentului constatator, intimatul a considerat că anularea procesului-verbal nu se poate baza pe simple afirmaţii.

Analizând procesul verbal atacat, rezultă că acesta îndeplineşte condiţiile de fond prevăzute de art. 16. alin. (1), cât şi cele prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute de art. 17 din Ordonanţa nr. 2/2001, modificată, privind regimul juridic al contravenţiilor, respectiv sunt menţionate numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, fapta săvârşită şi data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator.

Intimatul a apreciat că sancţiunea aplicată reprezintă o justă individualizare a răspunderii contravenţionale, în raport cu criteriile stabilite de art.21, alin.3 din O.G. nr.2/2001.

Astfel, sancţiunea a fost în mod corect stabilită de către agentul constatator şi trebuie menţinută în ansamblul ei, acestea fiind limitele prevăzute de lege.

În drept, s-au invocat prevederile O.G.nr. 2/2001, OUG nr.195/2002 republicată şi H.G. nr. 1391/2006.

În dovedire, intimatul a depus raportul agentului constatator, exemplarul 1 al procesului verbal, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, atestat operator radar.

La data de 16.05.2022, petentul a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal Seria ..nr. .., anularea suspendării exercitării dreptului de a conduce pe perioadă de 30 de zile şi restituirea permisului de conducere.

Petentul a arătat că agentul constatator s-a aflat în maşina pe care era montat aparat radar şi monitoriza semaforul care marca ieşirea din intersecţie.

Având în vedere că însuşi agentul constatator face referire la înregistrarea video, se impune să fie depusă la dosar, fiind singura probă care să demonstreze ce culoare arată semaforul de la intrarea petentului în intersecţie.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanţa va reţine următoarea situaţie de fapt şi de drept:

Prin procesul verbal de contravenţie seria ..NR ../15.03.2022, petentul V.I.a fost sancţionat contravenţional cu avertisment şi suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile întrucât în data de 15.03.2022, ora 09,29, petentul a condus pe str.

VV D. din L. autoturismul marca .. cu nr de înmatriculare .., iar la intersecţia semaforizată cu str.

Şt. cel M.a pătruns pe culoarea roşie a semaforului în funcţie, fiind filmat cu aparatul radar.

De asemenea, petentul nu avea asupra sa imprimatul permisului de conducere, doar dovada înlocuitoare de la preschimbat, valabilă până în data de 24.03.2022.

În urma verificării efectuate potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanţa constată că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului-verbal de constatare a contravenţiei.

Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanţa învestită cu o asemenea cerere trebuie să verifice legalitatea, temeinicia, pronunţându-se de asemenea şi cu privire la sancţiunea aplicată de agentul constatator.

Sub aspectul legalităţii, analizând modul de întocmire a procesului-verbal, instanţa constată că acesta respectă dispoziţiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001.

Procesul-verbal de contravenţie conţine menţiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientei, descrierea faptei săvârşite, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator.

Procesul-verbal conţine şi semnătura petentului.

Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de prezumția de temeinicie numai în situațiile în care fapta a fost constatată în mod nemijlocit de către agentul constatator, în celelalte cazuri sarcina probei revenindu-i organului care a aplicat sancțiunea.

În speță, din vizionarea înregistrării video de la fila 36 reiese că poziționarea agentului constatator la locul săvârșirii faptei nu îi permitea acestuia să perceapă vizual culoarea semaforului de pe sensul de mers al petentului, autospeciala poliției fiind parcată pe sensul opus de mers.

Prin urmare, cel mai probabil sancționarea petentului a avut loc ca urmare a unui raționament logic al agentului constatator, care a presupus, urmărind culorile indicate de semaforul aflat pe sensul de mers opus celui pe care se afla petentul și comportamentul celorlalți participanți la trafic, că semaforul de pe sensul de mers al petentului indica culoarea roșie, neluând în considerare posibilitatea ca acesta să nu funcționeze sau să nu fie sincronizat cu celelalte semafoare.

Acest raționament nu este însă permis în materie contravențională decât în situația în care se coroborează cu cel puțin un mijloc de probă.

Cu toate acestea, susținerile agentului constatator din cuprinsul procesului-verbal contestat nu sunt sprijinite de niciuna din probele administrate în cauză.

Înregistrarea depusă la dosarul cauzei (f. 36) a fost efectuată tot din sensul opus și din aceasta nu se poate constata culoarea semaforului de pe sensul de mers al petentului.

Totodată, instanța reține că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorul trebuie să analizeze, în fiecare caz în parte, în ce măsură fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală” în sensul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Această analiză se realizează prin prisma a trei criterii alternative, respectiv natura faptei, caracterul penal al textului ce definește contravenția, conform legislației interne, și natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.

În prezenta cauză, natura faptei de abatere de la regimul circulației pe drumurile publice și sancțiunile constând în avertisment și suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile sunt suficiente pentru a determina instanța să concluzioneze în sensul că față de petent a fost formulată o „acuzație în materie penală” în sensul dat acestei sintagme de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Calificarea faptei ca „acuzație în materie penală” are drept consecință respectarea garanțiilor prevăzute de latura penală a art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, inclusiv a prezumției de nevinovăție instituite de art. 6 par. 2.

Așadar, întrucât nu se poate reține că a avut loc o constatare ex propriis sensibus a faptei de către agentul constatator iar intimatul nu a făcut dovada temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța va admite plângerea contravențională și va dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției seria .. nr. .. din data de 15.03.2022 în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002.

În ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 101 alin. (1) pct. 18 din OUG nr. 195/2002 reținem că petentul nu a contestat procesul verbal cu privire la aceasta fapt pentru care instanța va menține în rest procesul verbal seria .. nr. .. din data de 15.03.2022.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite în parte plângerea formulată de petentul V. I., domiciliat în ..., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Timiș, cu sediul în ...

Anulează procesul verbal seria .. nr. . din data de 15.03.2022 în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 100 alin. (3) lit. d) din OUG nr. 195/2002.

Menține în rest procesul verbal seria . nr. . din data de 15.03.2022.

Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Lugoj.

Pronunţată prin punerea la dispoziție, prin mijlocirea grefei instanței azi, 31.05.2022.

PREŞEDINTE, GREFIER,

P. I. C. G.

Ex.:4

Concept. I.P.

Tehnored. C.G. 27.06.2022