Sentință civilă nr. 376 din 18.12.2019

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA Dosar nr.500/248/2017

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINŢA CIVILĂ NR.376

Şedinţa publică din data de 18 decembrie 2019

Instanţa constituită din :

Preşedinte: M. T. – Judecător

Grefier: L. M.

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra cauzei civile privind pe reclamanta pârâtă reconvențional S. M. în contradictoriu cu pârâtul S. I.-D. şi pârâta reclamantă reconvențional S. (F.) F. G., având ca obiect „succesiune”.

Procedură fără citarea părţilor, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă prin care s-au evidenţiat părţile, obiectul litigiului şi stadiul procesual.

Se constată că dezbaterile în cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2019, iar conform celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, instanţa, în temeiul art.396 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru 11 decembrie 2019 iar din lipsă de timp astăzi, 18 decembrie 2019.

Judecătoria, în urma deliberării, a pronunţat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA,

Deliberând asupra cereri privind partajarea bunului imobil.

1. Asupra obiectului cererii principale.

Prin cererea înregistrată sub nr.500/248/2017 la data de 01.08.2017 reclamanta S. M. în contradictoriu cu pârâţii S. I.-D. şi S. F.-G., a solicitat instanţei, ca prin hotărârea ce se va pronunţa să dispună următoarele:

- Să constatate deschisă succesiunea defunctului S.

C. cu ultimul domiciliu în comuna (...), sat (...), nr. (...), judeţul (...), decedat la data de 27 iulie 2015, deces înregistrat sub nr.2091 la data de 28 iulie 2015 în registrul stării civile al Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Braşov, judeţul Braşov.

- Să constatate că masa succesorală, rămasă de pe urma defunctului S.

C. decedat la data de 27 iulie 2015 se compune din: cota de ½ parte din imobilul casă înscris sub A1.1 în CF nr.25684 comuna (...) şi edificată pe terenul de 250 mp. de sub nr.top 2683/2/1 şi cota de ½ din terenul de 35 de ari situat în localitatea (...), lângă şoseaua Teliu- Sfântu Gheorghe;

- Să constatate că au calitate de moştenitori: reclamanta S.

M.

CNP (...) în calitate de soţie supravieţuitoare cu cota legală de 2/8 parte, pârâtul S.

I.-D.

CNP (...) succesor legal - descendent gr.I cu cota legală de 3/8 parte şi pârâta S.

F.-G.

CNP (...) succesor legal - descendent gr.I cu cota legală de 3/8 parte;

- Să fie obligaţi pârâţi la plata cheltuielilor de judecată;

2. Asupra obiectului cererii reconvenţionale

Situându-se pe o poziţie procesual contradictorie, pârâta S. F.-G. a depus întâmpinare prin care a achiesat la pretenţia reclamantei, iar prin cerere reconvenţională formulată a solicitat instanţei următoarele:

- Să constate existenţa unui pasiv succesoral în cuantum de 14.897 lei, reprezentând cheltuieli de înhumare, parastasele de 40 de zile şi 6 luni, construirea unui monument funerar şi stingerea datoriilor defunctului la CAR P Expresul CFR;

- Să fie obligată reclamanta S. M. şi pârâtul S. I.- D., să-i achite cota parte din aceste cheltuieli în raport de cota legală de moştenire;

- Să se dispună ieşirea din indiviziune, prin atribuirea de loturi în natură, conform folosinţei şi în raport de cota de moştenire ce revine fiecăruia;

- Obligarea pârâţilor reconvenţional la plata cheltuielilor de judecată.

În ceea ce priveşte partajarea bunurilor ce compun masa succesorală, reclamanta reconvenţional a solicitat a se face partajul în natură şi a i se atribui partea de casă ce este în folosinţa sa, anterior decesului lui S. C..

3. Încheierea de admitere în principiu.

Prin încheierea de şedinţă din data de 9 mai 2018 ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, s-a admis în parte şi în principiu cererea principală formulată de reclamanta S.M. în contradictoriu cu pârâţii S.

I.-D. şi S.

F.-G. cât şi cererea reconvenţională formulată de reclamanta-reconvenţional S.

F.-G. şi s-a constatat deschisă succesiunea defunctului S.

C. cu ultimul domiciliu în comuna (...), sat (...), nr. (...), judeţul (...), decedat la data de 27 iulie 2015, deces înregistrat sub nr.2091 la data de 28 iulie 2015 în registrul stării civile al Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Braşov, judeţul Braşov.(f.18-21 vol.II)

S-a constatat‚ că masa succesorală, rămasă de pe urma defunctului S.

C. decedat la data de 27 iulie 2015 se compune din cota de ½ parte din imobilul casă înscris sub A1.1 în CF nr.25684 comuna (...) şi edificată pe terenul de 250 mp. de sub nr.top 2683/2/1 şi un pasiv succesoral, compus din sarcină succesorală în cuantum de 4535 lei.

S-a constatat că au calitate de moştenitori: reclamanta S.

M. în calitate de soţie supravieţuitoare cu cota legală de ¼ parte, pârâtul S.

I.-D. succesor legal - descendent gr.I cu cota legală de 3/8 parte şi pârâta S.

F.-G. succesor legal - descendent gr.I cu cota legală de 3/8 parte.

4. Partajul bunului ce face parte din masa succesorală.

Potrivit art.1143 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, iar potrivit dispoziţiilor art.988 Cod procedură civilă, la formarea si atribuirea loturilor, instanţa va ţine seamă de următoarele criterii generale:

- Locul situării imobilului;

- Modalitatea în care părţile au folosit construcţia;

- Cota indiviză a fiecărui coproprietar;

- Evitarea micşorării valorii imobilului prin îmbucătăţire;

- Modalitatea de acces a fiecărui proprietar al construcţiilor, la acestea;

- Evitarea efectuării de cheltuieli substanţiale, pentru ca fiecare proprietar să acceadă la construcţiile proprietate;

- Eliminarea conflictelor existente între părţi;

- Asigurarea părţilor prin atribuirea loturilor, a unei folosinţe a bunului, fără a le fi îngrădit dreptul de proprietate.

Adaptând criteriile enunţate mai sus, la speţa dedusă judecăţii, se vor reţine următoarele:

Rezultă fără nici un dubiu, că imobilul casă înscris sub A1.1 în CF nr.25684 comuna (...) şi edificată pe terenul de 250 mp. de sub nr.top 2683/2/1, anterior decesului lui S.

C. – soţul reclamantei S.

M. şi ascendentul pârâtului S.

I.-D. şi reclamantei-reconvenţional S.

F.-G. – a fost şi în folosinţa reclamantei-reconvenţional S.

F..

Cu ocazia administrării interogatoriului (f.180-190 vol.I), atât reclamanta S.

M. cât şi pârâtul S.

I.-D. au recunoscut că reclamanta-reconvenţional, avea în folosinţă o cameră din imobilul construcţie obiect al partajului, împrejurare confirmată şi de martorii V.

D. (f.191 vol.I), N.

C. (f.193 vol.I) şi M.-M.

C. (f.9 vol.II).

Pentru a se efectua partajul bunului faţă de care părţile au calitate de moştenitori potrivit cotelor stabilite prin încheierea de admitere în principiu, s-a dispus efectuarea unei expertize de identificare şi de formare de loturi în situaţia în care bunul imobil este comod partajabil în natură şi de asemenea şi o expertiză tehnică de evaluare a loturilor formate.

Potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert A.

A., avizată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna sub nr.3980 la data de 25.10.2019 (f.56-75 vol.III) s-a concluzionat că imobilul construcţie este comod partajabil în natură, fiind partajată folosinţa anterior decesului lui S.

C., astfel cum reclamanta-reconvenţional S.

F.-G. a arătat în conţinutul cererii reconvenţionale, construcţia având intrări separate, una pentru accesul în partea de imobil folosită de reclamanta reconvenţional şi o intrare în partea de imobil folosită de celelalte părţi.

Au fost formate două loturi, un lot privind partea de imobil aflată în folosinţa reclamantei reconvenţional S.

F.

G. – apartamentul 1 cu suprafaţa de 40 mp. şi apartamentul nr.2 cu suprafaţa construibilă de 61 mp. ce se găseşte în folosinţa reclamantei pârât reconvenţional S.

M. şi a pârâtului reconvenţional S.

I.-D..

A fost efectuată şi o evaluare a întregului imobil potrivit expertizei întocmită de expert G.

K., (f.132-185 vol.II) stabilindu-se că valoarea întregului imobil este de 49.400 lei iar ulterior, la solicitarea părţilor şi a instanţei, lucrarea a fost completată (f.21-23 vol.III) fiind stabilit prin expertiză, că valoarea apartamentului 1 este de 17.100 lei, a apartamentului 2 de 26.600 lei iar a pivniţei de 5700 lei.

Astfel, apartamentul nr.1 cu suprafaţa construibilă de 40 mp. în valoare de 17.100 lei se va atribuii reclamantei reconvenţional S.

F.-G. iar apartamentul nr.2 cu suprafaţa construibilă de 61 mp. în valoare de 26.600 lei se va atribuie în natură reclamantei pârât reconvenţional S.M. cu cota de ½ parte cu titlu de bun propriu şi cota de 1/8 cu titlu de moştenire şi pârâtului reconvenţional S.

I.-D.cu cota de 3/16 cu titlu de moştenire.

În ceea ce priveşte podul, s-a stabilit potrivit aportului de expertiză întocmită de expert G.

K., că acesta nu poate constitui un nivel al clădirii nu i se poate stabili o valoare de sine stătătoare, acesta fiind o parte componentă a acoperişului şi a fost inclusă în valoarea fiecărui apartament.

Potrivit art.646 alin.(1) pct.1 raportat la art.649 alin.1 lit.b Cod civil, pivniţa şi acoperişul reprezintă părţi comune ale imobilului construcţie obiect al prezentului partaj iar părţile prezentei cauze se află în coproprietate forţată.

Instanţa mai reţine şi dispoziţiile art.671 Cod civil, care prevăd că partajul este inadmisibil în cazurile prevăzute de capitalul IV, secţiunea a 3-a Cod civil, în speţă în cazul coproprietăţii forţate.

Ţinând seamă de dispoziţiile legale anterior enunţate, pivniţa evaluată la 5700 lei şi podul, rămân în coproprietate forţată părţilor.

Cum prin încheierea de admitere în principiu s-a stabilit şi existenţa unui pasiv succesoral, compus din sarcină succesorală în cuantum de 4535 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare și praznice tradiționale, suportate de reclamanta reconvenţional S.

F.-G., potrivit art.984 alin.1 Cod procedură civilă instanţa va stabili că reclamanta S.

M. are obligația să contribuie la sarcinile moștenirii cu suma de 1133,75 lei reprezentând cota de ¼ parte din suma de 4535 lei iar pârâtul S.

I.-D. are obligația să contribuie la sarcinile moștenirii cu suma de 1700,62 lei corespunzător cotei de 3/8 parte din suma de 4535 lei.

Partea de sarcina succesorală în cuantum de 1700,62 lei, cu titlu de cheltuieli de înmormântare și praznice tradiționale, cade şi în sarcina reclamantei reconvenţional S. F.-G., corespunzător cotei de 3/8 din 4535 lei.

5. Egalizarea loturilor prin sultă.

Potrivit art.984 alin.3, teza ultimă Cod procedură civilă, în cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.

Sub un prim aspect, instanţa reţine că reclamanta S. M. are o cotă de ½ parte din întregul imobil construcţie în valoare de 43.700 lei, respectiv valoarea de 21.850 lei cu titlu de bun propriu.

Cealaltă cotă de ½ parte din imobil în valoare de 21.850 lei şi care face parte din masa succesorală, revine reclamantei S.

M. cu cota de ¼ parte, respectiv 5462,50 lei, reclamantei reconvenţional S.

F.-G. cu cota de 3/8 parte, 8193,75 lei şi pârâtului S.

I.-D. cu cota de 3/8 parte, 8193,75 lei.

Cum apartamentul 1 ce s-a atribuit reclamantei-reconvenţional S.

F.

G. are valoarea de 17.100 lei iar aceasta, potrivit cotei de moştenire de 3/8 parte are dreptul la un lot în valoare de 8193,75 lei, se impune să întregească egalitatea loturilor, respectiv pentru apartamentul nr.2 atribuit reclamantei pârât reconvenţional S.

M. şi pârâtului reconvenţional S.

I.-D., în valoare de 26.600 lei, cu sultă în valoare de 8906,25 lei.

Însă, din valoare apartamentului 2 de 26.600 lei, reclamanta S.

M. are un drept corespunzător calităţii de bun propriu în valoare de 21.850 lei, diferenţa de 4.750 lei, revenind acesteia şi pârâtului reconvenţional S.

I.-D. în calitate de moştenitori.

Potrivit cotei de ¼ parte din valoarea de 4.750 lei, reclamantei pârât reconvenţional S. M. i-a revenit un lot în valoare de 1187,5 lei iar pârâtului reconvenţional S. I.-D. i-a revenit un lot în valoare de 3562,5 lei.

Astfel, pentru egalitatea valorică a loturilor, reclamanta reconvenţional S.

F.-G. are obligaţia să achite reclamantei pârât reconvenţional S.

M. sultă în valoare de 4275 lei, la care se adaugă valoarea lotului de 1187,5 lei, în total 5462,50 lei, cota de ¼ din masa succesorală corespunzătoare cotei de ½ parte din imobil în valoare de 21.850 lei.

În ceea ce-l priveşte pe pârâtul reconvenţional S.

I.-D. pentru egalitatea valorică a loturilor, reclamanta reconvenţional S.

F.-G. are obligaţia să achite acestuia sultă în valoare de 4631,25 lei, la care se adaugă valoarea lotului de 3562,5 lei, în total 8193,75 lei, cota de 3/8 din masa succesorală corespunzătoare cotei de ½ parte din imobil în valoare de 21.850 lei.

Ţinând seamă că în sarcina reclamantei pârât reconvenţional S.

M., s-a stabilit o obligaţie de a contribui la sarcina moştenirii cu suma de 1133,75 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare și praznice tradiționale, suportate de reclamanta reconvenţional S.

F.-G., reprezentând cota de ¼ parte din suma de 4535 lei, acestea se vor scădea din sulta în valoare de 4275 lei ce trebui să o achite reclamanta reconvenţional S.

F.-G., rezultând astfel o obligaţie în sarcina celei de pe urmă de a achita reclamantei pârât reconvenţional S.

M., o sultă în valoare de 3141,25 lei.

Având în vedere şi că în sarcina pârâtului reconvenţional S.

I.-D., s-a stabili că are obligația să contribuie la sarcinile moștenirii cu suma de 1700,62 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare și praznice tradiționale, suportate de reclamanta reconvenţional S.

F.-G. reprezentând cota de 3/8 parte din suma de 4535 lei, acestea se vor scădea din sulta în valoare de 4631,25 lei ce trebuie să o achite reclamanta reconvenţional S.

F.-G., rezultând astfel o obligaţie în sarcina celei de pe urmă de a achita pârâtului reconvenţional S.

I.-D., o sultă în valoare de 2930,63 lei.

6. Cheltuieli de judecată.

6.1. Reclamanta S. M. a avansat cheltuieli de judecată în cuantum de 1691,25 lei, din care:

- 291,25 lei taxă judiciară de timbru (f.46 vol.I) ;

- acordat ajutor public judiciar prin scutire de plata a 50 % din taxa judiciară de timbru - suma de 291,25 lei ;

- 400 lei onorariu expert G. K. (f.48 vol.II);

- acordat ajutor public judiciar prin scutire de plata a 50 % din cuantumul onorariului doamnei expert G. K. – suma de 400 lei (f.45 vol.II);

- 1000 lei onorariu apărător (f.10 vol.III)

6.2. Pârâtul S. I.-D., nu a avansat cheltuieli de judecată cu soluţionarea prezentei cauze.

6.3. Pârâta reclamant reconvenţional S. F.-G. a avansat cheltuieli de judecată în cuantum de 10.227 lei, din care:

- 1227 lei taxă judiciară de timbru;

- 1300 lei onorariu expert G. K. ( 800 lei f.41 vol.II, 300 lei f.11 vol.III şi 200 lei f.45 vol.III);

- 2700 lei onorariu expert A. A. ( 800 lei f.65 vol.II, 800 lei f.79 vol.II, 1100 lei f.200 vol.II)

- 5000 lei onorariu avocat (f.81 vol.III)

În ceea ce priveşte suportarea cheltuielilor de judecată, instanţa va avea în vedere prevederile art.455 Cod procedură civilă, ţinând seamă de natura raportului juridic existent între părţi – coproprietari - , astfel că acestea vor fi obligate să contribuie la cheltuielile avansate cu prezenta cauză, în raport de cota de moştenire stabilită prin încheierea de admitere în principiu, ca urmare a dezbaterii succesiunii defunctului S.

C.. (f.18-21 vol.II)

Cum au fost efectuate cheltuieli de judecată în cuantum total de 11.918,25 lei – reclamanta S.

M. 1691,25 lei iar reclamanta reconvenţional S.

F.

G. 10.227 lei – urmează a se constata că reclamantei S.

M., potrivit cotei de moştenitor de ¼ parte, iar reveni obligaţia să suporte cheltuieli de judecată în cuantum de 2978,56 lei – contribuind însă cu cheltuieli în cuantum de 1691,25 lei - iar pârâtului S.

I.-D. şi reclamantei reconvenţional S.

F.

G., potrivit cotei de moştenitor de câte 3/8 parte fiecare, au obligaţia să suporte cheltuieli de judecată în cuantum de 4469,34 lei, fiecare.

În temeiul art.451 şi art.453 alin.(1) şi (2) Cod procedură civilă se vor compensa cheltuielile de judecată efectuate de reclamanta pârât reconvenţional S.

M. și reclamanta reconvențional S.

F.

G., astfel că reclamanta pârâta reconvențional S.

M. are obligaţia să achite pârâtei reclamant reconvențional S.

F.

G. suma de 1287,31 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În temeiul art.451 şi art.453 alin.1 Cod procedură civilă, pârâtul reconvenţional S.I.-D. are obligaţia să achite reclamantei reconvențional S. F. G. suma de 4469,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată acordate sub forma ajutorului public judiciar reclamantei S.

M. în cuantum total de 691,5 lei, din care : 400 lei ajutor public judiciar acordat sub forma scutirii de plată a 50% din onorariu expert G.

K. și 291,25 lei ajutor public judiciar, sub forma scutirii de plată a 50% din taxa judiciară de timbru, vor rămâne în sarcina statului, ţinând seamă de prevederile art.19 alin.(1) din OG nr.51/2008.

Instanţa reţine şi că reclamanta S.

M. nu a obţinut bunuri sau drepturi de creanţă a căror valoare să depăşească de 10 ori cuantumului ajutorului public acordat, respectiv 6915 lei, pentru a fi incidente prevederile art.502 din OUG nr.51/2008 privind restituirea ajutorului public judiciar acordat în cuantum de 691,50 lei, aceasta obţinând prin prezenta cauză, cu titlu de moştenire după soţul defunct S.

C., o parte din imobilul construcţie în valoare de 5462,50 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite în parte, cererea formulată de reclamanta S.

M., CNP (...), domiciliată în comuna (...), sat (...), nr. (...), judeţul (...), cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat Ţ.S., cu sediul în comuna (...), str. (...), nr. (...), judeţul (...) în contradictoriu cu pârâţii S.

I.-D.

CNP (...) domiciliat în comuna (...), sat (...), nr. (...), judeţul (...) şi S.

F.-G.

CNP (...), domiciliată în municipiul (...), str. (...), nr. (...), bl. (...), sc. (...) ap. (...), judeţul (...), cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet avocat C.

I., cu sediul în municipiul (...), str. (...), nr. (...), judeţul (...).

Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamant reconvenţional S. F.-G. şi drept consecinţă,

Constată că prin încheierea de şedinţă din data de 9 mai 2018, s-a stabilit componenţa masei succesorale rămase ca urmare a decesului defunctului S.

C. cu ultimul domiciliu în comuna (...), sat (...), nr. (...), judeţul (...), decedat la data de 27 iulie 2015, deces înregistrat sub nr.2091 la data de 28 iulie 2015 în registrul stării civile al Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Braşov, judeţul Braşov, calitatea de moştenitor, cota legală a fiecăruia şi pasivul succesoral, încheierea ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Dispune sistarea stării de indiviziuni a părţilor faţă de imobilul casă înscris sub A1.1 în CF nr.25684 comuna (...) şi edificată pe terenul de 250 mp. de sub nr.top 2683/2/1, în valoare de 49.400 lei din care 5.700 lei, valoare pivniţei, valoare stabilită prin expertiza de evaluare întocmită de expert G.

K..

Potrivit expertizei tehnice judiciare întocmită de expert A. A., avizată de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Covasna sub nr.3980 la data de 25.10.2019 şi a expertizei de evaluare întocmită de expert G. K., formează două loturi:

Apartamentul nr.1 cu suprafaţa construibilă de 40 mp. în valoare de 17.100 lei ce se atribuie pârâtei reclamant reconvenţional S. F.-G.;

Apartamentul nr.2 cu suprafaţa construibilă de 61 mp. în valoare de 26.600 lei ce se atribuie reclamantei pârât reconvenţional S.

M. cu cota de ½ parte cu titlu de bun propriu şi cota de 1/8 cu titlu de moştenire şi pârâtului reconvenţional S.

I.-D. cu cota de 3/16 cu titlu de moştenire.

Pivniţa evaluată la 5700 lei şi podul, rămân în coproprietate forţată părţilor.

Reclamanta pârât reconvenţional S.

M. are obligația să contribuie la sarcinile moștenirii cu suma de 1133,75 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare și praznice tradiționale, suportate de pârâta reclamanta reconvenţional S.

F.-G., reprezentând cota de ¼ parte din suma de 4535 lei.

Pârâtul reconvenţional S.I.-D. are obligația să contribuie la sarcinile moștenirii cu suma de 1700,62 lei cu titlu de cheltuieli de înmormântare și praznice tradiționale, suportate de pârâta reclamant reconvenţional S.

F.-G. reprezentând cota de 3/8 parte din suma de 4535 lei.

Egalizează loturile prin sultă și obligă pârâta reclamanta-reconvenţional S.

F.G., să achite reclamantei pârât reconvenţional S.

M. suma de 3141,25 lei cu titlu de sultă iar pârâtului reconvenţional S.

I.-D. suma de 2930,63 lei cu titlu de sultă.

Compensează cheltuielile de judecată efectuate de reclamanta pârât reconvenţional S.

M. și pârâta reclamant reconvențional S.

F.

G.și obligă reclamanta pârâta reconvențional S.M. să achite pârâtei reclamant reconvențional S.

F.

G. suma de 1287,31 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Obligă pârâtul reconvenţional S. I.-D. să achite reclamantei reconvențional S.F. G. suma de 4469,62 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cheltuielile de judecată avansate de stat sub forma ajutorului public judiciar acordat reclamantei S.

M. în cuantum de 691,5 lei, din care 400 lei ajutor public judiciar acordat sub forma scutirii de plată a 50% din onorariu expert G.

K. și 291,25 lei ajutor public judiciar, sub forma scutirii de plată a 50% din taxa judiciară de timbru, rămân în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare

Cererea de apel se depune la registratura Judecătoriei Întorsura Buzăului.

Pronunțată azi, 18 decembrie 2019 prin punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței.

PREŞEDINTE GREFIER

M. T. L. M.

Redact.Jud.M.T.

Tehnored.Jud.M.T.

23.12.2019/ 5 ex.