Sentință civilă nr. 266 din 27.07.2022

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA Dosar nr.344/248/2022

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINŢA CIVILĂ NR. 266

Şedinţa publică din 27 iulie 2022

Instanţa constituită din :

Preşedinte: M. T. – judecător

Grefier: D. G. S.

Pe rol fiind judecarea cererii formulate de contestatorul T. A. M. în contradictoriu cu intimat P.C. SARL, având ca obiect „contestaţie la executare”.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică, nu au răspuns părţile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă prin care s-au evidenţiat părţile, obiectul litigiului, stadiul procesual şi modul de îndeplinire a procedurii de citare, iar contestatorul a solicitat judecata în lipsă.

Se constată depus la dosarul cauzei, cerere precizatoare formulată de intimat cu înscrisuri ataşate.

Instanţa constată că cererea precizatoare depusă de intimat reprezintă un punct de vedere raportat la cele solicitate de instanţă, referitor la prescripţia dreptului material la cererea de executare silită formulată de către contestator.

Instanţa constată că a fost administrat tot probatoriul şi nu sunt solicitate alte probe.

Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa, în temeiul art.244 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească.

Instanţa constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei şi faţă de dispoziţiile art.394 din Codul de Procedură Civilă, o reţine pentru deliberare şi pronunţare.

JUDECATORIA

1. Obiectului cererii introductive de instanţă.

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr.344/248/2022 la data de 3 mai 2022 contestatorul T.

A.

M. în contradictoriu cu intimata P.C.

SARL, a solicit instanţei, ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.468/2022 înregistrat la Biroul Executorului Judecătoresc Ţ.

C.O., în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr.150LCO5052500002 încheiat la data de 7 septembrie 2005, ca urmare a intervenirii prescripţie dreptului intimatei creditoare a cere executarea silită.

A solicitat contestatorul şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea contestaţiei formulate, contestatorul a arătat că la data de 7 septembrie 2005 a încheiat cu SC (...) SA, contractul de credit nr.150LCO5052500002, pentru un împrumut în cuantum de 4800 euro pe o perioadă de 5 ani iar datorită unor factori obiectiv, s-a aflat în imposibilitatea de a mai efectua vreo plată, ultima plată fiind efectuată în anul 2008 sau 2009, scadenţa creditului fiind în anul 2010.

S-a mai arătat că, de la data sistării plăţii şi neachitând vreo rată în ultimul an, banca nu a declarat scadent anticipat creditul şi nu a fost înştiinţat despre declararea scadenţei anticipate, iar creditorul a cesionat creanţa către intimată şi care s-a adresat executorului judecătoresc, încuviinţarea executării silite fiind pronunţată de instanţa de judecată la data de 4 aprilie 2022 în dosar nr.2569/248/2022.

Concluzionând, a arătat contestatorul că de la data sistării plăţii ( 2008-2009, au trecut 13-14 ani, de la data cesiunii de creanţă – 16 august 2016 – şi până la data de 22 martie 2022 când intimata s-a adresat executorului judecătoresc, au trecut aproximativ 6 ani, iar notificarea cesiunii de creanţă nu reprezintă un act de executare ce să întrerupă cursul prescripţiei.

Contestatorul nu şi-a motivat în drept, cererea introductivă.

Potrivit art.411 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecata în lipsă.

Alăturat contestaţiei, s-au depus în fotocopie înscrisuri.( filele 6-13)

2. Poziţia procesuală a intimate

Situându-se pe o poziţie procesual contradictorie, intimata nu a depus întâmpinare şi nici nu a fost reprezentată în faţa instanţei de judecată.

Însă, la data de 4 iulie 2022, a depus o notă de şedinţă, prin care a învederat că, la data de 20 mai 2016 a intervenit cesiunea de creanţă între creditorul iniţial SC (...) SA şi intimată, contestatorul fiind notificat în acest sens, act ce a întrerup cursul prescripţiei, conform art.1578- art.1579 Co civil. ( filele73-74)

3. Probele încuviinţate şi administrate.

Sub aspect probator, în temeiul art.258 Cod procedură civilă, s-a încuviinţat pentru contestator proba cu înscrisuri.

La data de 13 mai 2022, s-a depus de către BEJ Ţ. C. O. înscrisuri certificate din dosarul execuţional nr.468/2022. (filele 16-60)

4. Taxa judiciară de timbru.

Contestaţia la executare este legal timbrată potrivit art.10 din OUG nr.80/2013,cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 516,15 lei. ( fila 69)

5. Soluţia pronunţată de instanţa de fond.

În fapt, la data de 19 aprilie 2022, contestatorului T.

A.

M., i s-au comunicat de către BEJ Ţ.

C.

O., actele de executare emise în dosarul nr.468/2022 – somaţie, încheiere încuviinţare executare silită, încheiere stabilire cheltuieli de judecată şi înştiinţare - prin care a fost somată să achite suma de 1662,10 euro reprezentând despăgubiri, 978,11 lei cu titlu de onorar executor judecătoresc şi 220,80 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită, în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr.150LCO5052500002 încheiat la data de 7 septembrie 2005. (filele 54-59)

Astfel cum rezultă din conţinutul dosarului de executare nr.468/2022 al BEJ Ţ.

C.

O., intimata P.C.

SARL, a formulat cerere de executare silită în data de 23 martie 2022, prin care a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu constând în contractul de credit nr.150LCO5052500002 încheiat la data de 7 septembrie 2005, pentru un debit de 1662,1 euro cât şi cheltuielile de executare. ( fila 17)

Prin încheierea din data de 23 martie 2022, s-a dispus de către BEJ Ţ.

C.

O., înregistrarea cererii de executare şi deschiderea dosarului de executare silită nr.468/2022, împotriva debitorului T.

A.

M., privind titlul executoriu mai sus menţionat, iar potrivit încheierii de şedinţă din camera de consiliu din data de 4 aprilie 2022 pronunţată de Judecătoria Întorsura Buzăului în dosar civil nr.256/248/2022, s-a admis cererea de încuviinţare a executării silite formulată de intimată, fiind emise acte de executare la data de 12 aprilie 2022 şi comunicate contestatorului. (filele 53-59)

Împotriva executării începute în dosarul de executare nr.468/2022, contestatorul T.A. M., a formulat prezenta contestaţie la executare, invocând prescripţia executării silite cu consecinţa anulării formelor de executare emise împotriva sa.

În drept, potrivit art.713 Cod procedură civilă, ca şi condiţii de admisibilitate ale contestaţiei la executare, se prevede la alin.2, că în situaţia în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească – în speţă un contract de credit - se pot invocat în contestaţie la executare şi motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu.

Cum prescripţia reprezintă o apărare de fond, iar aceasta stinge dreptul de a obţine executarea silită şi orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie, astfel cum prevăd dispoziţiile art.707 alin. 2 Cod procedură civilă, grefarea unei contestaţii la executare pe prescripţia dreptului de a cere executarea silită, este admisibilă.

În ceea ce priveşte legea aplicabilă, potrivit art.24 Cod procedură civilă, dispoziţiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea în vigoare a acesteia, astfel că faţă de data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, respectiv 15 februarie 2013 şi data formulării cererii de executare silită, respectiv 22 ma martie 2022, legea aplicabilă executării silite este Codul de procedură civilă adoptat prin Legea nr.134/2010, prescripţia extinctivă urmând a fi analizată din prisma art.706 Cod procedură civilă care prevede că dreptul de a obţine executarea silită se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, care începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a obţine executarea silită.

Din conţinutul contractului de credit nr.150LCO5052500002 încheiat la data de 7 septembrie 2005 de contestatorul din prezenta cauză, în calitate de debitor şi creditorul iniţial SC (...) SA, rezultă că cea din urmă, a acordat contestatorului un împrumut în sumă de 4800,00 euro cu dobândă, părţile, stabilind ca restituirea acestuia să se efectueze în termen de 5 ani, în rate lunare, scadenţa ultimei rate fiind 7 septembrie 2010. ( filele 37-42).

La data de 16 august 2016, creditorul iniţial a cesionat creanţa către creditorul urmăritor, intimatul din prezenta cauză P.C. SARL, cesiune ce a fost notificată debitorului la data de 29 august 2016. ( filele 21-32)

Contestatorul a indicat în conţinutul cererii introductive, că a efectuat ultima plată în perioada 2008 - 2009, când datorită unor probleme obiective, nu a mai efectuat vreo plată pentru rambursarea creditului acordat potrivit titlului executoriu anterior indicat, iar intimata nu a adus dovezi ce să anihileze susţinerea contestatorului T.

A.

M..

Dreptul de a cere executarea silită se stinge prin prescripţie în cazul în care creditorul, după obţinerea titlului executoriu, nu manifestă diligenţa necesară pentru a-l pune în executare.

Sub aspectul momentului de la care a început să curgă dreptul intimatei de a obţine executarea silită a întregului debit restant rămas, instanţa reţine ca fiind data de 7 septembrie 2010, data ultimei rate scadentă, creditul fiind acordat pentru o perioadă de 5 ani, după cum rezultă din conţinutul titlului executoriu.

Prin urmare, data de 7 septembrie 2010 este momentul în care s-a născut dreptul intimatei de a obţine executarea silită, situaţie în care termenul de prescripţie de 3 ani se consideră împlinit la data de 7 septembrie 2013.

Ori, în condiţiile în care intimata a formulat cerere de executare silită în data de 22 martie 2022 şi nu s-a dovedit că termenul de prescripţie s-a întrerupt, instanţa constată că aceasta a fost formulată după împlinirea termenului de prescripţie, respectiv după trecerea unui termen de 3 ani, sens în care va constata prescris dreptul intimatei de a cere executarea silită.

Instanţa nu poate primi apărarea intimatei, cum că prin cesionarea creanţei şi comunicarea acestei cesionării debitorului, s-a întrerupt cursul prescripţiei.

Prin cesionarea creanţei nu s-a întrerupt cursul termenului de prescripţie, deoarece nu are corespondenţă în dispoziţiile legale privitoare la întreruperea cursului prescripţiei, respectiv art.709 Cod procedură civilă.

Prin cesiunea creanţei nu se întrerupe cursul prescripţiei şi nu începe să curgă un nou termen de prescripţie, întrucât efectul principal al cesiunii de creanţă este transmiterea dreptului de creanţă de la cedent la cesionar, iar cesionarul dobândeşte dreptul ce a aparţinut cedentului, nimic mai mult sau mai puţin.

Astfel, prescripţia extinctivă a dreptului la acţiunea în realizarea creanţei se produce în termenul şi condiţiile prevăzute pentru cedent.

Prescripţia stinge dreptul de a obţine executarea silită şi orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie, astfel cum prevăd dispoziţiile art.707 alin. 2 Cod procedură civilă.

Conform art.632 alin.1 Cod procedură civilă, executarea silită se poate efectua numai în baza unui titlu executoriu, toate actele de executare efectuate în lipsa unui titlu executoriu fiind lovite de nulitate date fiind şi dispoziţiile art.643 raportat la art.179 alin. 3 Cod procedură civilă.

Potrivit art.666 alin. 6 Cod procedură civilă întrucât executarea silită a fost încuviinţată, deşi contractul de credit a cărui executare s-a încuviinţat nu avea putere de titlu executoriu la data solicitării încuviinţării, se impune şi anularea încheierii prin care s-a încuviinţat executarea silită, astfel cum prevăd dispoziţiile art.712 alin. 3 Cod procedură civilă.

Faţă de aceste considerente, date fiind şi dispoziţiile art.720 alin. 1 Cod procedură civilă, instanţa va constata prescris dreptul intimatei de a obţine executarea silită a creanţelor solicitate în baza titlului executoriu – contract de credit nr.150LCO5052500002 încheiat la data de 7 septembrie 2005 - şi drept consecinţă, va anula întreaga executare silită începută în dosarul de executare nr.468/2025 al Biroului executorului judecătoresc Ţ.

C.

O..

5.2. Restituire taxă judiciară de timbru.

În temeiul art.45 lit.f din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se impune restituirea către contestatorul T.

A.

M. a taxei judiciare de timbru în cuantum de 516,15 lei, achitată potrivit chitanţei seria 63580/2022 nr.0006116 din 6 iunie 2022 eliberată de oraşul Întorsura Buzăului, judeţul Covasna.( fila 69)

5.3.Cheltuieli de judecată.

Deşi contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, acesta nu a făcut dovada altor cheltuieli, cu excepţia taxei judiciare de timbru – faţă de care s-a dispus restituirea – astfel că acest petit se va respinge ca fiind neîntemeiat.

5.4. Comunicarea hotărârii altor persoane.

Potrivit art.720 alin.4 Cod procedură civilă, prezenta hotărâre rămasă definitivă, se va comunica din oficiu, Biroului executorului judecătoresc Ţ. C. O..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite contestaţia la executare formulată de contestatorul T.

A.

M., CNP (...), cu domiciliul în oraşul (...), strada (...), nr. (...), judeţul (...), şi reşedinţa în Germania, (...), (...), în contradictoriu cu intimata P.C.

SaRL, cu sediul în (...)şi sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la K.

R.

SRL în municipiul (...), bulevardul (...), nr. (...), judeţul (...) şi drept consecinţă,

Constată prescris dreptul intimatei de a cere executarea silită a creanţei în cuantum de 1662,10 euro, potrivit titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.150LCO5052500002 încheiat la data de 7 septembrie 2005 şi drept consecinţă, anulează executarea silită începută în dosarul de executare nr.468/2022 al Biroului executorului judecătoresc Ţ.

C.

O..

Dispune restituirea către contestatorul T.A. M., a taxei judiciare de timbru în cuantum de 516,15 lei, achitată potrivit chitanţei seria 63580/2022 nr.0006116 din 6 iunie 2022 eliberată de oraşul (...), judeţul (...).

Respinge petitul prin care contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.

Prezenta hotărâre rămasă definitivă, se comunică din oficiu, Biroului executorului judecătoresc Ţ. C. O., cu sediul în municipiul (...), bulevardul (...), nr. (...), scara (...), etajul (...), apartament (...), judeţul (...).

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cerere de apel se depune la registratura Judecătoriei Întorsura Buzăului.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 iulie 2022.

PREŞEDINTE, GREFIER,

M. T. D. G. S.

Redact.Jud.M.T.

Tehnored.Jud.M.T.

27.07.2022/ 4 ex.