Sentință civilă nr. 180 din 10.07.2019

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA Dosar nr.740/248/2017

ÎNTORSURA BUZĂULUI

SENTINŢA CIVILĂ NR.180

Şedinţa publică din data de 10 iulie 2019

Instanţa constituită din :

PREŞEDINTE: M. T. - Judecător

GREFIER: N. C. M.

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea în cauza civilă privind pe reclamantul M. G. şi pe pârâtul M. I., având ca obiect „constatare nulitate act juridic”.

Procedură, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Se constată că dezbaterile din cauza civilă de faţă au avut loc în şedinţa publică din data de 26.06.2019, iar conform celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, instanţa, în temeiul art.396 alin.1 cod procedură civilă, a amânat pronunţarea pentru data de astăzi, 10.07.2019.

Judecătoria, în urma deliberării, a pronunţat hotărârea de mai jos.

JUDECĂTORIA

1. Asupra obiectului cererii.

Pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului, s-a înregistrat sub nr.740/248/2017 la data de 04.12.2017, cererea formulată de reclamantul M.

G. în contradictoriu cu pârâtul M.I., prin care s-a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună:

1.1. Anularea contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere încheiat la data de 26.11.2013, autentificat sub n.913 de BNP B. A. C. şi I. M., pentru lipsa discernământului defunctei vânzătoare M. E..

1.2. Obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

În fapt, s-a arătat în esenţă că la data de 15.09.2017 a decedat M.

E., mama reclamantului şi a pârâtului iar la scurt timp după deces, reclamantul s-a informat la BNP B.

A. şi I.

M. pentru a afla dacă pârâtul frate a depus documentele în vederea dezbaterii succesiunii, fiindu-i comunicat la data de 05.10.2017 că actele s-au depus, însă la data de 26.11.2013, defuncta a încheiat un contract de vânzare cumpărare cu pârâtul fiu.

Pentru acest motiv, a solicitat biroului notarial a i se comunica adeverinţa medicală emisă vânzătoarei, necesară încheierii contractului, iar la data de 18.10.2017 a fost chemat la biroul notarial pentru a semna actele pentru dezbaterea succesiunii, însă a semnat doar declaraţia de acceptare.

A mai arătat reclamantul, că până la data anterior menţionată, nu a avut cunoştinţă de existenţa contractului de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere, ce are ca obiect cota de 5/8 parte din casă, grajd, curte şi teren aferent de 900 ml. situat în comuna (...), nr. (...), judeţul (...), grădină de 1300 mp., teren de 5900 mp. şi un alt teren de 2900 mp. deşi venea în fiecare vară la mama sa, o îngrijea şi vorbea des cu ea în perioada când era în Bucureşti.

A susţinut reclamantul , că defuncta M.

E. la data încheierii contractului de vânzare cumpărare avea vârsta de 86 de ani, era bolnavă de schizofrenie de aproximativ 40 de ani şi se afla sub tratament psihiatric cu clozapinum, astfel îi era afectată capacitatea de a raţiona, de a discerne şi suferea de insomnii, vedea şi vorbea cu personaje imaginare pe care le vedea în curte şi în casă cu intenţia de a fura şi jefui, adesea sunând la postul de poliţie.

Pentru a o linişti, reclamantul a susţinut că a montat camere de supraveghere, i-a cumpărat tratamente alopate şi a susţinut-o mereu, internând-o şi la Spitalul Dr.Marinescu din Bucureşti.

Reclamantul a arătat şi că printr-o scrisoare ce i-a fost transmisă de către fratele pârât, cel de pe urmă confirmă că boala mamei nu a putut fi ţinută sub control iar episoadele psihotice au devenit din ce în ce mai dese.

Concluzionând, a arătat reclamantul că mama sa, la data încheierii contractului de vânzare cumpărare avea vârsta de 86 de ani şi nu a avut discernământ, datorii bolii de care suferea.

În drept, s-au invocat prevederile art.1179 Cod civil.

Alăturat cererii, reclamantul a depus următoarele înscrisuri în fotocopie: contractul de vânzare cumpărare cu clauză de întreţinere încheiat la data de 26.11.2013, autentificat sub n.913 de BNP B.

A.

C. şi I.

M., adeverinţă, certificat de atestare fiscală, delegaţia emisă de Primarul comunei (...), declaraţie acceptare succesiune M.

G., certificat de deces M.E., certificatul de moştenitor nr.59/2010, planşe fotografice şi acte medicale aferente anilor 2017, 2002, 1999, 1976, scrisoare, certificat de încadrare în handicap nr.2194/2001, valabil 12 luni. (f.10-32)

Sub aspect probator, s-a solicitat încuviinţarea următoarelor probe: înscrisuri, interogatoriul pârâtului, martori, expertiză medico legală psihiatrică.

2. Poziţia procesuală a pârâtului.

Situându-se pe o poziţie procesul contradictorie, pârâtul M.

G. nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, însă a depus la data de 30.01.2018 întâmpinare (f.47-49), prin care a arătat în esenţă că el a fost cel care după terminarea şcolii a lucrat şi tot salariul a fost investit în imobilul casă al părinţilor iar cei doi părinţi au fost de el îngrijiţi iar reclamantul mai bine de 30 de ani a susţinut că nu are nevoie de nimic de la (...), deoarece el are case în Bucureşti.

A mai arătat pârâtul, că în perioada sărbătorilor de iarnă o ducea pe mama sa la domiciliul său din Braşov şi din respect pentru aceasta îl primea pe reclamant în vizită iar în acea perioadă mama îl suna la telefon pe reclamant şi vorbeau, aceasta cunoscând numărul de telefon.

De asemenea mama i-a comunicat reclamantului că partea sa din succesiune i-a transmis-o pârâtului şi nu este adevărat că la domiciliul din (...), nu s-au furat diferite bunuri, fiind furate găini, lemne de foc, mâncare din casă, motiv pentru care a fost nevoit să pună lacăte şi gratii la geamuri, acestea întâmplându-se înainte de a se pensiona, când locuia în Braşov iar defuncta la (...).

A mai arătat pârâtul că pentru a-şi recupera cheltuielile de judecată, reclamantul să vândă terenurile pe care i le-au lăsat părinţii în comuna (...), acestea nefiind incluse de defunctă în contractul de vânzare cumpărare.

3. Asupra probelor încuviinţate.

Sub aspect probator, în temeiul art.258 Cod procedură civilă, s-a încuviinţat pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, expertiza medico legală psihiatrică şi obţinerea de date şi înscrisuri de la diverse instituţii medicale la care defuncta a fost internată şi tratată, de la DGASP (...), BNP B.

A.-C. şi I.

M..

Din oficiu, instanţa a dispus audierea martorei T. D., persoana desemnată de Primarul comunei (...), de a participa la întocmirea contractului de vânzare cumpărare.

4. Taxa judiciară de timbru.

Potrivit art.3 lit.a din OUG nr.80/2013, s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1014 lei, raportat la valoarea obiectului cererii de 18.180 lei. (f.37, 43)

5. Situaţia în fapt.

Reclamantul M. G. şi pârâtul M. I. au calitate de descendenţi ai defunctei M. E., decedată la data de 15.09.2017 deces înregistrat sub nr,2506 la 15.09.2017 în Registrul stării civile al SPCLEP Braşov. (f.17, 19)

În timpul vieţii, defuncta M.E. şi pârâtul fiu M.

I., au încheiat contractul de vânzare cumpărare cu clauză de la data de 26.11.2013, autentificat sub n.913 de BNP B.

A.

C. şi .

M., având ca obiect cota de 5/8 a vânzătoarei privind unele proprietăţi extratabulare.

Cu ocazia întocmirii actului notarial, ţinând seamă că vânzătoarea avea vârsta de 89 de ani, prin Delegaţia nr.1289/25.11.2013 emisă de Primăria (...) şi în temeiul Legii nr.17/2000 privitor la protecţia persoanelor vârstnice, a fost desemnată de a participa martora T.

D.. (f.10)

Rezultă potrivit actelor medicale depuse la dosar că defuncta a fost diagnosticată cu schizofrenie însă şi alte boli, acesteia fiindu-i emis şi certificatul de handicap nr.1306 la data de 22.12.2000 cu valabilitate 12 luni pentru mai multe diagnostice, printre care şi schizofrenie reziduală.(f.97) Ulterior DGPC Covasna, a comunicat instanţei că nu au mai fost emise alte certificate de handicap cu privire la defunctă.

Astfel cum reclamantul a arătat în conţinutul cererii, ulterior decesului defunctei M.

E., în cursul anului 2017, a luat la cunoştinţă despre existenţa actului notarial întocmit de defunctă şi fiul pârât la data de 26.11.2013, motiv ce l-a determinat a promova prezenta cerere şi prin care a invocat că defuncta nu a avut discernământ la momentul încheierii acestui act notarial.

6. Dispoziţii legale aplicabile.

- art.1179 Cod civil - (1) Condiţiile esenţiale pentru validitatea unui contract sunt:1. capacitatea de a contracta; 2. consimţământul părţilor; 3. un obiect determinat şi licit; 4. o cauză licită şi morală;

- art.174 Cod procedură civilă - (1) Nulitatea este sancţiunea care lipseşte total sau parţial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerinţelor legale, de fond sau de formă. (2) Nulitatea este absolută atunci când cerinţa nerespectată este instituită printr-o normă care ocroteşte un interes public. (3) Nulitatea este relativă în cazul în care cerinţa nerespectată este instituită printr-o normă care ocroteşte un interes privat;

- art.176 Cod procedură civilă - Nulitatea nu este condiţionată de existenţa unei vătămări în cazul încălcării dispoziţiilor legale referitoare la:1. capacitatea procesuală; 2. reprezentarea procesuală;3. competenţa instanţei; 4. compunerea sau constituirea instanţei; 5. publicitatea şedinţei de judecată; 6. alte cerinţe legale extrinseci actului de procedură, dacă legea nu dispune altfel.

7. Soluţia instanţei.

Potrivit art.1179 Cod civil existenţa şi exprimarea consimţământului valabil al părţii ce se obligă constituie una dintre condiţiile esenţiale pentru valabilitatea unei convenţii, ceea ce demonstrează că, în situaţia în care consimţământul lipseşte, actul este lovit de nulitate absolută, fiind lipsit cu desăvârşire de un element esenţial, structural, respectiv voinţa.

Consimţământul definit ca manifestare de voinţă juridică a unei persoane, în vederea formării unui act juridic, pentru a fi valabil trebuie să fie liber şi neviciat şi să îndeplinească cumulativ următoarele condiţii: să provină de la o persoană cu discernământ, să fie exprimat cu intenţia de produce efecte juridice, să fie exteriorizat şi să nu fie alterat printr-un viciu de consimţământ.

Consimţământul, ca element al voinţei juridice, semnifică hotărârea de a te obliga juridiceşte şi manifestarea ei exterioară, iar pentru a fi valabil el trebuie să emane de la o persoană având capacitatea de exerciţiu şi, în orice caz, discernământ, iar dacă această condiţie a consimţământului nu există actul juridic este nul absolut.

În cazul în care la momentul încheierii unui act autentic partea contractantă nu a avut capacitatea psihică de apreciere a conţinutului şi a consecinţelor care rezultă din semnarea acestuia, este exclusă orice manifestare de voinţă din partea acesteia săvârşită cu intenţia de a produce efecte juridice, şi, ca atare, actul astfel încheiat este nul absolut pentru lipsa discernământului, respectiv a consimţământului.

Judecătoria reţine, că actele medicale pe care reclamantul le-a depus la dosar, precum şi cele solicitate de la instituţiile medicale şi care au consemnări de interes privitor la afecţiunea psihică a defunctei M. E., atestă următoarele:

Fişa de consultaţii a medicului de familie B.

D.-A. din municipiul (...) ce atestă că defuncta M.

E. era în evidenţa cabinetului cu o primă consultare în noiembrie 2000 cu diagnostic: glaucom, schizofrenie pentru care a primit tratament medicamentos.

Celelalte acte medicale, ce atestă din anul 2002, 2004, 2005 şi 2017, diagnostic de schizofrenie cât şi alte diagnostice şi pentru care defuncta primea tratament medicamentos.

Ţinând seamă de acest istoric medical al defunctei, reclamantul M.G. fiind întrebat de instanţă, care a fost motivul pentru care deşi a considerat că mama sa are probleme medicale, nu a efectuat demersurile necesare pentru a fi pusă sub interdicţie şi pentru a-şi proteja drepturile, acesta a arătat că a considerat că mama sa nu va înstrăina vreun bun din patrimoniul ei.(f.90)

Martora T.

D., persoană ce a participat alături de defunctă, în calitate de reprezentant al autorităţii tutelare din carul Primăriei comunei (...), a declarat că de mai bine de 30 de ani o cunoştea pe defunctă şi erau vecine, erau într-o bună relaţie, iar defuncta i-a relatat că doreşte să îi dea pârâtului fiu, partea sa din moştenire după soţ, deoarece el este cel care o îngrijeşte fiind că locuieşte în municipiul Braşov şi pentru că celălalt fiu, reclamantul M.

I. este departe în municipiul Bucureşti.

Martora a mai relatat că la momentul încheierii contractului defuncta M.

E., a înţeles în totalitate ce face şi a conştientizat să lasă averea sa fiului M.

I..

A mai confirmat martora, că defuncta fiind o persoană în vârstă, atunci când locuia singură, suna la poliţie, deoarece avea frica cum că ar fi cineva în curte, însă nu a perceput-o ca având o stare de sănătate cu afecţiuni psihice.(f.89)

Astfel, Raportul de Expertiză Medico-Legală Psihiatrică nr.209/A1-9 din 28.01.2019 întocmit de Serviciul de Medicină legală Covasna, completat cu suplimentul nr.621/A1-întocmit la data de 11.04.2019 (f. 84-107, 116 vol.II), a concluzionat că potrivit documentaţiei depuse la dosar, nu rezultă elemente ce să răstoarne prezumţia discernământului defunctei M.

E. la momentul întocmirii contractului de vânzare cumpărare din data de 26.11.2013 iar în absenţa documentării unor tulburări psihice în perioada în care a întocmit contractul, defuncta a avut discernământ.

Instanţa reţine sub aspectul actelor medicale depuse de reclamantul M.

G. cât şi cele solicitate de instanţa de judecată de la diferite instituţii medicale, că în baza acestora, s-a dispus întocmirea unei expertize medico-legale psihiatrice, iar obligaţia depunerii de înscrisuri ce să fie avute în vedere cu ocazia întocmirii expertizei, revenea reclamantului M.

G. în temeiul art.10 Cod procedură civilă, acesta fiind cel care potrivit probatoriului propus, trebuia să răstoarne prezumţia discernământului defunctei M.E., la momentul încheierii actului notarial.

Instanţa mai reţine că, cele consemnate în aceea scrisoare, ce reclamantul M.

G., susţine că emană de la pârâtul M.

I. şi depusă la f.24 vol.I, privitor la starea de sănătate a mamei părţilor – defuncta M.

E. – nu au forţă probantă mai puternică, decât lucrarea medico legală întocmit de medici specialişti din cadrul Serviciului de Medicină Legală Covasna.

Faţă de concluziile raportului de expertiză, instanţa apreciază totodată ca fiind pertinentă şi concludentă declaraţia martorei T.

D., audiată din oficiu de către instanţă cu privire la starea psihică, luciditatea şi discernământul defunctei M.

E..

Pentru aceste argumente, instanţa va constata că actul notarial ce se solicită a fi anulat nu este afectat de o cauză de nulitate, respectiv lipsa discernământului vânzătoarei M.

E., motiv pentru care cererea formulată este neîntemeiată şi ca o consecinţă se va respinge.

8. Asupra cheltuielilor de judecată.

Se va lua act că pârâtul M. I. nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE,

Respinge cererea formulată de reclamantul M.

G. cu domiciliul în municipiul (...), strada (...), nr. (...), bloc (...), scara (...), apartament (...), sector (...), în contradictoriu cu pârâtul M.

I. cu domiciliul legal în municipiul (...), aleea (...) nr. (...), bloc (...), scara (...), apartament (...), judeţul (...) şi reşedinţa în comuna (...), strada (...), nr. (...), judeţul (...), ca neîntemeiată.

Ia act că pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac ce se depune la registratura Judecătoriei Întorsura Buzăului.

Pronunţată azi, 10 iulie 2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei.

PRESEDINTE GREFIER

M. T. N.-C. M.

Fiind plecată în concediu legal

Potrivit art.426 alin.4 teza a II-a Cod procedură civilă

Semnează grefier şef, M.-C. M.

Redactat.Jud.M.T.

Tehnored.Jud.M.T.

09.08.2019/ 4 ex.