Sentință civilă nr. 8592 din 04.06.2013

Instanţa a respins ca neîntemeiată acţiunea contestatoarei reţinând că:

La data de 29.05.2009 intre S.C.

XS.R.L in calitate de împrumutat, numiţii RR, NFZ, RID , NA, in calitate de fidejusori, si BRD Groupe Societe Generale, în calitate de împrumutător s-a încheiat contractul de credit nr. zzz pentru suma de 250.000 lei, contractul fiind încheiat pentru o perioada de 36 de luni.

Prin contractul de fidejusiune nr. yyy din 29.05.2009 accesoriu la contractul de credit, fidejusorii s-au obligat in solidar cu debitorul SC X SRL la plata sumei garantate, renunţând la beneficiul de discuţiune.

La art. 4.1 din contract se menţionează că fidejusorii pot fi urmăriţi direct de creditorul garantat pentru executarea creanţei fără a fi nevoit să se îndrepte mai întâi împotriva debitorului, simpla neexecutare din partea debitorilor din orice motiv dând posibilitatea creditorului garantat de a se îndrepta la alegerea sa, împotriva fidejusorilor, a debitorului sau împotriva tuturor simultan in limita creanţei sale.

S.C.

X S.R.L. nu si-a îndeplinit obligaţiile asumate prin contract, motiv pentru care împrumutătorul a solicitat executarea silita împotriva fidejusorilor (contestatori din prezenta cauza), fiind astfel format dosarul de executare nr. 19/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc CCR.

Conform art 969 C civ, aplicabil la data incheierii contractului dintre parti, convenţiile legal făcute au putere de lege intre părţile contractante, iar potrivit art 1073 C civ, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exacta a obligaţiei, in caz contrar având dreptul la dezdăunare.

Conform art.1652 şi 1657 C.Civil, fidejusorii au garantat obligaţia de plata a aceloraşi sume către creditoare, în solidar cu debitoarea SC X SRL, renunţând la beneficiul de discuţiune, prevăzut de art.1662 C.Civ.

Referitor la faptul că intimata BRD s-ar fi înscris la masa credală a debitorului principal, instanţa reţine că această etapă nu garantează recuperarea creanţei de la debitor, existând posibilitatea temporizării acesteia sau a nefinalizării în favoarea creditoarei.

Nu s-a făcut dovada de către contestatori că debitul ar fi fost achitat anterior demarării executării silite împotriva lor, astfel că actele de executare silită s-au întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale.

În situaţia în care recuperarea creanţei ar avea loc în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, urmează ca executarea silită împotriva contestatorilor să înceteze, conform dispoziţiilor art. 371 ind. 5 din Codul de Procedură Civilă.

Instanţa constată că acestea au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale incidente in materie, contestatia împotriva acestora fiind neîntemeiată.