Sentință civilă nr. 808/2023 din 20.12.2023

Pe rol fiind pronunţarea cauzei civile privind pe reclamantul ....., în contradictoriu cu pârâta........, având ca obiect uzucapiune – joncţiunea posesiilor.

La apelul nominal făcut în ziua pronunțării, nu se prezintă părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-au verificat şi citit actele şi lucrările dosarului, constatându-se că nu s-au depus la dosar concluzii scrise, după care:

Se mai constată că, dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 07 noiembrie 2023, fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, când s-au reţinut următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. ......./244/2022, reclamantul ......., în contradictoriu cu ........., a solicitat instanței ca, prin sentința pe care o va pronunța în cauză, să constate că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate, prin joncțiunea posesiilor, asupra imobilului teren în suprafață de 306 mp din care 143 mp curți-construcții și 163 mp arabil.

În motivarea cererii, reclamantul arată că, în fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare transcris la Tribunalul Fălciu sub nr. 381/09.04.1942, ......au cumpărat imobilul mai sus menționat, în act specificându-se că are suprafață de 358 mp.

În realitate, imobilul teren situat în mun.

Huși, are suprafața de 663 mp.

În drept, se invocă art. 1846 și următoarele, art. 1960, art. 1890 C. civ. de la 1864.

În probațiune, se solicită înscrisuri, proba testimonială cu ascultarea a doi martori.

Pârâta a formulat întâmpinare (fila 35 dosar) prin care a menționat că nu se opune admiterii cererii, în măsura în care din probe rezultă temeinicia acțiunii formulate de reclamant, acțiune prin care se solicită constatarea intervenirii uzucapiunii, prin joncțiunea posesiilor, în ceea ce privește imobilul teren în suprafață de 306 mp, din care 143 mp curți construcții și 163 mp arabil, situat în mun.

Huși, jud.

Vaslui, printr-o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar timp de 30 de ani.

Pe fondul cauzei, pârâta învederează că potrivit istoricului de rol fiscal emis de Serviciul Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Municipiului Huși cu nr. 21908/20.07.2022, imobilul din mun.

Huși, jud.

Vaslui a figurat în evidențele fiscale ale Primăriei Municipiului Huși din anul 1969 până în anul 1994, pe numele........

În perioada anilor 1999 – 2003, la rolul nominal unic aferent imobilului situat în str. 11 iunie, nr. 10, a figurat în evidențele pârâtei ca titular de rol....., cu următoarele bunuri declarate: imobil corp principal – 74 mp, anexă 60 mp, teren – 594 mp.

În perioada 17.03.2003 – 13.06.2016, în urma declarației nr. 5428/17.03.2003 și a adeverinței nr. 5700/24.02.2003 eliberată de Oficiul Agricol al Primăriei Municipiului Huși, dl. ......a figurat în evidențele fiscale ale pârâtei la rolul nominal unic 1103957 (fost 12120) cu următoarele bunuri mobile și imobile declarate: imobil corp principal situat în mun.

Huși, – 120 mp, anexă – 80 mp, teren intravilan categoria curți construcții situat în mun.

Huși,– 210 mp, din care ocupat de construcții 200 mp, teren intravilan categoria arabil – 494 mp.

În perioada 13.06.2016 – 08.12.2016, domnii ......... au figurat în evidențele fiscale cu aceleași bunuri menționate anterior.

Începând cu 08.12.2016 și până în prezent, în urma depunerii declarației nr. 512/08.12.2016 și a adeverinței nr. 327/23.11.2016 eliberată de Oficiul Agricol al Primăriei mun.

Huși, dl. ...... figurează la rolul nominal unic 1131385 cu următoarele bunuri declarate: imobil corp principal, situat în – 79 mp; imobil corp principal situat în ....., în suprafaţa de 65 mp; anexă – 30 mp; anexă - 30 mp; teren intravilan categoria curţi construcţii situat în mun.....– 495 mp, din care ocupat de construcţii – 204 mp, teren intravilan arabil situat în mun.

Huşi,– 168 mp.

Din istoricul de rol agricol cu nr. 21913/21.07.2022 emis de Compartimentul Agricol și Cadastru din cadrul Primăriei Municipiului Huși, rezultă că în Registrul Agricol din anii 1964-1970, imobilul din nu apare înregistrat.

În Registrul Agricol aferent anilor 1971 – 1975, imobil din figurează înregistrat pe numele doamnei .......cu suprafața de 300 mp CC în anul 1971, 600 mp CC în anul 1972 și 300 mp CC în anul 1973, nefiind înscrisă suprafața de teren în anii 1974-1975.

În Registrul Agricol aferent anilor 1981-1985, imobilul din ......figurează înregistrat pe numele doamnei ....... cu imobilul cu suprafața de 250 mp CC.

În Registrul Agricol din anii 1986 – 1990 figurează înscrisă doamna ......... la imobilul din str. ......cu o suprafață totală de 200 mp CC.

În Registrul Agricol din anii 1992-1996 figurează înscris domnul ........ la imobilul din str. .......cu o suprafață totală de 600 mp CC, iar în registrul aferent perioadei 1997-2000 a figurat ......

În continuare în registrul agricol a figurat ......... în perioada 2001-2019, iar din 2020 până în prezent figurează ......... cu suprafața de 168 mp arabil și 495 mp curți – clădiri.

Mai arată pârâta că potrivit adresei Compartimentului Administrarea Domeniului Public și Privat din cadrul Primăriei Municipiului Huși nr. 21918/14.07.2022, imobilul situat în mun.

Huși, jud.

Vaslui nu aparține domeniului public sau privat al Municipiului Huși.

În drept, se invocă art. 205-206 Cod procedură civilă.

În caz de neprezentare, se solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art.411 alin. (1) pct. 2) din C. Proc.Civ.

În dovedire, pârâta a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri.

Cererea a fost legal timbrată cu 1522 lei taxă judiciară de timbru, în conformitate cu art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru (fila 31 dosar).

În etapa cercetării judecătorești a fost administrată proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martora ....... și cu expertiză în specialitatea topografie.

Din analiza și coroborarea probelor administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

În fapt, defuncţii ...... şi .......au cumpărat un imobil situat în intravilanul mun. Huşi, jud. Vaslui, în act specificându-se suprafaţa de 358 mp (filele 6-7).

În urma decesului lui ......., a fost eliberat certificatul de moştenitor nr. 84/1971 (filele 20-21) din care reiese că moştenitorii acestora sunt ........, în calitate de descendenţi.

....... a decedat în data de 21.07.1986, iar moştenitorii acesteia sunt......., conform certificatului de moştenitor nr. 95 din data de 25.06.2016.

Ulterior, în data de 29.08.2004, a decedata......., moştenitorii acesteia fiind ......., astfel cum rezultă din certificatul de moştenitor nr. 96 din data de 20.06.2016 (fila 16).

Din certificatul de moștenitor nr. 98 din data de 22.06.2016 (fila 14) rezultă că singurul moştenitor ce a acceptat moştenirea de pe urma lui ........., decedat la data de 16.05.2016, a fost reclamantul ........

De asemenea, reclamantul este singurul moştenitor şi al tatălui său, ......., decedat la data de 29.07.2016, conform certificatului de moştenitor nr. 97 din 20.06.2016 (fila 11).

Reclamantul arată că terenul pe care l-a moştenit nu a avut niciodata o suprafaţa de 358 metri, astfel cum este trecut în cte, ci de aproximativ 663 mp.

Din istoricul de rol agricol cu nr. 21913/21.07.2022 emis de Compartimentul Agricol și Cadastru din cadrul Primăriei Municipiului Huși, rezultă că în Registrul Agricol din anii 1964-1970, imobilul din str.

Bariera Pascal, nr. 10, nu apare înregistrat.

În Registrul Agricol aferent anilor 1971 – 1975, imobil din str.

Bariera Pascal, nr. 10 figurează înregistrat pe numele doamnei ..... cu suprafața de 300 mp CC în anul 1971, 600 mp CC în anul 1972 și 300 mp CC în anul 1973, nefiind înscrisă suprafața de teren în anii 1974-1975.

În Registrul Agricol aferent anilor 1981-1985, imobilul din ....... figurează înregistrat pe numele doamnei .......... cu imobilul cu suprafața de 250 mp CC.

În Registrul Agricol din anii 1986 – 1990 figurează înscrisă doamna ...... la imobilul din cu o suprafață totală de 200 mp CC.

În Registrul Agricol din anii 1992-1996 figurează înscris domnul ........la imobilul din str. ....cu o suprafață totală de 600 mp CC, iar în registrul aferent perioadei 1997-2000 a figurat.....

În continuare în registrul agricol a figurat ........ în perioada 2001-2019, iar din 2020 până în prezent figurează ........ cu suprafața de 168 mp arabil și 495 mp curți – clădiri.

Imobilul din mun. Huși, jud. Vaslui a figurat în evidențele fiscale ale Primăriei Municipiului Huși din anul 1969 până în anul 1994, pe numele ........

În perioada anilor 1999 – 2003, la rolul nominal unic aferent imobilului situat în str......, a figurat în evidențele pârâtei ca titular de rol....., cu următoarele bunuri declarate: imobil corp principal – 74 mp, anexă 60 mp, teren – 594 mp.

În perioada 17.03.2003 – 13.06.2016, în urma declarației nr. 5428/17.03.2003 și a adeverinței nr. 5700/24.02.2003 eliberată de Oficiul Agricol al Primăriei Municipiului Huși, dl...... a figurat în evidențele fiscale ale pârâtei la rolul nominal unic 1103957 (fost 12120) cu următoarele bunuri mobile și imobile declarate: imobil corp principal situat în mun.

Huși,– 120 mp, anexă – 80 mp, teren intravilan categoria curți construcții situat în mun.

Huși,– 210 mp, din care ocupat de construcții 200 mp, teren intravilan categoria arabil – 494 mp.

În perioada 13.06.2016 – 08.12.2016, domnii ........ au figurat în evidențele fiscale cu aceleași bunuri menționate anterior.

Începând cu 08.12.2016 și până în prezent, în urma depunerii declarației nr. 512/08.12.2016 și a adeverinței nr. 327/23.11.2016 eliberată de Oficiul Agricol al Primăriei mun.

Huși, dl. ..... figurează la rolul nominal unic 1131385 cu următoarele bunuri declarate: imobil corp principal, situat în str......– 79 mp; imobil corp principal situat în str......, în suprafaţa de 65 mp; anexă – 30 mp; anexă - 30 mp; teren intravilan categoria curţi construcţii situat în mun.

Huşi, ......– 495 mp, din care ocupat de construcţii – 204 mp, teren intravilan arabil situat în mun.

Huşi,......– 168 mp.

Din Concluziile Raportului de expertiză efectuat în cauză reiese că suprafața măsurată este de 318 mp din care 215 mp curți construcții și 103 mp arabil și este delimitată prin punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9 din Anexa nr. 5 din Raportul de expertiză.

Astfel, imobilul se prezintă în suprafaţă totală de 676 mp din care reclamantul deţine acte pentru o suprafaţa de 358 mp şi fără acte de proprietate suprafaţa de 318 mp identificată anterior.

Pentru suprafaţa de 318 mp nu a fost emis un titlu de proprietate şi este împrejmuită conform concluziilor expertului topograf.

Din depoziția martorului audiat în cauză și din înscrisurile depuse de pârâta , reiese că suprafața de teren de 318 mp a fost stăpânită de autorii reclamantului și după moartea succesivă a acestora, reclamantul .......a rămas în posesia imobilului teren.

Potrivit art. 1890 Cod civil, pentru se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire a proprietății trebuie să îndeplinească două condiții și anume să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, anume 30 de ani și posesia să sa fie utilă, în sensul că nu trebuie să fie afectată de vreunul din viciile discontinuității, violenței, clandestinității și echivocului.

Referitor la prima dintre condițiile enunțate anterior, instanța reține că autorii reclamantului, începând cu anul 1942, au exercitat acte materiale cu privire la terenul ce face obiectul prezentului litigiu.

În privința celei de a doua condiții a uzucapiunii de 30 de ani, instanța reține că posesia este utilă, fiind exercitată în mod continuu și public, astfel cum rezultă din declarația martorului audiat, precum și în mod pașnic, s-a arătat că de-a lungul timpului, nici autorii lui, nici reclamantul nu a avut litigii în legătură cu dreptul de proprietate asupra imobilului.

De asemenea, instanța constată că posesia acestuia a fost exercitată fără echivoc, martorul precizând că vecinii i-au cunoscut ca fiind proprietari asupra casei de locuit și terenului aferent atât pe autorii lor, cât și pe reclamanți.

Totodată, instanța are în vedere faptul că, în acord cu art. 1860 Vechiul Cod civil, Orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripția, să unească posesiunea sa cu posesiunea autorului său.

Pentru a putea opune uzucapiunea prin joncțiunea posesiilor, între posesorul ulterior și cel anterior trebuie să existe o legătură juridică, în sensul ca posesorul anterior al imobilului trebuie sa fie autorul celui care invocă joncțiunea, prin urmare acesta din urmă trebuie să fie succesorul posesorului anterior.

Potrivit dispozițiilor legale din dreptul național, succesiunea poate fi:

- universală sau cu titlu universal (derivând din moștenire legală sau testamentară, în cazul persoanelor fizice sau din fuziune sau divizare, în cazul persoanelor juridice) ori

- cu titlu particular (acte juridice – între vii sau mortis causa - care au ca efect transmiterea unui drept ut singuli).

Întrucât în speță, reclamantul .......... este singurul moştenitor al numiților ......., care au avut calitatea de posesori anteriori, instanța constată că poate opera joncțiunea posesiilor.

Reclamantul, după decesul autorilor lor, a continuat a poseda suprafața de teren care face obiectul prezentei cauze și casa de locuit, astfel că, instanța reține că acesta poate uni posesia proprie cu cea a defuncților săi.

Potrivit art. 1837 Cod civ. „prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea, iar art. 1846 Cod civil dispune că „orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii”.

Potrivit art. 1847 Cod civ. „ca să se poată prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.”

Instanța constată că sunt întrunite condițiile impuse de textele de lege menționate.

Pe cale de consecință, urmează să admită acțiunea astfel cum a fost precizată și să constate că reclamantul ...... a dobândit prin uzucapiune, prin joncțiunea posesiilor cu cea a autorilor lui, dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în intravilanul mun.

Huși, jud.

Vaslui, constând în suprafața de 318 mp din care 215 mp curți construcții și 103 mp arabil, contur 1-2-3-4-5-6-7-8-9 din Anexa nr. 5 din Raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Năstase Petru Sorin.

De asemenea, va dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilelor mai sus indicate.

La data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești, în temeiul art.111 alin. (3) din Legea nr. 227/2015, prezenta hotărâre și schița anexă se vor comunica Primăriei mun. Huși, jud. Vaslui, în vederea fiscalizării.

În temeiul Legii nr. 7/1996 a Cadastrului și Publicității imobiliare, prezenta hotărâre și planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate se vor comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Vaslui, în 3 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești, în vederea intabulării.

În baza art. 453 Cod pr. civilă, va lua act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de reclamantul......., în contradictoriu cu pârâta........, având ca obiect uzucapiune – joncţiunea posesiilor.

Constată că reclamantul ......... a dobândit prin uzucapiune, prin joncțiunea posesiilor cu cea a autorilor lui, dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în intravilanul mun.

Huși, jud.

Vaslui, constând în suprafața de 318 mp din care 215 mp curți construcții și 103 mp arabil, contur 1-2-3-4-5-6-7-8-9 din Anexa nr. 5 din Raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Năstase Petru Sorin.

La data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești, în temeiul Legii nr. 227/2015, prezenta hotărâre și schița anexă se vor comunica Primăriei mun. Huși, jud. Vaslui, în vederea fiscalizării.

În temeiul Legii nr. 7/1996 a Cadastrului și Publicității imobiliare, prezenta hotărâre și planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate se vor comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Vaslui, în 3 zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecătoria Huși.

Pronunțată astăzi, 20.12.2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, în condițiile art. 396 alin. (2) Cod proc. civilă.