Sentință civilă nr. 1143 din 13.11.2025

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 21.05.2025, sub nr. de dosar X/230/2025, petenta executor judecătoresc XX, în contradictoriu cu creditoarea XXX, debitorul XY şi terţul poprit XZ, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să dispună admiterea cererii de validare a popririi şi obligarea terţului poprit să îi plătească creditoarei XXX suma datorată debitorului XY, în limita creanţei în cuantum de 756,02 lei (compusă din ce a rămas la obligaţiile din titluri 246,74 lei — plată a creanţei şi cheltuieli de executare în cuantum de 509,28 lei), la care se vor adăuga cheltuielile de executare efectuate ulterior emiterii adresei de înfiinţare a popririi, precum şi amendarea acestuia, în baza art. 790 alin. (9) C.proc.civ., cu cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a acţiunii, petenta a arătat că, prin cererea de executare silită nr.

XX/2024, formulată la data de 03.06.2024, creditoarea XXX a solicitat înregistrarea cererii de executare silită şi deschiderea dosarului de exe¬cutare împotriva debitorului XY, urmând ca, după îndeplinirea formalităţilor necesare, să se procedeze la executarea silită a acestuia în toate formele de executare.

Astfel, prin adresa de înfiinţare poprire venituri emisă în data de 23.04.2025 şi comunicată terţului poprit în data de 28.04.2025 (destinatar: XZ; subiect: debitor XY), creditoarea a înfiinţat poprirea şi a solicitat informaţii şi documente utile executării silite.

După primirea adresei de înfiinţare a popririi, terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţia de a înfiinţa poprirea asupra veniturilor debitorului şi de a le consemna, aşa cum prevede art. 787 C.proc.civ..

Din acest motiv, executarea silită nu a încetat, cauzând sau putând cauza în viitor creşterea creanţei din dosar prin efectuarea de cheltuieli de executare sau calcularea de accesorii (dobânzi, penalizări, actualizare cu inflaţia etc.) la creanţa din titlul executoriu.

Pentru neîndeplinirea, cu evidentă rea-credinţă, a obligaţiilor privind efectuarea popririi, în temeiul dispoziţiilor art. 790 alin. (9) C.proc.civ., petenta a solicitat amendarea terţului poprit cu o sumă între 2000 şi 10.000 lei, al cărui cuantum exact îl lasă la aprecierea instanţei.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiilor art. 790 şi urm. C.proc.civ. şi a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

În dovedirea cererii, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a depus, în copie conformă cu originalul: adresa de înfiinţare poprire, do¬vada comunicării terţului poprit, înscrisuri din care rezultă că XZ are calitate de terţ poprit.

Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit disp. OUG nr. 80/2013 - fila nr. 6 dosar.

La primirea cererii, apreciindu-se că aceasta îndeplineşte cerinţele impuse prin dispoziţiile art. 194-197 Cod procedură civilă, s-a dispus comunicarea unui exemplar al cererii şi înscrisurilor anexate debitorului şi terţului poprit, cu menţiunea că au obligaţia de a formula întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare, sub sancţiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 Cod procedură civilă.

Întrucât aceştia nu au formulat întâmpinare, după expirarea termenului prevăzut prin dispoziţiile art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, prin rezoluţia din data de 17.07.2025 a fost stabilit primul termen de judecată la data de 13.11.2025, pentru când au fost citate părţile şi s-a dispus emiterea unei adrese către Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj, cu menţiunea de a comunica dacă debitorul XY figurează în evidenţele Revisal cu contract de muncă (relaţiile fiind depuse la data de 30.07.2025).

La termenul de judecată din data de 13.11.2025, instanţa a încuviinţat pentru petentă proba cu înscrisuri.

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, reţine următoarele:

În fapt, petenta executor judecătoresc XX a emis, la data de 23.04.2025, adresa de înfiinţare a popririi, în dosarul de executare nr. XX/2024, pe care a transmis-o terţului poprit, conform dovezii de comunicare aflate la dosar.

Prin încheierea din data de 11.06.2024, pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. xxx/230/2024, a fost încuviinţată executarea silită, în oricare din modalităţile prevăzute de lege până la recuperarea creanţei în cuantum de 1979,70 lei, împotriva debitorului XY, în dosarul execuţional nr.

XX/2024, aflat pe rolul XX.

Adresa de înfiinţare a popririi a fost comunicată terţului poprit XZ la data de 28.04.2025, (fila 10 din dosar), pentru acoperirea sumei totale de 1979,70 lei, pe care terţul poprit o datorează debitorului.

Debitorul are calitatea de salariat al terţului poprit, aşa cum reiese din înscrisul aflat la filele 25-26 din dosar.

În drept, conform art. 790 Cod procedură civilă: ,,(1) Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiaşi sume datorate de terţul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre. (3) Instanţa îi va cita pe creditorul urmăritor şi pe cei intervenienţi, dacă este cazul, precum şi pe debitorul şi terţul poprit şi, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun.

În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terţul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi. (5) Poprirea înfiinţată asupra unei creanţe cu termen sau sub condiţie va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanţei la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiţiei. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadenţă, cât şi pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-şi efectele numai la data când sumele devin scadente.

În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanţa va dispune menţinerea popririi până la realizarea integrală a creanţei. (7) Dacă poprirea a fost înfiinţată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înfiinţării ei, în mâinile terţului poprit, instanţa va hotărî vânzarea lor. (8) Dacă poprirea a fost înfiinţată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terţului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc. (9) Terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeaşi hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei şi 10.000 lei.”.

Din analiza articolului mai-sus menţionat rezultă că pentru a se putea admite cererea de validare a popririi este necesar a fi îndeplinite mai multe condiţii, respectiv: 1. să fi fost înfiinţată poprirea; 2. cererea de validare a popririi să fi fost depusă la instanţa în termen de 1 lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, respectiv după trecerea unui interval de 5 zile pus la dispoziţia acestuia pentru plată de art. 787 Cod procedură civilă; 3. terţul poprit să datoreze sume de bani debitorului; 4. terţul poprit să nu îşi fi îndeplinit obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit.

Validarea popririi constituie o măsură de executare, în sensul că prin hotărârea ce se pronunţă, creanţa privitoare la sumele poprite la terţ se transferă asupra creditorului urmăritor, terţul poprit devenind astfel debitorul direct al acestuia.

Potrivit art. 787 Cod procedură civilă, în termen de 5 zile de la comunicare, terţul poprit avea obligaţia să consemneze suma de bani şi să trimită dovada executorului judecătoresc.

Terţul poprit XZ nu s-a conformat acestei dispoziţii legale.

De asemenea, potrivit art. 790 Cod procedură civilă, dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce-i revin, se poate cere instanţei validarea popririi în termen de 1 lună de când terţul poprit avea obligaţia consemnării sumei de bani.

În speţă, instanţa constată că cererea de validare a fost formulată în interiorul termenului de o lună prevăzut imperativ de textul citat.

În ceea ce priveşte raporturile dintre debitor şi terţul poprit, instanţa reţine că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj, respectiv extras REVISAL (filele nr. 25-26), debitorul figurează angajat cu contract individual de muncă activ la terţul poprit.

Astfel, raporturile dintre terţul poprit şi debitor sunt dovedite.

Executorul judecătoresc a dispus înfiinţarea popririi asupra unei cote, în conformitate cu dispoziţiile art. 729 Cod procedură civilă, din sumele datorate de terţul poprit lunar debitorului.

Terţul poprit nu a înţeles să se conformeze dispoziţiei de poprire înfiinţate în termenul de 5 zile instituit de art. 787 alin. (1) pct. (1) Cod procedură civilă, deşi adresa i-a fost comunicată.

Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite condiţiile legale impuse de dispoziţiile art. 790 Cod procedură civilă, instanţa va admite, în parte, cererea de faţă, urmând a valida poprirea înfiinţată prin adresa din data de 23.04.2025, comunicată la data de 28.04.2025, de către executor judecătoresc XX, asupra 1/3 (o treime) din veniturile lunare datorate debitorului de către terţul poprit, până la concurenţa sumei de 756,02 lei, reprezentând debit restant şi cheltuieli de executare silită.

Referitor la cererea de amendare a terţului poprit, conform art. 787 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, în ce priveşte obligaţiile terţului poprit, se stipulează: "În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadenţa acestora, terţul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanţa poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite şi să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înfiinţate pentru realizarea altor creanţe decât cele arătate la pct. 2." iar conform alin. 2, "Dacă sunt înfiinţate mai multe popriri, terţul poprit va proceda potrivit alin. (1), comunicând, după caz, executorului ori creditorilor arătaţi la pct. 1 şi 2 din acelaşi alineat numele şi adresa celorlalţi creditori, precum şi sumele poprite de fiecare în parte."

Cum în speţă nu s-a probat faptul că terţul poprit a dat dovadă de rea-credinţă în îndeplinirea obligaţiilor de înfiinţare a popririi, va fi respinsă cererea de amendare a acestuia, ca neîntemeiată.

De asemenea, cu privire la cererea privind plata cheltuielilor de judecată, instanţa reţine că s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 de lei, astfel că, în temeiul art. 453 alin. 1 şi 2 Cod procedură civilă, va obliga terţul poprit să achite creditoarei suma de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.