Sentință penală nr. 88 din 17.05.2024

Cod ECLI ECLI:RO:JDFIL:2024:003.000088

Dosar nr. 1839/230/2023 - art. 336 alin. 1 din Codul penal -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FILIAŞI

JUDEŢUL DOLJ

SENTINŢA PENALĂ NR. 88/2024

Şedinţa publică de la data de 17 mai 2024

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: Marcel – Teodor Mitru

GREFIER: Maria – Mădălina Tudorică

Ministerul Public a fost reprezentat de dna procuror Gigi Nistor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi

Pe rol, pronunţarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în şedinţa publică de la data de 08 mai 2024, consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentinţă penală, când instanţa, în aceeaşi constituire, a stabilit termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 17 mai 2024 în prezenta cauză penală privind pe inculpatul CM, trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

INSTANŢA

Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi cu numărul xxx/P/2022 din data de 26.07.2023, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul CM, fiul lui xxx, născut la data de xxx în munic. xxx, x, cu domiciliul în xxxx, CNP xxx, căsătorit, studii -liceale, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că, în data de 28.06.2022, orele 14:52, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Oraşului Filiaşi, în timp ce efectuau serviciul de patrulare ,supraveghere şi control trafic rutier, pe D.N 6 din localitatea Răcarii de Sus, judeţul Dolj, au observat o autoutilitara marca Xxx,cu numărul de înmatriculare XXX, care circula pe banda nr.2 a sensului de mers Strehaia către Craiova, motiv pentru care au procedat la oprirea pentru control a acesteia.

S-a mai arătat că, după ce organele de cercetare penală şi-au declinat calitatea, i-au solicitat conducătorului auto să le prezinte documentele pentru control, ocazie cu care acesta le-a prezentat documentele privind identitatea şi au stabilit că se numeşte CM.

Din discuţiile purtate cu conducătorul auto, identificat în persoana inculpatului CM , organele de poliţie au constatat că acesta emana halenă alcoolică ,astfel că s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest care a indicat o concentraţie de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care a fost condus la Spitalul Oraşului Filiaşi în vederea prelevării de mostre biologice de sânge.

S-a mai reţinut că din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. xxx/2022 din 19.07.2023 rezultă că inculpatul avea la ora 15:08 o îmbibaţie alcoolică de 2,60 g ‰ alcool în sânge, iar la ora 16:08, o îmbibaţie alcoolică de 2,47 g ‰ alcool în sânge.

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a arătat că la data de 28 06.2022, în jurul orelor 10:00, a plecat din municipiul Bucureşti, la volanul autoutilitarei marca Xxx,cu numărul de înmatriculare XXX, pentru a încărca marfă din depozitul xxx situat în oraşul xxx,judeţul Dolj.

A mai arătat inculpatul că după ce a încărcat marfa din depozitul xxx situat în oraşul xxx, judeţul Dolj, în autoutilitara marca Xxx,cu numărul de înmatriculare XXX, s-a urcat din nou la volanul acesteia din urmă, iar în jurul orelor 14:52, în timp ce se deplasa pe drumurile publice a fost oprit pe DN 6 , în localitatea Răcari, judeţul Dolj , de către organele de poliţie, care i-au solicitat să fie testat cu aparatul etilotest care, în urma testării, a indicat o valoare de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Oraşului Filiaşi, în vederea prelevării de mostre biologice de sânge.

În procedura camerei preliminare, fază procesuală distinctă de faza judecăţii, la termenul din data de 12 octombrie 2023, în Camera de Consiliu, judecătorul de cameră a constatat că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare, iar rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul xxx/P/2022 din data de 26 iulie 2023 cuprinde menţiunile prevăzute de art. 328 alin. 1 şi alin. 2 raportat la art. 285 alin. 2, ambele din Codul de procedură penală republicat, indicându-se denumirea parchetului şi data emiterii, numele, prenumele şi calitatea celui care l-a întocmit, semnătura celui care l-a întocmit, faptele şi identitatea persoanei pentru care s-a efectuat urmărirea penală, încadrarea juridică a acestora, motivele de fapt şi de drept, probele şi mijloacele de probă, dispoziţia de trimitere în judecată, cheltuielile judiciare, precum şi numele şi prenumele persoanelor care trebuie citate în instanţă, cu indicarea calităţii lor în proces şi locul unde urmează a fi citate.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul xxx/P/2022 din data de 26.07.2023 este verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de Prim – procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi.

Totodată, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, în cauză au fost respectate normele procesual penale care guvernează faza urmăririi penale, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă sau sancţionarea vreunui act de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară a mai constatat că, în cauză nu au fost formulate cereri şi excepţii şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală republicat, judecătorul de cameră preliminară a constatat ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare; legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul xxx/P/2022 din data de 26 iulie 2023, fiind respectate dispoziţiile art. 328 alineatul 1 şi alineatul 2, raportate la prevederile art. 285 alineatul 2, ambele din Codul de procedură penală republicat; legalitatea administrării probelor şi a mijloacelor de probă, respectiv: proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante; procesul-verbal de recoltare a mostrelor biologice si buletinul de examinare clinică privind pe inculpat; tichet alcootest; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.xxx din 19.07.2022, eliberat de Serviciul Judeţean de medicină Legală Olt şi declaraţiile de suspect şi de inculpat ale părţii CM, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă, precum şi legalitatea actelor de urmărire penală, neimpunându-se sancţionarea vreunui act de urmărire penală.

Inculpatului CM i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de dispoziţiile Codului de procedură penală republicat, întocmindu-se în acest sens: procesul – verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect, a drepturilor şi obligaţiilor acestuia în cadrul procesului penal din data de 02 mai 2023 întocmit de organele de cercetare penală din cadrul Poliţia oraşului Filiaşi, judeţul Dolj şi procesul – verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de inculpat, a drepturilor şi obligaţiilor în cadrul procesului penal din data de 02 mai 2023 întocmit de organele de cercetare penală din cadrul Poliţia oraşului Filiaşi, judeţul Dolj.

În consecinţă, prin Încheierea din camera de consiliu de la data de 12 octombrie 2023 a dispus începerea judecăţii cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 28.07.2023, sub numărul xxx/230/2023, privind pe inculpatul CM.

La solicitarea instanţei, la data de 21.12.2023 s-a înaintat la dosar fişa de cazier judiciar a inculpatului (fila nr. 20 din dosar).

În şedinţa publică din data de 08 mai 2024, la interpelarea instanţei, inculpatul CM a solicitat ca judecata să aibă loc în condiţiile prevăzute la art. 374 alin. 4 din Codul de procedură penală republicat, situaţie în care, după ce a făcut aplicarea dispoziţiilor articolului 375 alin. 1 din Codul de procedură penală republicat, instanţa a admis cererea inculpatului CM privind aplicarea procedurii abreviate în cazul recunoaşterii învinuirii.

În declaraţia dată, acesta a arătat că recunoaşte, în totalitate, infracţiunea sub aspectul săvârşirii căreia a fost trimis în judecată şi a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Totodată, în aplicarea dispoziţiilor articolului 378 alin. 3 din Codul de procedură penală republicat, inculpatul CM a arătat că, în cazul în care va fi găsit vinovat îşi manifestă acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii (declaraţie aflată la fila nr. 38 din dosar).

Instanţa a încuviinţat pentru inculpatul CM proba cu înscrisuri în circumstanţiere, aflate la filele nr. 27-nr. 37 din dosar, respectiv: caracterizare a inculpatului, certificatul de căsătorie al inculpatului, certificatele de naştere ale numiţilor XX şi XY, copiii inculpatului, bilet de ieşire din spital şi actul constitutiv al societăţii "TTT".

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa constată că situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză, care se coroborează cu declaraţia inculpatului de recunoaştere a săvârşirii infracţiunii.

Astfel, instanţa reţine că la data de 28.06.2022, orele 14:52, organele de poliţie din cadrul Poliţiei Oraşului Filiaşi, în timp ce efectuau serviciul de patrulare, supraveghere şi control trafic rutier, pe D.N 6 din localitatea Răcarii de Sus, judeţul Dolj, au observat o autoutilitară marca Xxx, cu numărul de înmatriculare XXX, care circula pe banda nr. 2 a sensului de mers Strehaia către Craiova, motiv pentru care au procedat la oprirea pentru control a acesteia.

După ce organele de cercetare penală şi au declinat calitatea, i-au solicitat conducătorului auto să le prezinte documentele pentru control, ocazie cu care acesta le-a prezentat documentele privind identitatea şi au stabilit că se numeşte CM.

Din discuţiile purtate cu conducătorul auto, identificat în persoana inculpatului CM , organele de poliţie au constatat că acesta emana halenă alcoolică, astfel că s-a procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest care a indicat o concentraţie de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care a fost condus la Spitalul Oraşului Filiaşi în vederea prelevării de mostre biologice de sânge.

Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. xx/2022 din 19.07.2023 rezultă că inculpatul avea la ora 15:08 o îmbibaţie alcoolică de 2,60 g ‰ alcool în sânge, iar la ora 16:08, o îmbibaţie alcoolică de 2,47 g ‰ alcool în sânge.

Fiind audiat în cauză, inculpatul a declarat că la data de 28 06.2022, în jurul orelor 10:00, a plecat din municipiul Bucureşti, la volanul autoutilitarei marca Xxx, cu numărul de înmatriculare XXX, pentru a încărca marfă din depozitul Xxx situat în oraşul Xxx, judeţul Dolj.

A mai arătat inculpatul că după ce a încărcat marfa din depozitul Xxx situat în oraşul Xxx, judeţul Dolj, în autoutilitara marca Xxx, cu numărul de înmatriculare XXX, s-a urcat din nou la volanul acesteia din urmă, iar în jurul orelor 14:52, în timp ce se deplasa pe drumurile publice a fost oprit pe DN 6, în localitatea Răcari, judeţul Dolj, de către organele de poliţie, care i-au solicitat să fie testat cu aparatul etilotest care, în urma testării, a indicat o valoare de 0,99 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Oraşului Xxx, în vederea prelevării de mostre biologice de sânge.

Situaţia de fapt expusă se dovedeşte cu următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante; procesul-verbal de recoltare a mostrelor biologice si buletinul de examinare clinică privind pe inculpat; tichet alcootest; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 745 din 19.07.2022, eliberat de Serviciul Judeţean de medicină Legală Olt şi declaraţiile de suspect şi de inculpat ale părţii CM.

În drept, fapta inculpatului CM, care la data de 28.06.2022, în jurul orelor 14:52 a condus autoutilitara marca Xxx, cu numărul de înmatriculare XXX, pe D.N 6, de pe raza localităţii Răcarii de Sus, judeţul Dolj, având o alcoolemie peste limita legală, realizează elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

La individualizarea sancţiunii ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa reţine că, pe de o parte, inculpatul nu are antecedente penale, se bucură de o bună reputaţie în societate, astfel cum rezultă din înscrisurile în circumstanţiere depuse la dosar, şi a recunoscut şi regretat comiterea faptei.

Pe de altă parte, se va avea în vedere valoarea ridicată a alcoolemiei inculpatului, acesta punând în pericol atât viaţa sa, cât şi vieţile celorlalţi participanţi la trafic.

Pentru aceste motive, instanţa apreciază că nu se impune amânarea aplicării pedepsei, şi va condamna inculpatul la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p.

Cu privire la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanţa reţine dispoziţiile art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni.

Instanţa consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de legiuitor, condamnarea prin prezenta sentinţă fiind de un an închisoare iar inculpatul nu a fost condamnat anterior, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate.

Prin urmare, în baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 C. pen., instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 2 ani pentru inculpat.

În baza art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere va obliga inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune XX, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen., va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Centrului de Plasament XXX sau în cadrul Centrului de primire in regim de urgenţă - XX, jud.

XX, pe o durată de 100 de zile.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. 1 C. proc. pen., îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.