Sentință penală nr. 65 din 12.04.2024

Cod ECLI ECLI:RO:JDFIL:2024:003.000065

Dosar nr. 2461/230/2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FILIAŞI

SENTINŢA PENALĂ Nr. 65/2024

Şedinţa publică de la 12 aprilie 2024

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: Marcel – Teodor Mitru

Grefier: Maria – Mădălina Tudorică

Ministerul Public a fost reprezentat de dna procuror Gigi Nistor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi

Pe rol, judecarea procesului penal privind pe inculpatul CDM, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 lin. 2 Cod penal şi de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal şi art. 38 alin. 2 Cod penal.

Dezbaterile pe fond au avut loc în şedinţa publică din data de 03.04.2024, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la aceeaşi dată, parte integrantă din prezenta sentinţă, când instanţa, în aceeaşi constituire, a acordat termen în vederea deliberării, redactării şi pronunţării pentru astăzi, 12 aprilie 2024, când a hotărât:

I N S T A N Ţ A:

Deliberând asupra prezentului proces penal reţine următoarele :

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi cu numărul 962/P/2022 din data de 10.10.2023, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul CDM, fiul lui XX şi XZ, născut la data de xxx în munic.

XX, judeţul Dolj, CNP xxx, necăsătorit, stagiu militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, cu domiciliul în XXX, jud.

Dolj, pentru săvârşirea infracţiunilor de punerea în circulaţie sau conducerea unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 2 Cod penal şi conducerea unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal şi art. 38 alin. 2 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că, în data de 15.11.2022, ora 19:20, organele de poliţie din cadrul Secţiei 15 Poliţie Rurală Filiaşi, în timp ce efectuau serviciul de patrulare pe raza comunei XXX, au oprit pentru control autoturismul marca XXX, de culoare gri, pe care erau aplicate plăcuţele cu nr. de înm.

DJXXX, la volanul căruia a fost identificat inculpatul CDM.

S-a mai arătat că, la solicitarea documentelor personale şi ale autoturismului, inculpatul a declarat organelor de poliţie că nu are asupra sa niciun document şi nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, aspect confirmat şi prin adresa nr.175138/ BA/30.01.2023, emisă de IPJ Dolj- Serviciul Rutier.

Cu ocazia depistării, organele de poliţie au procedat la examinarea autoturismului marca XXX, stabilindu-se că nr. de înm.

DJXXX aplicate pe acesta aparţin autoturismului marca xxx, proprietatea numitului TI, inculpatul motivând că are acele numere de circa un an de zile şi nu îşi aminteşte cum a intrat în posesia acestora, însă le-a montat pe autoturism în momentul când l-a primit de la vărul său, PC.

De asemenea, în actul de sesizare s-a mai reţinut că în urma verificării în baza de date a seriei de şasiu xxx a autoturismului marca XXX, s-a stabilit că acesta aparţine numitului PC şi avea certificatul de înmatriculare suspendat din data de 20.07.2022, numărul de înmatriculare aferent seriei de şasiu menţionate fiind DJ xxx.

În actul de sesizare s-a arătat că, din cuprinsul adresei nr.36361/12.12.2022 emisă de SPCRPCIV Dolj rezultă că autoturismul marca xxx cu seria de şasiu xxx figurează înmatriculat permanent în circulaţie în România cu nr.

DJ xxx din data de 16.05.2018 şi, în prezent figurează ca fiind proprietatea numitului TI.

La data de 15.11.2022, vehiculul cu datele de identificare de mai sus figura înmatriculat în circulaţie cu starea înmatriculare suspendată pe motivul „ITP EXPIRAT”.

De asemenea, au fost efectuate şi verificări referitoare la numărul de înmatriculare DJXXX, stabilindu-se că acest număr a fost atribuit la data de 01.04.2009 şi aparţine şi în prezent autoturismului marca xxx ce are seria şasiu xxx care figurează ca fiind proprietatea numitului TI, domiciliat în mun.

XX.

La data de 15.11.2022 şi vehiculul cu datele de identificare de mai sus figura înmatriculat în circulaţie, dar având starea înmatriculare suspendată pe motivul „ITP EXPIRAT”.

Fiind audiat ulterior în cauză, inculpatul CDM a declarat că în vara anului 2022 a cumpărat autoturismul marca xxx de culoare gri, de la un văr pe nume DDA, fără a avea aplicate plăcuţe cu numere de înmatriculare, cu intenţia de a se plimba cu acesta pe câmp.

La data de 15.11.2022 a urcat la volanul autoturismului pe care a aplicat plăcuţele cu nr. de înm.

DJXXX pe care l-a condus până la un prieten pe strada P, circulând pe câmp, apoi a parcat-o la poarta imobilului acestuia.

A arătat inculpatul că după circa 3 ore petrecute la prietenul său a urcat din nou la volanul autoturismului, iar când a efectuat manevra de întoarcere a fost oprit de către un echipaj de poliţie.

Cu privire la plăcuţele cu nr. de înm. DJXXX, inculpatul a arătat că nu îşi aminteşte cum a intrat în posesia acestora, însă le-a luat cu gândul de a le monta pe o căruţă.

Prin încheierea din data de 15 noiembrie 2023, pronunţată în cauza nr. xx/230/2023/a1, s-a constatat de către judecătorul de cameră preliminară că, sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare, iar rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul xxx/P/2022 din data de 10 octombrie 2023 cuprinde menţiunile prevăzute de art. 328 alin. 1 şi alin. 2 raportat la art. 285 alin. 2, ambele din Codul de procedură penală republicat, indicându-se denumirea parchetului şi data emiterii, numele, prenumele şi calitatea celui care l-a întocmit, semnătura celui care l-a întocmit, faptele şi identitatea persoanei pentru care s-a efectuat urmărirea penală, încadrarea juridică a acestora, motivele de fapt şi de drept, probele şi mijloacele de probă, dispoziţia de trimitere în judecată, cheltuielile judiciare, precum şi numele şi prenumele persoanelor care trebuie citate în instanţă, cu indicarea calităţii lor în proces şi locul unde urmează a fi citate.

De asemenea, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul xx/P/2022 din data de 10.10.2023 este verificat sub aspectul legalităţii şi temeiniciei de Prim – procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi.

Totodată, judecătorul de cameră preliminară a constatat că, în cauză au fost respectate normele procesual penale care guvernează faza urmăririi penale, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă sau sancţionarea vreunui act de urmărire penală.

Judecătorul de cameră preliminară a mai constatat că, în cauză nu au fost formulate cereri şi excepţii şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală republicat, judecătorul de cameră preliminară a constatat ca fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege cu privire la competenţa organelor judiciare; legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi numărul xx/P/2022 din data de 10 octombrie 2023, fiind respectate dispoziţiile art. 328 alineatul 1 şi alineatul 2, raportate la prevederile art. 285 alineatul 2, ambele din Codul de procedură penală republicat; constată legalitatea administrării probelor şi a mijloacelor de probă, respectiv: proces - verbal de constatare infracţiune flagrantă f.26; comunicare IPJ Dolj-Serviciul Rutier, f.27; comunicare SPRCIV f.28 şi declaraţiile de suspect şi de inculpat ale părţii CDM, neimpunându-se excluderea vreunui mijloc de probă, precum şi legalitatea actelor de urmărire penală, neimpunându-se sancţionarea vreunui act de urmărire penală.

În consecinţă, s-a dispus începerea judecăţii cauzei înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 11.10.2023, sub numărul xxx/230/2023, privind pe inculpatul CDM.

La data de 08.02.2024 s-a înaintat la dosar fişa de cazier judiciar al inculpatului CDM (fila nr. 13 din dosar)

În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr. xxx/P/2022 din data de 10 octombrie 2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul CDM, pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat prev. de art. 334 alin. 2 Cod penal şi de conducere a unui autovehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal şi art. 38 alin. 2 Cod penal.

Până la începerea cercetării judecătoreşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 375 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând în totalitate faptele reţinute în sarcina sa.

În fapt, instanţa reţine că la data de 15.11.2022, ora 19:20, inculpatul CDM a condus autoturismul marca AAA, cu seria de şasiu XXX, pe care erau aplicate plăcuţele false cu nr. de înm.

DJXXX, ce au fost atribuite la data de 01.04.2009 şi aparţin în prezent autoturismului marca DD, proprietatea numitului TI, care figura înmatriculat în circulaţie având starea înmatriculare suspendată pe motiv ITP Expirat, pe strada xxx de pe raza comunei xxx, în condiţiile în care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Astfel, în data de 15.11.2022, ora 19:20, organele de poliţie din cadrul Secţiei 15 Poliţie Rurală Filiaşi, în timp ce efectuau serviciul de patrulare pe raza comunei Xxx, au oprit pentru control autoturismul marca XXX, de culoare gri, pe care erau aplicate plăcuţele cu nr. de înm.

DJXXX, la volanul căruia a fost identificat inculpatul CDM.

La solicitarea documentelor personale şi ale autoturismului, inculpatul a declarat organelor de poliţie că nu are asupra sa niciun document şi nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, aspect confirmat şi prin adresa nr.175138/ BA/30.01.2023, emisă de IPJ Dolj- Serviciul Rutier.

Cu ocazia depistării, organele de poliţie au procedat la examinarea autoturismului marca XXX, stabilindu-se că nr. de înm.

DJXXX aplicate pe acesta aparţin autoturismului marca DD, proprietatea numitului TI, inculpatul motivând că are acele numere de circa un an de zile şi nu îşi aminteşte cum a intrat în posesia acestora, însă le-a montat pe autoturism în momentul când l-a primit de la vărul său, PC.

În urma verificării în baza de date a seriei de şasiu XXX a autoturismului marca XXX, s-a stabilit că acesta aparţine numitului PC şi avea certificatul de înmatriculare suspendat din data de 20.07.2022, numărul de înmatriculare aferent seriei de şasiu menţionate fiind XXX.

Din cuprinsul adresei nr.36361/12.12.2022 emisă de SPCRPCIV Dolj rezultă că autoturismul marca Xxx cu seria de şasiu XXX, figurează înmatriculat permanent în circulaţie în România cu nr.

XXX din data de 16.05.2018 şi, în prezent figurează ca fiind proprietatea numitului TI.

La data de 15.11.2022, vehiculul cu datele de identificare de mai sus figura înmatriculat în circulaţie cu starea înmatriculare suspendată pe motivul „ITP EXPIRAT”.

De asemenea, au fost efectuate şi verificări referitoare la numărul de înmatriculare DJXXX, stabilindu-se că acest număr a fost atribuit la data de 01.04.2009 şi aparţine şi în prezent autoturismului marca DD ce are seria şasiu XXX care figurează ca fiind proprietatea numitului TI, domiciliat în mun. xxx.

La data de 15.11.2022 şi vehiculul cu datele de identificare de mai sus figura înmatriculat în circulaţie, dar având starea înmatriculare suspendată pe motivul „ITP EXPIRAT”.

Cu ocazia audierii în faza judecăţii inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor, astfel cum au fost descrise mai sus.

Situaţia de fapt reţinută anterior se bazează pe următoarele mijloace de probă: proces - verbal de constatare infracţiune flagrantă f.26; comunicare IPJ Dolj-Serviciul Rutier, f.27; comunicare SPRCIV f.28 şi declaraţiile de suspect şi de inculpat ale părţii CDM.

În drept, faptele inculpatului CDM care la data de 15.11.2022, ora 19:20, a condus autoturismul marca AAA, cu seria de şasiu XXX, pe care erau aplicate plăcuţele false cu nr. de înm.

DJXXX, ce au fost atribuite la data de 01.04.2009 şi aparţin în prezent autoturismului marca DD, proprietatea numitului TI, care figura înmatriculat în circulaţie având starea înmatriculare suspendată pe motiv ITP Expirat, pe strada xxx de pe raza comunei xxx, în condiţiile în care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, realizează elementele constitutive ale infracţiunilor de punere în circulaţie sau conducere a unui vehicul neînmatriculat, prev. de art. 334 alin. 2 Cod penal şi conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. 113 alin. 3 Cod penal şi art. 38 alin. 2 din Codul penal.

Aşadar, din analiza materialului probator şi coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, se constată că dovezile administrate dispun de forţa probantă necesară răsturnării prezumţiei de nevinovăţie iar faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată întrunesc elementele esenţiale ale infracţiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, conform art. 15 Cod penal, respectiv sunt prevăzute de legea penală, săvârşite cu vinovăţie, nejustificate şi imputabile inculpatului.

În faza urmăririi penale şi a judecăţii, inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând săvârşirea faptelor iar din lucrările dosarului de urmărire penală rezultă că acesta a avut o conduită bună în societate atât anterior săvârşirii faptei, reieşită din lipsa antecedentelor penale, cât şi ulterior, reliefată prin atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în faţa organelor de urmărire penală şi a instanţei de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzei şi la aflarea adevărului, cu respectarea exigenţelor impuse de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului, instanţa constată că aceasta nu a mai fost condamnat anterior.

Individualizarea pedepsei presupune atât analizarea aspectelor defavorabile cât şi a celor favorabile inculpatului, precum şi a tuturor celorlalte criterii stabilite de art. 74 Cod penal.

Conform art. 113 alin. 3 Cod penal, " Minorul care a împlinit vârsta de 16 ani răspunde penal potrivit legii.", iar potrivit art. 115 alin. 1 pct. 1 Cod penal, "Măsurile educative sunt neprivative de libertate sau privative de libertate.

Măsurile educative neprivative de libertate sunt: a) stagiul de formare civică; b) supravegherea; c) consemnarea la sfârşit de săptămână; d) asistarea zilnică."

Din dispoziţiile art. 129 alin. 1 Cod penal, se mai reţine că, în caz de concurs de infracţiuni săvârşite în timpul minorităţii se stabileşte şi se ia o singură măsură educativă pentru toate faptele, în condiţiile art. 114, ţinând seama de criteriile prevăzute în art. 74.

Faţă de cele expuse, observând şi referatul de evaluare nr. 379/SP/03.07.2023, întocmit de Serviciului de Probaţiune Dolj (filele 32 şi 33 din dosarul de urmărire penală), instanţa urmează a aplica inculpatului măsura educativă neprivativă de libertate a supravegherii pe o perioadă de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul neînmatriculat şi conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

În baza art. 121 alin. 1 lit. a şi e din Codul penal, va impune inculpatului CDM, pe durata executării măsurii educative a supravegherii, următoarele obligaţii: să urmeze un curs de pregătire şcolară sau formare profesională; să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj la datele fixate de acesta.

Supravegherea executării obligaţiilor impuse de către instanţă se face sub coordonarea Serviciului de Probaţiune Dolj, potrivit dispoziţiilor art. 121 alin. 3 din Codul penal.

Urmează a atrage atenţia inculpatului CDM asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative neprivative de libertate a supravegherii.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 942 lei (avocat MMM – delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 1121/05.02.2024), va rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.