Sentință penală nr. 14 din 30.01.2024

Cod ECLI ECLI:RO:JDFIL:2024:003.000014 - reabilitare judecătorească -

Dosar nr. 2577/230/2023

JUDECĂTORIA FILIAŞI

SENTINŢA PENALĂ NR. 14

Şedinţa nepublică de la 30 Ianuarie 2024

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: Elena Carmen Haţegan

Grefier: Ecaterina Ilie

Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi a fost reprezentat de domnul prim procuror Popa Radu Costel

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul - condamnat P.D., având ca obiect "reabilitarea judecătorească (art.527 NCPP)".

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns petentul - condamnat asistat de apărătorul ales Busanu Daniela-Mădălina.

Procedura de citare este legal îndeplinită cu petentul.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de şedinţă, învederându-se că a fost înaintat la dosar răspunsul la adresa emisă către Administraţia Finanţelor Publice Mehedinţi, după care, av.

B.M., pentru petent a depus la dosar în copie facturile nr.

MANxxx, MAN0xxy şi MANxxz/17.01.2024 atestând plata sumelor la care a fost obligat petentul cu titlu de daune morale către numiţii BV, PC şi SV.

În ceea ce priveşte suma la care petentul a fost obligat cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, a învederat că la fila 18 dosar a fost depusă chitanţa atestând plata acestei sume.

Constatând că nu mai sunt alte cereri formulate şi probe de administrat, instanţa acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Avocat B.M., având cuvântul solicită admiterea cererii de reabilitare astfel cum a fost formulată de petentul P.D., apreciind că sunt îndeplinite condiţiile reabilitării, respectiv s-a făcut dovada achitării daunelor morale şi a cheltuielilor judiciare avansate de stat la care petentul a fost obligat şi a trecut suficient timp de la pronunţarea hotărârii de condamnare .

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de legiuitor pentru a se dispune reabilitarea, respectiv petentul şi-a îndeplinit obligaţiile civile şi a achitat cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentinţa penală pronunţată de Judecătoria Filiaşi , prin adresa înaintată la dosar Administraţia Finanţelor Publice Mehedinţi a comunicat că acesta nu figurează cu debite, iar de la data pronunţării sentinţei de condamnare , petentul nu a mai săvârşit alte infracţiuni.

A solicitat admiterea cererii şi să se dispună reabilitarea judecătorească a inculpatului Pescaru Liviu Daniel de pedeapsa închisorii .

Dezbaterile fiind încheiate,

I N S T A N Ţ A :

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 24.10.2023 sub număr de dosar 2577/230/2023 petentul P.D., a solicitat reabilitarea judecătorească raportat la Sentinţa Penală nr. xxx/2001 din data de 25 aprilie 2001 pronunţată de Judecătoria Filiaşi, în dosarul penal nr. xxy/2001, rămasă definitivă prin Decizia Penală nr. xxz din data de 08 mai 2003, pronunţată de către Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. xxc/P/2003, prin care a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare cu aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal, art.71 Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 211 alin. 2, lit. a, d, e Cod penal.

În susţinerea cererii petentul a arătat că raportat la prevederile Codului penal întruneşte condiţiile pentru reabilitarea sa, că a executat pe deplin pedeapsa, astfel că în anul 2005 a fost liberat la îndeplinirea perioadei de arestare şi condamnare, şi doreşte să fie reabilitat întrucât această condamnare îl împiedică atât cu privire la găsirea unui loc de muncă, cât şi în viaţa personală.

Pentru aceste motive, petentul a solicitat admiterea cererii sale .

La cerere au fost anexate în copie conform cu originalul, următoarele înscrisuri: sentinţa penală nr. xxx din data de 25 aprilie 2001, pronunţată în dosarul nr. xxy/2001 al Judecătoriei Filiaşi, decizia penală nr. xxc din data de 27 noiembrie 2002 pronunţată de Tribunalul Dolj, decizia penală nr. xxydin data de 08 mai 2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, carte de identitate, copie cazier judiciar, fişa de ieşire din penitenciar, chitanţa emisă la data de 11.10.2023 reprezentând dovada achitării cheltuielilor judiciare.

Pentru termenul de judecată stabilit la data de 14 noiembrie 2023 s-a dispus citarea petiţionarului – condamnat P.D. cu menţiunea de a depune la dosar înscrisuri din care rezultă că au fost achitate daunele morale şi cheltuielile judiciare la care a fost obligat prin sentinţa penală nr. xxx/25.04.2001, rămasă definitivă prin decizia nr. xxy/08.05.2003 a Curţii de Apel Craiova, iar în conformitate cu dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, republicată, s-a dispus emiterea unei adrese către I.P.J.

Dolj cu solicitarea de a se înainta la dosar fişa de cazier judiciar a condamnatului.

Totodată s-a dispus efectuarea unei adrese către Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Filiaşi pentru a se comunica modul în care au fost executate de către inculpat obligaţiile civile stabilite în sarcina sa, prin sentinţa penală nr. xxx/25.04.2001 pronunţată în dosarul nr. xxy/2001, rămasă definitivă prin decizia pernală nr. xxy/08.05.2003 a Curţii de Apel Craiova, precum şi emiterea unei adrese către Biroul Executări Penale din cadrul Tribunalului Dolj pentru a înainta decizia penală nr. xxc/27.11.2002, purtând menţiunea "Conform cu originalul".

Inscrisurile solicitate au fost înaintate şi ataşate la dosar (filele nr. 32-42).

De asemenea, la solicitarea instanţei, D.G.R.F.P. Craiova, judeţul Dolj a comunicat prin adresa nr. MHG DEC xxx/29.01.2024 că petentul nu figurează cu debite (fila nr. 51 la dosar).

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisuri solicitată de petentul condamnat.

Analizând temeinicia cererii de reabilitare formulată de către petent, instanţa constată şi reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. xxx/2001 din data de 25 aprilie 2001 pronunţată de Judecătoria Filiaşi, în dosarul penal nr. xxy/2001,a fost condamnat petentul P.D. la pedeapsa închisorii de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 211 alin. 2 lit.a ,d şi e Cod penal cu aplicarea art. 74 şi 76 Cod penal.

Prin decizia penală nr.xxc/27.11.2002 a Tribunalului Dolj, a fost admis apelul parchetului ,desfiinţată în parte sentinţa instantei de fond , iar în baza art.334 Cod procedură penală s-a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru petentul P.D. din infracţiunea prevăzută de art. 211 alin. 2 lit. a, d, e în infracţiunea prevăzută de art. 211 alin.2 lit. a, d, e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, au fost înlăturate prevederile art. 74 şi art. 76 Cod proc.pen. şi, în baza art. 211 alin.2 lit. a,d, e Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, a fost condamnat acesta la pedeapsa de 5 ani închisoare .

Ulterior prin Decizia Penală nr. xxy din data de 08 mai 2003, pronunţată de către Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. xx/P/2003, s-au respins ca nefondate recursurile formulate de inculpati, inclusiv de către petentul P.D. împotriva deciziei penale nr.xxc/27.11.2002 a Tribunalului Dolj.

Totodată , la data de 22.05.2005 ,petentul a fost liberat condiţionat , cu un rest de 718 zile.

Instanţa constată că după condamnarea definitivă a petentului şi până la data pronunţării prezentei hotărâri au intrat în vigoare noi dispoziţii penale şi procesual penale, astfel că se impune stabilirea actelor normative aplicabile în cauză.

Astfel, la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările şi completările ulterioare (în continuare Codul penal), pus în aplicare prin Legea nr. 187/2012 de punere în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal (în continuare Legea nr. 187/2012).

Ca urmare a intrării în vigoare a acestor acte normative, a fost abrogată Legea nr. 15/1968 privind Codul penal, republicată, cu modificările şi completările ulterioare (în continuare Codul penal din 1969).

În consecinţă, având în vedere prevederile art. 15 alin. (2) din Constituţia României, revizuită în anul 2003, conform cărora „legea dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile”, deşi petentul este o persoană condamnată definitiv, se impune a se analiza situaţia juridică a acestui condamnat pentru a se stabili dacă a intervenit o lege penală mai favorabilă întrucât instituţia reabilitării are o componentă importantă de drept substanţial.

Sub aspectul termenelor de reabilitare sau a îndeplinirii condiţiilor pentru a se dispune reabilitarea se reţine că noua lege este mai favorabilă întrucât se reduc termenele de reabilitare în cazul reabilitării judecătoreşti.

În ceea ce priveşte legea procesual penală aplicabilă, instanţa reţine că aceasta este reprezentată de Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările şi completările ulterioare (în continuare Codul de procedură penală), în conformitate cu prevederile art. 3 din Legea nr. 255/2013 de punere în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale, cu modificările şi completările ulterioare.

Potrivit dispoziţiilor art. 166 alin. 1) lit. a) din Codul Penal, condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de către instanţă, după împlinirea termenului de 4 ani, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 2 ani, dar care nu depăşeşte 5 ani.

De asemenea, potrivit art. 167 din Codul penal, termenul de reabilitare se socoteşte de la data când a luat sfârşit executarea pedepsei principale sau de la data când aceasta s-a prescris.

În cauză, instanţa constată că, sentinţa penală nr. xxx/25.04.2001 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. xxy/2001 a rămas definitivă la data de 08.05.2003, urmare a respingerii recursurilor , promovate şi de petentul – condamnat.

Mai retine instanţa că la data 22.05 2005 , petentul a fost liberat condiţionat , cu un rest de executat de 718 zile, conform sentinţei 554 din 17.02.2005 emisă de Judecătoria Drobeta Turnu Severin.

Conform dispoziţiilor art. 168 din Codul penal, cererea de reabilitare judecătorească se admite dacă: a) cel condamnat nu a săvârşit o altă infracţiune în intervalul de timp prevăzut de art. 166 din Codul penal şi b) a achitat integral cheltuielile de judecată şi şi-a îndeplinit obligaţiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când acesta dovedeşte că nu a avut posibilitatea să le îndeplinească sau când partea civilă a renunţat la despăgubiri.

Din analiza fişei de cazier judiciar depusă la dosar (fila nr. 32 din dosar), eliberată de I.P.J. Dolj, se constată că petentul – condamnat P.D. nu a săvârşit noi infracţiuni în termenul prevăzut de art. 166 din Codul penal.

De asemenea, din adresa emisă de ANAF rezultă că petentul nu figurează cu obligaţii fiscale reprezentând cheltuieli judiciare,iar cu referire la condiţia achitării în întregime a despăgubirilor civile stabilite în sarcina petentului în cuantum de 215 lei, instanţa constată ca acestea au fost achitate de către petent , după cum rezultă din înscrisurile doveditoare ataşate de acesta la dosarul cauzei (filele 48-50 ) , motiv pentru care pe cale de consecinţă instanţa va admite cererea formulată de către petentul – condamnat P.D. şi va dispune reabilitarea judecătorească a acestuia cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. xxx pronunţată la data de 25.04.2001 de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. xxy/2001, rămasă definitivă la data de 08 mai 2003, prin respingerea apelului.

În temeiul art. 537 Cod procedură penală, va dispune ca, după rămânerea definitivă a prezentei sentinţe penale de reabilitare, să fie efectuată menţiune despre aceasta pe hotărârile prin care s-au pronunţat condamnările pentru care s-a dispus reabilitarea.

În temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală republicat, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.