Hotărâre nr. 173 din 02.11.2023

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:JDFIL:2023:003.000175

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FILIAŞI

Dosar nr. 2486/230/2023 -art. 582 C.pr.pen. -

SENTINŢA PENALĂ Nr. 175

Şedinţa publică de la data de 02 Noiembrie 2023

Completul constituit din:

Preşedinte : - Elena Carmen Haţegan

Grefier: - Marius Bogdan Tîrşogoiu

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiaşi a fost reprezentat de doamna procuror Gigi Nistor

Pe rol, judecarea cererii formulate de Serviciul de Probaţiune Dolj prin care se solicită revocarea/anularea amânării aplicării pedepsei aplicate inculpatului condamnat B.C., potrivit disp. art. 582 C.proc.pen.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, a răspuns intimatul condamnat, identificat cu C.I. seria xx nr. xxx eliberată de SPCLEP xxx xx, lipsă fiind reprezentantul petentului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că este primul termen de judecată; au fost înaintate la dosar relaţiile şi înscrisurile solicitate ITM Dolj cu privire la locul de muncă al persoanei condamnate şi ANAF cu privire la eventuale venituri realizate de condamnat din alte surse autorizate de lege; a fost înaintat la dosar referatul de anchetă socială efectuată la domiciliul condamnatului de către Primăria Comunei XX; a fost ataşat spre observare dosarul nr. 628/230/2021 al Judecătoriei Filiaşi, după care,

La interpelarea instanţei, persoana condamnată arată că nu a achitat prejudiciul stabilit în sarcina sa, întrucât nu are posibilităţi materiale, singurul său venit fiind reprezentat de ajutorul social.

Nemaifiind alte cereri, instanţa acordă cuvântul asupra sesizării formulate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a solicitării înaintate de Serviciul de Propaţiune Dolj prin care se solicită revocarea amânării aplicării pedepsei stabilite în sarcina persoanei condamnate.

Precizează că, din probatoriul administrat în cauză, nu a reieşit faptul că inculpatul nu şi-ar fi îndeplinit obligaţiile cu rea credinţă.

Intimatul condamnat solicită respingerea sesizării.

Instanţa reţine cauza spre soluţionare.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

La data de 16.10.2023 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. de dosar 2486/230/2023 sesizarea făcută de Serviciul de Probaţiune Dolj pentru a se dispune anularea amânării aplicării pedepsei stabilită inculpatului B.C., prin sentinţa penală nr. 130/25.11.2021 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. 628/230/2021, sentinţă rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.12.2021.

S-a arătat că, prin sentinţa penală sus menţionată, în sarcina numitului B.C. a fost stabilită o pedeapsă de 8 luni închisoare a cărei aplicare a fost amânată potrivit disp. art. 83 Cod penal, pe un termen de supraveghere de 2 ani.

S-a solicitat ca instanţa să se pronunţe dacă sunt îndeplinite condiţiile aplicării dispoziţiilor art. 88 alin. 2 C.P. privind revocarea amânării aplicării pedepsei închisorii ca urmare a încălcării obligaţiei de către numitul B.C. în urma analizării Raportului de evaluare întocmit pe numele acesteia în baza art. 67 alin. 2 din Legea nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune, în sensul că, nu a făcut dovada achitării obligaţiilor civile stabilite în sarcina sa.

La sesizare a fost ataşat Raportul de evaluare.

În drept, au fost invocate disp. art. 86 alin. 4 lit. c Cod penal, art. 583 alin. 2 Cod procedură penală şi art. 14 ind. 64 alin. 5 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 252/2013.

Analizând sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune Dolj, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 130/25.11.2021 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. 628/230/2021, sentinţă rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.12.2021, s-au dispus şi următoarele:

" În baza art. 228 alin. 1 şi 3 C. pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.P.P., stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului B.C.,

În baza art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012 cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.P.P., stabileşte pedeapsa de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului B.C..

În baza art. 38 C.pen. rap. la art. 39 lit. b C.pen. contopeşte pedepsele aplicate, stabilind în final pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare.

În baza art. 83 C.P., amână aplicarea pedepsei de 8 luni închisoare stabilită in sarcina inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art. 84 C.pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 86 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj.

Desemnează ca organ cu atribuţii pentru efectuarea supravegherii inculpatului Serviciul de Probaţiune Dolj, căruia i se va comunica o copie a prezentei sentinţe la rămânerea definitivă a acesteia.

În temeiul art. 404 alin. 3 C.proc.pen. şi art. 83 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Pune în vedere inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a obligaţiilor de mai sus ori săvârşirea unor noi infracţiuni cu intenţie sau intenţie depăşită după amânarea aplicării pedepsei atrage revocarea amânării executării pedepsei şi aplicarea si executarea pedepsei.

În baza art. 19 şi 397 din Codul de procedură penală, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC D.E. SA, şi obligă inculpatul la plata sumei de 9049,24 lei, reprezentând prejudiciul material adus părţii civile."

Potrivit dispoziţiilor art. 88 alin. 1 Cod penal " Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei."

Analizând actele aflate la dosarul cauzei rezultă faptul că din momentul intrării sub monitorizarea Serviciului de Probaţiune Dolj şi până în prezent persoana condamnată nu a făcut dovada achitării integrale/parţiale a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare în sarcina sa, deşi i s-a pus în vedere ce consecinţe negative pot deriva din această situaţie.

Instanţa reţine că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 88 alin. 1 din Codul penal, privind revocarea aplicării amânării pedepsei, întrucât, din probatoriul administrat în cauză nu a rezultat că persoana condamnată B.C. nu a respectat cu rea-credinţă obligaţiile, privind achitarea obligaţiilor civile, stabilite în sarcina sa prin sentinţa penală nr. 130/25.11.2021 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. 628/230/2021, sentinţă rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.12.2021.

Astfel, din ancheta socială efectuată la domiciliul acestuia – fila nr. 46 dosar, instanţa reţine că persoana condamnată locuieşte singur într-o casă utilată modest, este divorţat şi realizează venituri din activităţi ocazionale.

De asemenea, beneficiază şi de ajutor social.

De asemenea, din adresa nr. 19097/C.C.C.M.M.R.M./23.10.2023 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj (fila nr. 47 dosar) rezultă că persoana condamnată nu figurează în evideneţle REVISAL cu contract individual de muncă, iar din adresa nr.

DJFL331369/30.10.2023 comunicată la dosar de ANAF-DGRFP Dolj – SFO Filiaşi - fila nr. 51, rezultă că aceasta nu figurează în evidenţele fiscale cu venituri din activităţi indepedente or alte surse autorizate de lege.

Totodată,intimatul condamnat s-a prezentat la Serviciul de Probaţiune pentru punerea în executare a sentinţei penale, conform adresei transmise de Serviciul de Probaţiune Dolj.

Faţă de probatoriul administrat în cauză din care rezultă că persoana condamnată nu a avut posibilitatea materială să achite obligaţiile civile stabilite în sarcina sa, va respinge sesizarea făcută de Serviciul de Probaţiune Dolj.

În baza art. 275 alin. 3, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.