Sentință civilă nr. 1155 din 02.11.2023

Cod ECLI ECLI:RO:JDFIL:2023:001.001155

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FILIAŞI

Dosar nr. 2022/230/2023 - Validare poprire -

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1155

Şedinţa publică din data de 02 Noiembrie 2023

Completul constituit din:

PREŞEDINTE : Elena Carmen Haţegan

Grefier : Marius Bogdan Tîrşogoiu

Pe rol, soluţionarea cererii de "validare poprire" formulată de petenta creditoare, I.L. în contradictoriu cu debitorul A.B. şi terţul poprit SC WC SRL.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, au lipsit părţile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează faptul că pricina se află la primul termen de judecată în faţa primei instanţe; au fost comunicate relaţiile solicitate ITM Dolj cu privire la veniturile salariale realizate de debitor şi, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,

Instanţa ia act că la dosar au fost comunicate relaţiile solicitate ITM Dolj cu privire la veniturile salariale realizate de debitor, după care,

Fiind primul termen de judecată la care părţile au fost legal citate în faţa primei instanţe, din oficiu, în temeiul disp. art. 131 C.proc.civ., procedează la verificarea competenţei de soluţionare a pricinii de faţă şi constată că, potrivit disp. art. art. 713 şi art. 789 alin. 1, ambele din Codul de procedură civilă, este competentă general, material şi teritorial să judece cauza de faţă, după care,

Asupra probatoriului a cărui administrare se solicită în proces,

Ia act că petenta în dovedirea cererii a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi, constatând că proba este admisibilă potrivit legii şi poate conduce la justa soluţionare a cauzei, în temeiul disp. art. 255 – 258 C.proc.civ. , o încuviinţează.

Nemaifiind alte cereri formulate, probe de administrat sau alte incidente de soluţionat, văzând disp. art. 394 C.proc.civ. şi socotind cauza dedusă judecăţii lămurită sub toate aspectele de fapt şi temeiurile de drept, instanţa o reţine spre soluţionare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi la data de 23.08.2023 sub nr. de dosar 2022/230/2023, creditoarea I.L.. în contradictoriu cu debitorul A.B. şi terţul poprit SC WC SRL a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună validarea popririi înfiinţate la data de 19.07.2023 de BEJ G.A. în dosarul nr. 418/2019 asupra veniturilor debitorului A.B., până la concurenţa sumei de 2321, 11 lei, reprezentând debit principal precum şi la plata sumei de 999, 18 lei reprezentând cheltuieli de executare.

În motivarea în fapt a acţiunii, creditoarea a arătat că, între unitatea Garanta Asigurări SA în calitate de împrumutator şi debitorul din cauză, în calitate de împrumutat, a fost încheiat un contract de credit la data de 28.10.2016 iar urmare a neplăţii ratelor stabilite pentru returnarea acestuia, creditorul a fost determinat să declare scadenţa anticipată a debitului şi ulterior, să cesioneze creanţa către creditoarea din prezenta cauză – I.L.. , cesiunea fiind înregistrată în AEGRM şi notificată debitorului, ocazie cu care, acestuia i-a fost adus la cunoştinţă şi debitul actualizat.

A arătat creditoarea că, a încercat recuperarea debitului restant pe cale amiabilă, demers în care a eşuat, şi pentru acest motiv a apelat la executorul judecătoresc, sesizând BEJ G.A., care a deschis dosarul execuţional, notificând angajatorul debitorului să vireze 1/3 din veniturile datorate acestuia, în contul executorului, pentru acoperirea debitului urmărit şi, cum terţul proprit nu a dat curs solicitării executorului, în temeiul disp. art. 790 alin. 1 şi urm. din C.proc.civ., a promovat prezenta acţiune.

În drept, a invocat disp. art. 781 alin. 1, art. 790 alin. 9 şi art. 792 toate din C.proc.civ. .

A solicitat judecarea cauzei în lipsă, aplicarea disp. art. 790 alin. 9 C.proc.civ. privind amendarea terţului poprit şi obligarea terţului poprit la plata cheltuielilor de judecată.

În dovedirea cererii a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri şi a depus, adresa înfiinţare poprire, înştiinţare poprire şi dovezile de comunicare, încheiere încuviinţare executare silită, contract de credit, şi grafic de rambursare.

Cererea a fost lega timbrată cu suma de 20 lei, potrivit disp. OUG nr. 80/2013 - fila nr. 5 dosar.

Legal citaţi, terţul poprit şi debitorul nu au depus întâmpinare.

Pe parcursul judecăţii instanţa a încuviinţat proba cu înscrisuri solicitată de creditoare în dovedirea cererii.

Din oficiu, instanţa a emis adresă către ITM Dolj cu solicitarea de a comunica dacă debitorul figurează în evidenţele REVISAL cu contract de muncă, instituţia solicitată comunicând răspuns cu adresa nr. 17657/CCMMRM/ 09.10.2023 – f. nr. 35-40 dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii, creditoarea I.L.. în contradictoriu cu debitorul A.B. şi terţul poprit SC WC SRL a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună validarea popririi înfiinţate la data de 19.07.2023 de BEJ G.A. în dosarul nr. 418/2019 asupra veniturilor debitorului A.B., până la concurenţa sumei de 2321, 11 lei, reprezentând debit principal precum şi la plata sumei de 999, 18 lei reprezentând cheltuieli de executare.

Prin adresa din data de 19.07.2023 (f. nr. 7 dosar), executorul judecătoresc G.A. a dispus înfiinţarea popririi asupra veniturilor (în cota prevăzută de art. 729 alin. 1-3 C.proc.civ. republicat), pe care debitorul A.B., la primeşte de la angajatorul WC SRL până la concurenţa sumei de 3.320, 29 Lei.

Potrivit dispoziţiilor art.790 alin. 1 C.pr.civ, dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.

Potrivit art. 780 alin.1 C.pr.civ., „Sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.”

Conform art. 789 alin.4 C.pr.civ., în cazul în care în baza probelor administrate se constată că terţul poprit datorează sume de bani debitorului, instanţa de executare va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terţul poprit să plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desfiinţarea popririi.

Instanţa reţine că începând cu data de 08.08.2023, debitorul A.B. nu mai are calitatea de angajat al terţului poprit WC SRL, aşa cum rezultă din adresa transmisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj, fila 39 dosar.

Prin urmare nu mai există un raport juridic în baza căruia terţul poprit WC SRL să datoreze debitorului A.B. vreo sumă de bani.

Având în vedere faptul că debitorul A.B., nu mai este angajat al terţului poprit WC SRL şi nu mai primeşte venituri de la respectiva societate, faţă de textele legale menţionate anterior şi de situaţia de fapt prezentată, instanţa apreciază cererea de validare a popririi şi de amendare a terţului poprit ca fiind neîntemeiată, urmând a o respinge.