Hotărâre nr. 1015 din 10.10.2023

Cod ECLI ECLI:RO:JDFIL:2023:001.001015 - uzucapiune -

Dosar nr. 447/230/2023

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FILIAŞI

SENTINŢA CIVILĂ NR. 1015

Şedinţa publică de la 10 octombrie 2023

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: Elena Carmen Haţegan

Grefier: Ecaterina Ilie

.x.x.x.x.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S.S. şi pe pârâta UAT-PRIMĂRIA COMUNEI SCĂEŞTI, PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamantul şi martorii XX şi EX, lipsă fiind pârâta.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează aspectul că a fost anexat la dosar, prin compartimentul registratură, raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul topo M.G., după care, s-a procedat la ascultarea sub prestare de jurământ a martorilor prezenţi, în conformitate cu prevederile art. 318 şi următoarele din Codul de procedură civilă, declaraţiile fiind consemnate şi ataşate la dosar după citire şi semnare.

Luând act că în cuprinsul raportului de expertiză expertul a identificat o suprafaţă de teren mai mică decât cea solicitată de reclamant, în cuprinsul cererii de chemare în judecată, instanţa l-a interpelat pe acesta dacă înţelege să micşoreze câtimea obiectului cererii la suprafaţa identificată de expert.

Reclamantul a răspuns afirmativ, după care, instanţa constatând că nu mai sunt cereri de formulat şi nici alte incidente de soluţionat, potrivit art. 392 C.pr.civ., a declarat deschise dezbaterile asupra fondului şi a acordat cuvântul cu privire la cererea formulată.

Reclamantul, având cuvântul, solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată şi precizată la termenul de azi, fără cheltuieli de judecată.

Instanţa constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei şi o reţine pentru deliberare şi pronunţare.

I N S T A N Ţ A :

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin acţiunea depusă la Judecătoria Filiaşi, înregistrată sub nr. 2484/01.04.2023 (filele 3-5dosar), reclamantul S.S. a chemat in judecată pârâta U.A.T.

Primăria comunei Scaeşti, prin primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună constatarea dobândirii de către reclamant a dreptului de proprietate asupra imobilului compus din suprafaţa de teren de 621 mp., situat în Tl 8 P 437, situat in comuna X jud.

Dolj, prin uzucapiunea de 30 de ani, arătând în fapt că a stăpânit şi folosit terenul menţionat din anul 1990, posedându-l în mod neîntrerupt şi sub nume de proprietar, posesia sa fiind utilă, în sensul disp. art. 1846 C.C. şi a precizat că sunt îndeplinite cele două condiţii impuse de lege, pentru aplicarea instituţiei uzucapiunii de 30 de ani, şi anume: existenta unei posesii utile, fie ea de bună sau rea-credinţă şi exercitarea neîntreruptă a aceste posesii, timp de mai mult de 30 de ani.

Reclamantul a arătat faptul că privind prima condiţie, acesta este îndeplinită, fiind exercitată o posesie utilă, aşa cum este definită de art. 1847 C.C., şi anume o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, public, sub nume de proprietar.

Astfel, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului, cu regularitatea impusă de natura acestuia, prin folosirea terenului, aşa cum vor atesta şi martorii ce urmează să fie audiaţi si tot depoziţiile martorilor vor veni şi în dovedirea caracterului netulburat al posesiei, rezultând că, din 1990- până în prezent, nu a fost tulburat de nimeni, ceea ce atestă că posesia sa nu a fost dobândită sau conservată prin acte de violenţă.

A învederat reclamantul că caracterul public al posesiei reiese din însăşi natura de bun imobil a terenului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns şi, că, de altfel, publicitatea posesiei rezultă şi din faptul că este cunoscut drept proprietar al terenului în litigiu, calitate ce nu i-a fost contestată de nimeni.

Mai mult, limitele proprietăţii nu au suferit modificări în decursul anilor, gardul actual -împrejmuirea fiind pe acelaşi amplasament, neschimbat.

Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv că a intrat in stăpânirea imobilului cu intenţia de a se comporta faţă de acesta în calitate de proprietar şi nu cu intenţia de a-l detine pentru altul, este susţinut de prezumţia relativă de neprecaritate, instituită de art. 1854 C.C., care se coroborează cu atitudinea sa de a se impune in faţa tuturor, în calitate de proprietar.

A mai arătat reclamantul că cea de-a doua condiţie, respectiv exercitarea neîntreruptă a posesiei timp de mai mult de 30 de ani, este de asemenea îndeplinită în cauză şi beneficiază şi de prezumţia relativă de continuitate stabilită de art. 1850 Cod civil potrivit căreia, posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat, mai înainte, este presupus că a posedat tot timpul intermediar.

Reclamantul a mai precizat că imobilul nu este înscris în cartea funciară, aşa cum rezultă din certificatul O.C.P.I. Dolj, pe care a precizat că îl va anexa la dosar, imediat ce-i va fi eliberat.

In susţinererea acţiunii a solicitat proba cu înscrisurile anexate la acţiune, proba testimonială cu martorii : C.D. şi G.E. şi proba cu expertiză tehnică de specialitate, având ca obiective: identificarea, măsurarea, stabilirea regimului juridic şi orice alte obiective consideră instanta ca fiind utile cauzei.

În drept a invocat art. 1846, art. 482 şi urm. din Cod civil şi în ce priveşte taxa de timbru a solicitat calcularea acesteia de către instanţă.

Pârâta nu a formulat întâmpinare în cadrul procedurii prealabile.

Prin rezoluţia din 19.04.2023, s-a dispus fixarea primului termen de judecată la data de 23.05.2023, cu citarea părţilor.

Instanţa a încuviinţat şi administrat în cauză proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii G.E. şi C.D. (declaraţii filele nr. 49, 50 la dosar) şi proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie întocmit de expertul tehnic M.G., raportul de expertiză tehnică având următoarele obiective: 1. identificarea terenului în litigiu, prin amplasament, suprafaţă, dimensiuni, vecinătăţi, categorie de folosintă, tarla şi parcelă; 2. să se arate dacă pe teren sunt edificate construcţii, iar în caz afirmativ, acestea să fie individualizate pe schiţă; 3. să se precizeze dacă terenul este îngrădit şi în posesia cui se află ; 4.întocmirea unei schiţe a terenului.

Raportul de expertiză tehnică a fost înaintat la dosarul cauzei la data de 10.09.2023 (filele nr. 37-40) , după care la la data de 14.09.2013 a fost înaintat raportul de expertiză tehnică refăcut din oficiu de către expertul tehnic (filele nr. 44-47).

In cadrul probei cu înscrisuri, instanţa, din oficiu, a dispus efectuarea unei adrese către pârâtă cu solicitarea de a preciza regimul juridic al terenului în litigiu, răspunsul fiind înaintat cu adresa nr. 2532/30.06.2023(fila nr. 30 la dosar).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele :

Prin cererea dedusă judecăţii, aşa cum a fost precizată ulterior, reclamantul a solicitat ca, prin sentinţa ce se va pronunţa în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administativ Teritorială Comuna Scaeşti, prin Primar, să se constate că a dobândit prin uzucapiune proprietatea imobilului teren în suprafaţă totală de 575 mp, situat pe raza comunei X, jud.

Dolj.

În drept, potrivit dispoziţiilor art. 6 alin. 4 Cod civil, „Prescripţiile, decăderile şi uzucapiunile începute şi neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit.”

Cu alte cuvinte, uzucapiunile începute şi neîmplinite la data intrării în vigoare a noului cod civil, sunt în întregime supuse dispoziţiilor legale care le-au instituit, şi anume Codului civil de la 1864.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, „Dispoziţiile art. 930 - 934 din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia.

Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată, sunt aplicabile dispoziţiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei.

În cazul imobilelor pentru care, la data începerii posesiei, nu erau deschise cărţi funciare, rămân aplicabile dispoziţiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864.”

Întrucât este vorba de o posesie începută anterior intrării în vigoare a actualului cod civil, speţei de faţă îi sunt aplicabile dispoziţiile Codului civil de la 1864, din care instanţa reţine că uzucapiunea este un mod originar de dobândire a proprietăţii asupra imobilelor, deci şi a terenurilor, care se fondează pe faptul posesiei îndelungate a imobilului aflat în circuitul civil şi este de doua feluri: uzucapiunea de 30 de ani şi uzucapiunea de 10 – 20 ani, prima fiind reglementată de prevederile art. 1890 – 1894 din Codul civil de la 1864, iar cea de-a doua de prevederile art. 1895 şi urm. din Codul civil de la 1864.

Potrivit art. 1890 din Codul civil de la 1864, pentru ca dreptul de proprietate sau alt drept real să fie dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani, este necesară îndeplinirea, cumulativă, a două condiţii şi anume: posesia propriu – zisă să fie utilă, adică neviciată şi să fie exercitată neîntrerupt timp de 30 de ani, indiferent ca posesorul este bună credinţă sau de rea credinţă.

Pentru a fi utilă, posesia trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute de art. 1847 din Codul civil de la 1864, respectiv să fie o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi sub nume de proprietar.

În fapt, caracterul continuu al posesiei reiese din efectuarea actelor de stăpânire asupra imobilului cu regularitatea impusă de natura lucrului prin ocuparea imobilului, aşa cum rezultă din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză care au arătat că reclamantul a intrat în stăpânirea imobilului de peste 30 de ani, dată de la care a stăpânit în mod continuu terenul, comportându-se ca adevărat proprietar, calitate în care de altfel este cunoscută de către martori.

Tot din depoziţiile martorilor se reţine şi caracterul netulburat al posesiei, rezultând din aceea că reclamantul, de la intrarea în posesie şi până în prezent, nu a fost tulburat de nicio persoană, nu a avut litigii cu privire la teren, astfel că posesia sa nu a fost dobândită ori conservată prin acte de violenţă.

Caracterul public al posesiei reiese din însăşi natura de bun imobil al obiectului litigiului, care împiedică exercitarea unei posesii pe ascuns.

Caracterul neechivoc al posesiei, respectiv că reclamantul a intrat în stăpânirea imobilului cu intenţia de a se comporta faţă de acesta ca un proprietar şi nu cu intenţia de a-l deţine pentru altul, este susţinut de prezumţia relativă de neprecaritate instituită de art. 1854 din Codul civil de la 1864, care se coroborează cu atitudinea acestuia de a se impune în faţa tuturor în calitate de proprietar, aşa cum rezultă din depoziţiile martorilor audiaţi.

Instanţa reţine că este îndeplinită şi condiţia exercitării neîntrerupte a posesiei timp de 30 de ani din moment ce, fiind dovedit momentul începerii posesiei, respectiv în urmă cu peste 30 de ani, reclamantul beneficiază de prezumţia relativă de continuitate stabilită de art. 1850 din Codul civil de la 1864, potrivit căreia posesorul actual care probează că a posedat într-un moment dat mai înainte, este presupus că a posedat în tot timpul intermediar.

Nefăcându-se proba contrarie de către pârâta, se reţine că reclamantul a exercitat pe parcursul a peste 30 de ani o posesie neîntreruptă asupra imobilului obiect al litigiului.

Din lucrarea de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, întocmită în cauză de expert M.G., se reţine că terenul în litigiu are categoria de folosinţă curţi-construcţii şi arabil intravilan este situat în xx, judeţul Dolj,(T18 P437) , având suprafaţa totală de 575 m.p., şi ca vecini: la nord, pe o distanţă cumulată de 37,87 m. (pct.21-20-15-6) - gard de sârmă şi gard de beton, cu prop.

P.M. ; la sud, pe o distanţă cumulată de 37,58 m. (pct.22-23-16-1)- gard de sârmă şi gard de beton, cu prop.

G.A.; la est, pe o distanţă de 16,90 m. (pct.6-l) — gard beton şi porţi metal, cu trotuar str.

XX (IE 30992); la vest, pe o distanţă de 12,73 m. (pct.21-22)- gard de sârmă, cu pârâu, fiind identificat totodată în anexa la lucrarea de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, întocmită în cauză de expert M.G. şi delimitat de punctele 21-20-15-6-1-16-23-22-21.

Totodată aşa cum rezultă din cuprinsul raportului de expertiză , terenul în litigiu în suprafaţa totală de 575 m.p., se afla în posesia şi folosinţa reclamantului ,fiind îngrădit pe toate laturile cu garduri de sârmă şi garduri beton şi este compus din teren cu categoria de folosinţă curti- construcţii intravilan în suprafaţă de 383 mp , materializat pe planul de amplasament şi pct. contur 15-6-1-16-15 precum şi din terenul cu categoria de folosinţă arabil intravilan , în suprafaţă de 191 mp, materializat pe planul de amplasament şi pct. contur 21-20-15-16-23-22-21 .

Aşadar, din coroborarea probelor administrate în cauză, instanţa reţine că reclamantul continuă în mod paşnic şi sub nume de proprietar să folosească terenul până în prezent, fără a fi tulburat de terţe persoane, fiind îndeplinite condiţiile impuse de art. 1847 din Codul civil de la 1864.

Instanţa apreciază că nu există nicio cauză de întrerupere naturală sau civilă a cursului prescripţiei achizitive care să înlăture efectele posesiei.

În aceste condiţii, instanţa, constatând că terenul în litigiu este în circuitul civil, nefăcând parte din cele considerate de legea fundamentală şi alte legi speciale ca inalienabile şi apreciind că posesia exercitată de reclamant este aptă a conduce dobândirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, urmează a admite acţiunea precizată şi a constata dobândit de către reclamant dreptul de proprietate prin uzucapiunea de drept comun, pentru terenul intravilan în suprafaţă de 575 m.p, situată în comuna XX, judeţul Dolj, T 18 P 437 având categoria de folosinţă: intravilan curţi construcţii şi arabil intravilan astfel cum această suprafaţă de teren este identificată prin amplasament şi vecinătăţi în cuprinsul raportului de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie , cadastru şi geodezie M.G,, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre şi care urmează să fie omologat de instanţă.

În baza art. 29 alin. 5 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul şi publicitatea imobiliară, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj – Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Craiova.

În baza art. 111 alin. 6 din Legea nr. 227/2015 privind Codul Fiscal, în termen de 30 zile de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie se va comunica organului fiscal competent.

De asemenea, instanţa urmează a lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.