Sentință penală nr. 105 din 27.06.2023

Pe rol, judecarea sesizării formulate de Serviciul de Probaţiune Dolj privind "revocarea/anularea suspendării executării pedepsei" – art. 582 C.proc.pen, aplicate persoanei condamnate XX.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 04 mai 2023, consemnate în încheierea de şedinţă de la acel termen de judecată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă penală, când instanţa în aceeaşi constituire, având nevoie de timp pt. deliberare a amânat pronunţarea în cauză la data de 17 mai 2023.

Procedura legal îndeplinită, fără citare.

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:

La data de 20.04.2023 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Filiaşi sub nr. de dosar X/230/2023 sesizarea făcută de Serviciul de Probaţiune Dolj pentru a se dispune anularea amânării aplicării pedepsei stabilită inculpatului XX, prin sentinţa penală nr.

X/30.03.2021 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr.

X/230/2020, sentinţă rămasă definitivă prin neapelare, la data de 18.05.2021.

S-a arătat că, prin sentinţa penală sus menţionată, în sarcina numitului XX a fost stabilită o pedeapsă de 6 (şase) luni închisoare a cărei aplicare a fost amânată potrivit disp. art. 83 Cod penal, pe un termen de supraveghere de 2 ani.

S-a solicitat ca instanţa să se pronunţe dacă sunt îndeplinite condiţiile aplicării dispoziţiilor art. 88 alin. 2 C.P. privind revocarea amânării aplicării pedepsei închisorii având în vedere că numitul XX a achitat parţial obligaţiile civile, în urma analizării Raportului de evaluare întocmit pe numele acesteia în baza art. 67 alin. 2 din Legea nr. 252/2013 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de probaţiune.

La sesizare au fost ataşate Raportul de evaluare şi un număr de 4 facturi fiscale.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 554 alin. 2 din Codul de procedură penală, coroborat cu dispoziţiile art. 15 lit. e din Legea nr. 253/2013, art. 88 alin.2 din Codul penal.

Prin rezoluţia din 21.03.2023, s-a dispus preschimbarea termenului de judecată stabilit automat la data de 30.03.2023 şi stabilirea noului termen de judecată la data de 06.04.2023, cu citarea părţilor.

Instanţa a dispus efectuarea în cauză a unei adrese către I.T.M.

Dolj, cu solicitarea de a comunica dacă persoana condamnată Sultan Ion figurează în evidenţele REVISAL cu contract individual de muncă, a unei adrese către Serviciul Fiscal Orăşenesc Filiaşi, cu solicitarea de a comunica dacă persoana condamnată figurează în evidenţele fiscale cu venituri din activităţi independente, precum şi efectuarea unei adrese către Primăria comunei Brădeşti, cu solicitarea de a efectua ancheta socială la domiciliul persoanei condamnate, relaţiile solicitate ITM şi Primăriei comunei Brădeşti fiind înaintate şi ataşate la dosar (filele nr .17-18; nr. 20).

Având în vedere relaţiile comunicate de ITMP Dolj, instanţa a revenit asupra utilităţii revenirii cu adresă către ANAF SFO Filiaşi.

Analizând sesizarea formulată de Serviciul de Probaţiune Dolj, instanţa reţine următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 36/30.03.2021 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr.

X/230/2020, rămasă definitivă la data de 18.05.2021, prin neapelare, aşa cum a fost îndreptată prin Încheierea din camera de consiliu de la data de 07.04.2021, s-au dispus următoarele:

"În baza art. 193 alin. 2 Cod pen. cu aplicarea art. 375 alin. 1, 2 C.p.p. raportat la art. 396 alin. 10 C.p.p. stabileşte o pedeapsă de 6 luni închisoare în sarcina inculpatului XX, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de "lovire sau alte violenţe".

În temeiul art. 83 C.pen., amână aplicarea pedepsei de 6 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, stabilit potrivit dispoziţiilor art. 84 C.pen., care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 85 alin. 1 C.pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85 alin. 2 din C.pen., pe durata termenului de supraveghere, impune inculpatului să execute următoarele obligaţii: a) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 86 alin. 1 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) - e) C.pen. se comunică Serviciului de Probaţiune Dolj.

În temeiul art. 404 alin. 3 C.proc.pen. şi art. 83 alin. 4 C.pen., atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

Latura civilă

În baza art. 25 raportat la art. 397 C.p.p. combinat cu art. 1349, art. 1357, art. 1381 şi art. 1385 Cod civil admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă XXY şi obligă inculpaţii, în solidar, la plata către această parte civilă a sumei de 5.000 de lei cu titlu de daune morale, a sumei de 4.262 cu titlu de daune materiale, precum şi la plata sumei de 2.000 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată."

În baza art. 274 alin. 1 şi 2 C. proc. pen. obligă inculpaţii, la plata sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 250 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale), câte 175 lei în sarcina fiecăruia dintre inculpaţi."

Potrivit dispoziţiilor art. 88 alin. 1 Cod penal " Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei."

Analizând actele aflate la dosarul cauzei rezultă faptul că din momentul intrării sub monitorizarea Serviciului de Probaţiune Dolj şi până în prezent persoana condamnată nu a făcut dovada achitării integrale a obligaţiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare în sarcina sa, deşi i s-a pus în vedere ce consecinţe negative pot deriva din această situaţie.

Instanţa reţine că nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 88 alin. 1 din Codul penal, privind revocarea aplicării amânării pedepsei, întrucât, din probatoriul administrat în cauză nu a rezultat că persoana condamnată XX nu a respectat cu rea-credinţă obligaţiile privind achitarea daunelor civile, stabilite în sarcina sa prin sentinţa penală nr. 36/30.03.2021 pronunţată de Judecătoria Filiaşi în dosarul nr. 1846/230/2020 rămasă definitivă la data de 18.05.2021, prin neapelare.

Astfel, din ancheta socială efectuată la domiciliul acestuia instanţa reţine că persoana condamnată are condiţii modeste de locuit iar veniturile familiei se compun din indemnizaţia de creştere copil de care beneficiază fiul acestuia şi pensiile celorlalaţi membri din gospodărie, pensii sociale şi pensii de handicap.

De asemenea, din adresa nr. 5903/C.C.C.M.M.R.M./28.03.2023 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Dolj (fila nr. 17 dosar) rezultă că persoana condamnată nu figurează în evideneţle REVISAL cu contract individual de muncă.

Totodată, din raportul de evaluare întocmit de petent instanţa constată că persoana supravegheată a făcut dovada achitării următoarelor sume de bani: suma de 2000 lei cu Factura 0004090 din data de 03.11.2022; suma de 130 lei cu factura 00004273 din data de 16.11.2022; suma de 5000 lei cu Factura 00004040 din data de 31.10.2022 şi suma de 60 lei cu factura 00000123 din data de 13.01.2023.

De asemenea, acesta s-a prezentat la Serviciul de Probaţiune pentru punerea în executare a sentinţei penale, conform adresei transmise de Serviciul de Probaţiune Dolj.

Faţă de probatoriul administrat în cauză din care rezultă că persoana condamnată deşi nu a avut posibilitatea materială să achite în totalitate obligaţiile civile stabilite în

sarcina sa, a achitat mare parte din aceste obligaţii, va respinge sesizarea făcută de Serviciul de Probaţiune Dolj.

În baza art. 275 alin. 3, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.