Sentință penală nr. 33 din 14.03.2023

Prin rechizitoriul nr.

X/P/2022 din data de 13 octombrie 2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F. a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul P.

N., pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin. 1 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că la data de 11.08.2021, ora 18:43, inculpatul P.N. a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înm.

X-75-X pe DC122 de pe raza comunei A., având o îmbibaţie alcoolică de 2,64 g ‰ alcool în sânge, prima probă, respectiv o îmbibaţie alcoolică de 2,53 g ‰ alcool în sânge, cea de-a doua probă.

S-a reţinut că, la data 11.08.2021, ora 18:43, organele de poliţie din cadrul Secţiei 1 – poliţie Rurală M. în timp ce efectuau serviciul de patrulare şi supraveghere pe DC122 de pe raza comunei A., au oprit pentru control autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înm.

X-75-X, la volanul căruia a fost identificat inculpatul P.N..

După controlul documentelor persoanele şi ale autoturismului, inculpatul P.

N. a fost testat cu aparatul etilotest care a indicat o valoare de 1.02 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care a fost condus la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă C.unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii concentraţiei de alcool în sânge.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.607/2021 emis de IML Craiova rezultă că inculpatul P.N. avea la ora 19:10 o concentraţie de 2.64 g/1000 ml alcool pur în sânge, iar la ora 20:10, 2,53 g/1000 ml alcool pur în sânge.

Inculpatul P.N. a declarat că în cursul zilei de 11.08.2021 a consumat la domiciliul său un pet de 2.5 l bere, iar din al doilea pet a consumat jumătate din cantitate, apoi în jurul orei 18 a s-a deplasat cu autoturismul mai sus menţionat la locuinţa fratelui său, situată la circa 800 m, pentru a-i hrăni animalele, deoarece acesta din urmă era plecat în concediu, iar după ce a parcurs distanţa de circa 500 m a fost oprit de un echipaj de poliţie.

Procurorul şi-a întemeiat acuzaţia pe următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracţiunii f. 12; declaraţii suspect/ inculpat f.15, 17; buletin de analiză toxicologică alcoolemie f. 14; cerere analiză, examen clinic, proces-verbal de recoltare mostre biologice, f.23-25.

Date cu privire la urmărirea penală:

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 11.08.2021 s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de „conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului sa al altor substanţe”, prev. de art. 336 alin.1 Cod penal.

Prin ordonanţa organului de cercetare penală din data de 11.05.2022, confirmată prin ordonanţa procurorului din data de 12.05.2022, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de P.

N. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Prin ordonanţa procurorului din data de 31.05.2022 s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art.336 alin.1 din Cod penal.

În procedura de cameră preliminară,

Prin încheierea din 28.11.2022, pronunţată în dosarul X/230/2022/a1, Judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Filiaşi din data de 03.11.2022 dat în dosarul de urmărire penală numărul X/P/2022, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de cercetare penală, dispunând, începerea judecăţii în cauza înregistrată pe rolul Judecătoriei F. sub nr.

X/230/2022, privindu-l pe inculpatul P.

N.r, după rămânerea definitivă a Încheierii, fiind stabilit primul termen pentru soluţionarea cauzei la data de 09 februarie 2023.

Judecata pe fond:

Pe parcursul judecăţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 17 din Legea nr. 290/2004 privind cazierul judiciar, republicată, la solicitarea instanţei s-a înaintat la dosar fişa de cazier judiciar a inculpatului P.

N., eliberată de I.P.J.

D.(fila nr. 10 din dosar).

La termenul de judecată din data de 09 februarie 2023, inculpatul P.

N. personal, a învederat că înţelege să solicite judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 374 – 375 din C. proc. pen., doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care şi le însuşeşte şi nu le contestă, declarând că, recunoaşte în totalitate fapta astfel cum a fost reţinută în actul de sesizare a instanţei, dorind ca, la individualizarea judiciară a pedepsei, în cazul în care va fi găsit vinovat, să beneficieze de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă, fiind totodată de acord şi cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii declaraţia inculpatului fiind consemnată şi, după citire şi semnare, ataşată la dosarul cauzei - f. nr. 15.

A solicitat de asemenea încuviinţarea probei noi, cu înscrisuri în circumstanţiere constând în: caracterizări, certificat de căsătorie, C.I., certificat de naştere, adeverinţă de angajat soţie, decizie pensionare, diplomă absolvire şcoală profesională – f. nr. 13-31 dosar.

Analizând ansamblul probator administrat în cauză, instanţa constată şi reţine următoarele:

În fapt, astfel cum s-a reţinut mai sus, la data de la data 11.08.2021, ora 18:43, organele de poliţie din cadrul Secţiei 1 – poliţie Rurală M. în timp ce efectuau serviciul de patrulare şi supraveghere pe DC122 de pe raza comunei A., au oprit pentru control autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înm.

X-75-X, condus de inculpatul P.N.

Cu această ocazie, inculpatul a fost testat şi cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 1.02 mg/l alcool pur în aerul expirat, fapt pentru care acesta a fost condus la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă C. unde i-au fost prelevate două probe biologice de sânge în vederea stabilirii concentraţiei de alcool în sânge.

Astfel, potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 607/2021 emis de IML Craiova rezultă că inculpatul P. N. avea la ora 19:10 o concentraţie de 2.64 g/1000 ml alcool pur în sânge, iar la ora 20:10, 2,53 g/1000 ml alcool pur în sânge.

În drept fapta inculpatului P.

N.care la data de 11.08.2021, ora 18:43, a condus autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de înm.

X-75-X, pe strada pe DC122 de pe raza comunei A., având o îmbibaţie alcoolică de 2.64 g/1000 ml alcool pur în sânge la prima probă, iar la cea de-a doua probă, de 2,53 g/1000 ml alcool pur în sânge, realizează elementele constitutive ale infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracţiunii constă în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoana care are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 gr./l alcool pur in sânge.

În ceea ce priveşte locul săvârşirii, condiţie esenţială a infracţiunii de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului şi care îi întregeşte conţinutul constitutiv, instanţa reţine conducerea autovehiculului de către inculpat pe DC122 de pe raza comunei A., jud.

D., drum public în accepţiunea prevăzută de art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002.

Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de o stare de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice, iar legatura de cauzalitate rezulta din însăşi savarsirea faptei de către inculpat, fiind infracţiune de pericol.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 1, 3 lit. a CP, întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale şi a urmărit producerea lui prin săvârşirea faptei.

Din materialul probator administrat în cauză în faza de urmărire penală, pe care inculpatul nu l-a contestat şi l-a însuşit integral, coroborat cu declaraţia dată de acesta în faţa instanţei de judecată la termenul de la data de 09 februarie 2023, rezultă dincolo de orice bănuială rezonabilă că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat cu vinovăţia prevăzută de lege.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi va fi aplicată inculpatului, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. art. 74 C. pen., respectiv împrejurările si modul de comitere a infracţiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul săvârşirii infracţiunii si scopul urmărit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal si nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familiala si sociala.

Astfel, pe de o parte, instanţa va avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei concretizat în valoarea socială care a fost vătămată - siguranţa circulaţiei rutiere pe drumurile publice, faptul ca inculpatul a nesocotit normele legale şi a condus un autovehicul pe drumurile publice după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, dar si circumstanţele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale iar pe parcursul judecăţii a dat dovada de sinceritate si colaborare cu organele judiciare şi a contribuit astfel la soluţionarea cu celeritate a cauzei.

Se va ţine seama de faptul ca inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptei si împrejurările in care aceasta s-a produs, recunoscând fapta astfel cum a fost săvârşită şi în faţa instanţei de judecată şi contribuind astfel in mod nemijlocit la soluţionarea justa si cu celeritate a cauzei si la aflarea adevărului, cu respectarea exigentelor impuse de art. 6 din C.E.D.O, aspecte de natura a genera aplicarea unei pedepse al cărei cuantum va fi orientat spre minimul special prevăzut de lege, in măsura sa asigure scopul educativ al pedepselor.

Totodată, din actele depuse în circumstanţiere, va reţine că inculpatul este bine caracterizat din punct de vedere social, fost angajat la Ministerul Apărării Naţionale, actualmente pensionar şi este căsătorit.

Toate aceste împrejurări de fapt au creat, in mod neîndoielnic, convingerea instanţei asupra faptului ca incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost si va fi un eveniment singular în viaţa inculpatului care se afla la o vârsta la care, are capacitatea de conştientizare a faptei sale si a urmărilor acesteia, astfel ca va adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de convietuire sociala.

La alegerea pedepsei, instanţa, având în vedere particularităţile cauzei (circumstanţele reale în care a fost săvârşită fapta şi circumstanţele personale ale inculpatului) va opta pentru pedeapsa închisorii, pe care o apreciază ca fiind oportună în cazul atingerii scopurilor funcţie principale ale pedepsei, în special în ceea ce priveşte reeducarea inculpatului şi prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni de către acesta.

Având in vedere ca prin declaraţia dată în faţa instanţei, inculpatul a declarat ca este de acord sa beneficieze de dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.pr.pen. arătând ca recunoaşte săvârşirea faptei reţinute in actul de sesizare a instanţei, solicitând ca judecata sa se facă in baza probelor administrate in faza de urmărire penala, fără a solicita administrarea de probe noi, instanţa va da deplină eficienţă acestor dispoziţii, si va acorda beneficiul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege.

Audiat nemijlocit de către instanţa de judecată la termenul din data de 09 februarie 2023, inculpatul a arătat faptul că este de acord să presteze munca neremunerată în folosul comunităţii.

Având în vedere reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege, pedeapsa cu închisoarea de la 1 an la 5 ani stabilita de lege pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal se va reduce la o pedeapsa cu închisoarea între 8 luni si 4 ani si 4 luni.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanţa, având în vedere circumstanţele reale ale faptei şi circumstanţele personale ale inculpatului – lipsa antecedentelor penale şi atitudinea procesuală sinceră avută de acesta pe tot parcursul procesului penal, se va orienta spre minimul special prevăzut de lege pentru fapta pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, diminuat cu 1/3 urmare a poziţiei procesuale a inculpatului şi a incidenţei dispoziţiilor art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

În acest context, instanţa apreciază că scopul pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege - care, urmare a reducerii limitei minimului special de pedeapsa este de 8 luni închisoare pentru infracţiunea săvârşită.

Aşadar, constatând dincolo de orice bănuială rezonabilă că fapta exista, constituie infracţiune si a fost savarsita de inculpat, instanta, potrivit art. 396 alin. 2 C.pr.pen., cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.pr.pen. va condamna inculpatul P.N.la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prevazuta de art. 336 alin. 1 din Codul penal apreciind ca pedeapsa astfel cum va fi stabilita si aplicată este de natură să asigure atingerea scopurilor preventiv-educative si sancţionatorii ale pedepsei.

Cu privire la individualizarea judiciara a executării pedepsei, instanţa retine incidenta in cauza a dispoziţiilor art. 91 din Codul penal, conform cărora se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: a)pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani; b)infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare; c)infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii; d)în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Considerând că în cauză sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de art. 91 C. pen., respectiv pedeapsa stabilita prin prezenta sentinta fiind mai mica de 3 ani închisoare, lipsa antecedentelor penale, acordul manifestat de inculpat de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii si convingerea instantei ca scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea de către inculpat a pedepsei aplicate - convingere fundamentata pe circumstanţele personale ale inculpatului, constând în integrarea sa pe deplin in familie si societate - instanţa, va dispune suspendarea executării pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, conform art. 92 C. pen. care va curge de la data rămânerii definitive a hotărârii.

În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului prin apărător, privind dispunerea unei soluţii de amânare a aplicării pedepsei, instanţa apreciază că prin dispunerea unei astfel de soluţii inculpatul ar beneficia de o clemenţă nejustificată în raport de natura şi gravitatea faptei, de împrejurările în care a fost comisă, precum şi de urmările pe care le putea produce, inculpatul fiind depistat având o alcoolemie ridicată, iar societatea în general ar primi un semnal că organele judiciare sunt dispuse să manifeste o înţelegere sporită faţă de persoanele care pun în pericol siguranţa traficului rutier prin conducerea autovehiculelor pe drumurile publice sub influenţa băuturilor alcoolice, în condiţiile în care, oricum, numărul acestor fapte este unul ridicat.

Deşi inculpatul se află la primul contact cu legea penală şi a recunoscut şi regretat fapta comisă, instanţa apreciază că gravitatea concretă ridicată a faptei comise face ca stabilirea unei pedepsei urmată de amânarea aplicării acesteia să nu fie suficientă pentru atingerea scopului preventiv-educativ al sancţiunii penale.

În acest context instanţa apreciază că, pentru combaterea eficientă a fenomenului infracţional în domeniul circulaţiei pe drumurile publice, este necesară pronunţarea unor condamnări efective, la pedepse corespunzător individualizate, dar în acelaşi timp ferme, care să conducă la conştientizarea, atât de către inculpaţi cât şi de ceilalţi posesori ai unui permis de conducere, a consecinţelor ce urmează să le suporte din cauza nesocotirii legislaţiei rutiere (respectiv condamnarea şi anularea permisului de conducere).

În baza art. 93 alin. (1) C. pen. va fi obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune D. la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei A.jud.

D. sau în cadrul Şcolii Gimnaziale "I.

G.

P." A., jud.

D., pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C. pen., va atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 274 alin. l C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 400 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

La rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, Compartimentul de Executări Penale al Judecătoriei F. va comunica un exemplar din hotărâre Serviciului Poliţiei Rutiere din cadrul I.P.J.

D. pentru anularea permisului de conducere al inculpatului, în condiţiile art. 114 din O.G. nr. 195/2002 raportat la art. 203 din H.G. nr. 1391/2006.