Sentință penală nr. 1 din 10.01.2023

Prin rechizitoriul nr.

X/P/2021 din data de 08 februarie 2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F. a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul L.-N.

F.-N., pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără as poseda permis de conducere, prevăzută şi pedepsită de art. 335 alin.1 Cod procedură penală şi conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, că la data de 04.12.2019, organele de poliţie din cadrul IPJ D.-Serviciul Rutier s-au sesizat cu privire la producerea în data de 04.12.2019, ora 03:30, a unui eveniment rutier pe DN6B, la km 24+800 m, pe raza localităţii N., jud.

D., în urma căruia au rezultat victime omeneşti.

Din materialul de urmărire penală, respectiv proces-verbal de cercetare la faţa locului, planşe foto, declaraţii, înscrisuri rezultă că la data de 04.12.2019, în jurul orei 0330, inculpatul L.-N.

F.-N., aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice şi fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehiclule a condus autoturismul marca Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare X-97-X, de la domiciliul său din municipiul T.-J., pe DN6B, către C., având ca pasager dreapta faţă pe nepotul său M.

A.şi ajungând la reperul kilometric 24+800m, pe raza localităţii N., jud.

D., pe fondul lipsei de experienţă şi a consumului de băuturi alcoolice, nu a redus viteza de deplasare într-o curbă la stânga, astfel că a pierdut controlul asupra autovehiculului şi a părăsit partea carosabilă spre dreapta, unde a intrat în coliziune cu gardurile din beton ale imobilelor cu nr. 362 şi 363, cu aceeaşi ocazie avariind o conductă de gaze naturale şi două indicatoare rutiere succesive cu semnificaţia „curbă deosebit de periculoasă”.

În urma accidentului de circulaţie, inculpatul L.-N. F.-N. a suferit vătămări corporale, fiind transportat cu ambulanţa la Spitalul Judeţean de Urgenţă C. pentru investigaţii medicale.

La ora 04:32, la unitatea medicală, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o alcoolemie de 0.38 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiindu-i totodată prelevate două probe de sânge în vederea stabilirii concentraţiei de alcool în sânge.

Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr.6/2020 emis de IML C. a rezultat că inculpatul L.-N. F.-N. avea la ora 0440 o alcoolemie de 0.94 g/1000 ml, iar la ora 0540, avea o alcoolemie de 0,66 g/1000 ml.

De asemenea, prin adresa nr. 148563/11.06.2020, IPJ Dolj-Serviciul Rutier a comunicat că inculpatul L.-N. F.-N. nu deţine permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor arătând că la data de 03.12.2019, în intervalul orar 18:00 – 00:30 a consumat la domiciliul său cantitatea de 5-6 sticle de bere marca Timişoreana a câte 500 ml fiecare, după care în data de 04.12.2019, în jurul orei 03:30 a condus autoturismul marca Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare X-97-X pe DN 6B pe raza comunei N., cunoscând împrejurarea că nu are voie să conducă pe drumurile publice întrucât nu posedă permis de conducere şi se afla sub influenţa alcoolului.

Inculpatul a precizat că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii

La solicitarea instanţei a fost înaintată copie de pe cazierul judiciar privind pe inculpatul din prezenta cauză (f. nr. 10).

În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, instanţa reţine următoarele:

Prin rechizitoriul nr.

X/P/2021 din data de 08 februarie 2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F. a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul L.-N.

F.-N., pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără as poseda permis de conducere, prevăzută şi pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod procedură penală şi conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.

Prin încheierea din data de 29 martie 2022, pronunţată în dosarul nr.

X/230/2022/a1, în baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.

X/P/2021 din data de 14 iunie 2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria F. privind pe inculpatul L.-N.

F.-N., s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii privind pe inculpat, trimis în judecată în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere, prevăzută şi pedepsită de art. 335 alin. 1 Cod procedură penală şi conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzută şi pedepsită de art. 336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 Cod penal.

În cursul judecăţii întrucât inculpatul nu s-a prezentat şi nici nu au putut fi aduse la îndeplinire mandatele de aducere emise pe numele acestuia, instanţa a dispus citarea acestuia în modalitatea prevăzută prin dispoziţiile art. 259 alin. 5 Cod procedură penală.

De asemenea, au fost audiaţi în mod nemijlocit de către instanţă martorii conceptaţi în cuprinsul rechizitoriului, respectiv: G.

V. (declaraţie fila 56 dosar), P.P.-M.(declaraţie fila 57 dosar), M.O.A.(declaraţie fila 74 dosar), C. (fostă N.) D.-V. (declaraţie fila 75 dosar) şi N.

V. (declaraţie fila 76 dosar).

La termenul din data de 29 noiembrie 2022 s-a prezentat şi inculpatul şi a recunoscut săvârşirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.

În fapt, instanţa reţine că la data de 04.12.2019, în jurul orei 0330, inculpatul L.-N.

F.-N., aflându-se sub influenţa băuturilor alcoolice, respectiv având o alcoolemie de 0,94 g%0 alcool pur în sânge şi fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, a condus autoturismul marca Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare X-97-X, de la domiciliul său din municipiul T.-J., pe DN6B, către Craiova, având ca pasager dreapta faţă pe nepotul său M.

A. şi, ajungând la reperul kilometric 24+800m, pe raza localităţii N., jud.

D., pe fondul lipsei de experienţă şi a consumului de băuturi alcoolice, nu a redus viteza de deplasare într-o curbă la stânga, astfel că a pierdut controlul asupra autovehiculului şi a părăsit partea carosabilă spre dreapta, unde a intrat în coliziune cu gardurile din beton ale imobilelor cu nr. 362 şi 363, cu aceeaşi ocazie avariind o conductă de gaze naturale şi două indicatoare rutiere succesive cu semnificaţia "curbă deosebit de periculoasă".

Situaţia de fapt descrisă mai sus a rezultat din coroborarea următoarelor probe, respectiv: proces verbal de cercetare la faţa locului, planşe foto, declaraţii inculpat; declaraţii martori; buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, comunicare IPJ, înscrisuri.

În drept, faptele inculpatului L.-N.

F.-N., care la data de 04.12.2019, în jurul orei 0330 a condus Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare X-97-X, pe raza comunei N., jud.

D., din direcţia M. către C. în condiţiile în care nu era posesor de permis de conducere şi având o îmbibaţie alcoolică de 0,94 g%0 alcool pur în sânge, fiind implicat într-un eveniment rutier, realizează elementele constitutive ale infracţiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără a poseda permis de conducere şi conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenţa alcoolului, prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod penal şi art. 336 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 din Codul penal.

Conform art. 335 alin. 1 Cod penal, "Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 6 luni la 5 ani.", iar potrivit dispoziţiilor art. 336 alin. 1 Cod penal, "Conducerea pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibaţie alcoolică de peste 0,80 g/alcool pur în sânge se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani sau cu amendă.".

În ceea ce priveşte elementul material al laturii obiective a infracţiunilor, instanţa reţine că acesta constă în acţiunea inculpatului de a conduce un vehicul fără a deţine permis de conducere şi fiind sub influenţa băuturilor alcoolice.

Urmarea imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârşirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a subînţelege starea de pericol pentru siguranţa traficului rutier şi pietonal, stare de pericol generată de conduita ilicită a inculpatului.

Raportul de cauzalitate între acţiunea inculpatului şi urmarea imediată este unul direct şi poate fi dedus din însăşi săvârşirea faptelor.

În ceea ce priveşte latura subiectivă, forma de vinovăţie necesară este intenţia iar în speţă intenţia inculpatului rezultă din împrejurarea că, deşi ştia că nu posedă permis de conducere şi se afla sub influenţa băuturilor alcoolice, a ales să conducă autoturismul în aceste condiţii, iar ulterior a fost implicat într-un eveniment rutier, perseverând astfel în conduita sa infracţională.

Aşadar, din analiza materialului probator şi coroborarea mijloacelor de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, se constată că dovezile administrate dispun de forţa probantă necesară răsturnării prezumţiei de nevinovăţie iar faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată întrunesc elementele esenţiale ale infracţiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, conform art. 15 Cod penal, respectiv sunt prevăzute de legea penală, săvârşite cu vinovăţie, nejustificate şi imputabile inculpatului.

La individualizarea judiciară a pedepselor vor fi avute în vedere criteriile enumerate de art. 74 din Codul penal şi anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Din fişa de cazier judiciar a inculpatului, instanţa constată că acesta figurează cu antecedente penale.

Individualizarea pedepsei presupune atât analizarea aspectelor defavorabile cât şi a celor favorabile inculpatului, precum şi a tuturor celorlalte criterii stabilite de art. 74 Cod penal, la care s-a făcut referire anterior.

Instanţa apreciază că o pedeapsă de câte 1 an închisoare pentru fiecare din infracţiunile săvârşite, reflectă pe deplin criteriile legale de individualizare judiciară a pedepsei în condiţiile art. 74 Cod penal şi asigură în mod eficient şi realizarea scopului său punitiv, dar şi educativ - preventiv.

Constatând că infracţiunile au fost săvârşite de inculpat mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanţa va face aplicarea prevederilor art. 38 alin. 2 şi 39 alin. 1 lit. b Cod penal şi va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa ce mai grea, de 1 an închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, adică 4 luni, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa închisorii de 1 an şi 4 luni.

În raport de datele care caracterizează persoana inculpatului, fără antecedente penale, de nivelul de educaţie, vârsta, situaţia socială a acestuia, avându-se în vedere şi conduita procesuală a acestuia după comiterea infracţiunii şi pe parcursul procesului penal, raportat şi la celelalte criterii generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv atingerea redusă a valorilor sociale ocrotite prin norma de incriminare, instanţa apreciază că reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată fără privarea de libertate a acestuia.

Referitor la modalitatea de executare, instanţa apreciază că scopul preventiv şi educativ poate fi atins doar printr-un regim sancţionator mai drastic, întrucât rezultatul socialmente periculos se produce prin însăşi comiterea acţiunii incriminate în elementul material al faptelor, independent de producerea unui rezultat concret.

Instanţa consideră astfel că aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere, aşa cum a solicitat şi parchetul, se impune pentru următoarele considerente:

În condiţiile în care valoarea socială ocrotită de norma penală este reprezentată de siguranţa traficului rutier, gravitatea încălcării normei rezultă din adoptarea unui comportament contrar dispoziţiilor legale care reglementează activitatea de conducere a autovehiculelor, inclusiv din perspectiva securităţii persoanelor care au calitate de conducători auto şi pasageri, comportamentul constând în conducerea unui vehicul aflându-se sub influenţa alcoolului şi fără a deţine permis de conducere, deşi cunoştea că este interzis de lege.

Faptele săvârşite de inculpat prezintă pericol social, întrucât alcoolul diminuează puterea de discernământ, capacitatea de concentrare şi atenţia conducătorilor auto, le alterează reflexele, timpul de reacţie, acuitatea văzului, iar nedobândirea aptitudinilor necesare conducerii autoturismelor, numărul erorilor şi al încălcărilor de lege crescând în raport direct proporţional cu cantitatea de alcool ingerată şi lipsa de expertienţă în conducerea vehiculelor.

Infracţiunea de conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului , precum şi cea de conducere a unui vehicul fără a poseda permis de conducere sunt infracţiuni de pericol, astfel că, pentru a se evita producerea de accidente de circulaţie, legiuitorul a incriminat aceste fapte, pericolul social fiind unul abstract, inseparabil legat de materialitatea faptelor, indiferent de împrejurările în care s-ar comite acestea şi de urmările produse ori care s-ar fi putut produce cu privire la persoane sau bunuri.

Toate aceste împrejurări imprimă faptelor un caracter grav, fiind necesară, pentru realizarea scopului de prevenţie generală şi specială a pedepsei, aplicarea unei pedepse în condiţiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pentru a se asigura o supraveghere eficientă a conduitei viitoare a inculpatului în cadrul măsurilor de supraveghere dispuse conform dispoziţiilor art. 93 alin. 1, 2 şi 3 Cod penal pe durata termenului de încercare stabilit conform art. 92 Cod penal, în vederea resocializării pozitive a acestuia, pentru realizarea finalităţii pedepsei aplicate, urmând ca inculpatul să fie atenţionat asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, privitor la revocarea beneficiului suspendării în cazul neexecutării cu rea credinţă a acestor măsuri sau a comiterii unei noi infracţiuni în termenul de încercare.

De asemenea, se constată că sunt întrunite condiţiile art. 91 Cod penal, în sensul că pedeapsa stabilită este închisoarea mai mică de 3 ani, iar infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Totodată, raportat la circumstanţele personale ale inculpatului descrise mai sus, instanţa apreciază că acesta poate fi îndreptat, aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, dar se impune supravegherea conduitei acestuia pentru o perioadă determinată.

Astfel, instanţa apreciază că prin fixarea termenului de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 Cod penal (cu posibilitatea revocării suspendării executării pedepsei în cazul reiterării comportamentului infracţional în această perioadă) şi impunerea de obligaţii în sarcina inculpatului, se satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a executării pedepsei.

În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, inculpatul va fi obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune G. la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. a Cod penal, se va impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune.

În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului T.-J., jud.

G. sau Consiliului Local al municipiului T.-J., jud.

G. pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 Cod penal, urmează a se atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii de noi infracţiuni sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau obligaţiilor impuse.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 350 lei cheltuieli avansate în faza de urmărire penală).