Sentință penală nr. 125 din 01.04.2025

Prin rechizitoriul nr. 195/239/P/2024 din data de 14.11.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. de dosar 7988/207/2024 a fost trimis în judecată inculpatul S...........

I............

C............., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen.

Prin actul de sesizare s-a reținut că la data de 27.01.2024, acesta a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca VW model Passat cu nr. de înmatriculare OT 12 ....., fără a deține permis de conducere, dreptul de a conduce vehicule fiindu-i suspendat, fapta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresa nr. 188419/SR/AA din 29.02.2024 emisă de IPJ Olt - Serviciul Rutier, declarație martor V........

M..........

A........, declarații suspect/inculpat.

Prin încheierea din camera de consiliu nr. 24/15.01.2025 pronunțată în dosarul nr. ....../207/2024/a1, rămasă definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Caracal a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Înainte de începerea cercetării judecătorești, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin (4) C.pr.pen. rap. la art. 396 alin (10) C.pr.pen. privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate prevăzută de art. 374 alin. (4) C.pr.pen.

În ședința publică din 18.03.2025, instanța a admis cererea formulată de inculpat, de soluționare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. (4) C.pr.pen., în sensul că inculpatul a declarat personal, înainte de începerea cercetării judecătorești că recunoaște în totalitate fapta descrisă în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii abreviate și să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, necontestate, legal și loial administrate.

De asemenea, instanța a constatat că inculpatul nu este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață și a apreciat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, conform încheierii penale nr. 449/17.10.2023 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. ......../311/2023, la data de 13.11.2021, inculpatul S............

I.......-C............. a fost depistat conducând autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare OT 12 ..... pe DJ 657, com.

Pestra, jud.

Olt, la acel moment având dreptul de a conduce vehicule suspendat în perioada 21.10.2021 - 19.11.2021, dispunându-se prin această încheiere renunțarea la urmărirea penală față de inculpat pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., faptă comisă la data de 13.11.2023.

De asemenea, conform sentinței penale nr. 238/10.07.2024 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ....../207/2023, a fost dispusă amânarea aplicării pedepsei față de inculpat pentru infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., constând în aceea că la data de 13.06.2023 (înainte de soluționarea dosarului nr. ......../311/2023), inculpatul a condus pe DC 120 A, pe raza satului Comani, jud.

Olt, autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT 12 ....., având dreptul de a conduce vehicule suspendat începând cu data de 13.11.2021.

În ceea ce privește fapta reținută în sarcina inculpatului în prezenta cauză, în ziua de 27.01.2024 (anterior soluționării dosarului nr. ....../207/2023), în jurul orei 18.00, inculpatul S............

I.......-C............. a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT 12 ..... pe raza com.

Stoenești, jud.

Olt, având la acel moment dreptul de a conduce vehicule suspendat începând cu data de 13.11.2021, fiind depistat în trafic de organele de poliție din cadrul BJPT Olt.

În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut situația de fapt descrisă anterior, respectiv că a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT 12 ..... pe raza com.

Stoenești, jud.

Olt având dreptul de a conduce vehicule suspendat, arătând că a făcut acest lucru deoarece trebuia să ridice un pachet cu medicamente trimis de mama sa (fila 26 DUP).

Conform adresei nr. 188.419/SR/AA/29.02.2024 emisă de IPJ Olt - Serviciul Rutier (fila 15 DUP), rezultă că inculpatul figura cu dreptul de a conduce vehicule suspendat începând cu data de 13.11.2021 pentru infracțiunea de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., dreptul de a conduce vehicule nemaifiindu-i prelungit ulterior.

Din dispozițiile art. 111 alin. (3) din OUG nr. 195/2002 rezultă că în situația prev. la art. 335 alin. (2) C.pen., dovada înlocuitoare a permisului de conducere se eliberează fără drept de circulație, iar conform art. 97 alin. (3) din același act normativ, ,,Perioada în care titularul permisului de conducere nu are dreptul de a conduce un autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai se consideră perioadă de suspendare a exercitării dreptului de a conduce”.

Așadar, începând cu data de 13.11.2021, prin raportare la dispozițiile art. 97 alin. (3) și art. 111 alin. (3) din OUG nr. 195/2002, dată de la care inculpatul a fost cercetat penal pentru prima infracțiune prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., și până în prezent, inculpatul a avut dreptul de a conduce vehicule suspendat, întrucât fiecare urmărire penală pentru o altă infracțiune de același tip a început înainte de soluționarea definitivă a cauzei anterioare.

Situația de fapt expusă mai sus rezultă din coroborarea probelor administrate pe parcursul urmăririi penale cu declarația dată de inculpat în fața instanței de judecată, care a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, inclusiv sub aspectul formei de vinovăție, respectiv a împrejurării că avea cunoștință de faptul că avea dreptul de a conduce vehicule suspendat la momentul depistării în trafic.

În drept, fapta inculpatului S............

I.......-C............. care, la data de 27.01.2024, în jurul orei 18.00, a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT 12 ..... pe raza com.

Stoenești, jud.

Olt, inculpat căruia dreptul de a conduce autovehicule i-a fost suspendat anterior, la data de 13.11.2021 pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., cu apl. art. 5 C.pen.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de acțiunea inculpatului de conducere, la data de 27.01.2024, în jurul orei 18.00, a autoturismului marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT 12 ..... pe raza com.

Stoenești, jud.

Olt, acesta neavând dreptul de a conduce autovehicule, dat fiind faptul că acest drept îi fusese suspendat începând cu data de 13.11.2021 pentru o altă infracțiune prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., fără a-i mai fi acordat sau prelungit ulterior.

Urmarea imediată a acțiunii inculpatului constă atât în producerea unei stări de pericol pentru traficul rutier, cât și într-o atingere adusă relațiilor sociale privind buna desfășurare, în cadrul legal și în condiții de siguranță, a circulației pe drumurile publice, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție indirectă, potrivit art. 16 alin. (3) lit. b) C.pen., dat fiind că inculpatul a prevăzut starea de pericol care rezultă din comiterea infracțiunii și, deși nu a urmărit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.

Așadar, instanța constată, pe baza probelor administrate în cauză, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta reținută în sarcina inculpatului există, că aceasta constituie infracțiune și că a fost săvârșită de către inculpat, motiv pentru care, în baza art. 396 alin. (2) C.pr.pen., urmează să dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen.

Potrivit art. 335 alin. (2) C.pen., infracțiunea reținută în sarcina inculpatului se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă, legea penală aplicabilă în cauză din punct de vedere temporal, conform art. 5 C.pen., fiind C.pen. în forma în vigoare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 172/2024.

Având în vedere că înainte de începerea cercetării judecătorești inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, recunoscând în totalitate fapta reținută în sarcina sa așa cum a fost descrisă prin actul de sesizare a instanței, iar instanța a admis această solicitare, constatând îndeplinite condițiile necesare pentru judecarea cauzei conform procedurii abreviate, limitele de pedeapsă vor fi reduse conform art. 396 alin. (10) din C.pr.pen., astfel că se va stabili o pedeapsă cu închisoarea între 4 luni și 2 ani sau o pedeapsă cu amendă, cu limitele reduse cu 1/4.

Sub aspectul circumstanțelor personale, având în vedere criteriile de la art. 74 alin. (1) C.pen., instanța constată că inculpatul este o persoană de 29 ani, având studii de 12 clase, fiind necăsătorit, angajat al SC V............

E...........SRL în funcția de marcator piese.

Sub aspectul antecedentelor penale, instanța reține că față de același inculpat a fost dispusă prin sentința penală nr. 238/10.07.2024 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ....../207/2023, definitivă prin neapelare la data de 24.07.2024, amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. (fapta din 13.06.2023)

Referitor la gravitatea faptei de conducere a unui vehicul pe drumurile publice de către un conducător auto cu dreptul de a conduce vehicule suspendat, instanța constată că aceasta este una ce prezintă un grad mediu de pericol prin prisma faptului că, deși inculpatul avea cunoștințele teoretice și deprinderile practice necesare pentru desfășurarea acestei activități, întrucât poseda permis de conducere, dreptul de a conduce vehicule îi fusese suspendat din cauza conduitei sale anterioare.

Nu în ultimul rând, instanța mai constată că și anterior comiterii acestor două infracțiuni, inculpatul a mai fost depistat conducând autoturismul pe drumurile publice în timp ce avea dreptul de a conduce suspendat, respectiv la data de 13.11.2021, față de inculpat fiind dispusă, în raport cu infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. comisă la acel moment, o soluție de renunțare la urmărirea penală conform încheierii penale nr. 449/17.10.2023 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. ......../311/2023.

Așadar, la momentul comiterii infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze, inculpatul era deja la a treia încălcare a legii penale, pentru comiterea aceleiași infracțiuni și nu a înțeles să își îndrepte conduita după prima și nici după a doua abatere.

Prin urmare, instanța urmează a stabili o pedeapsă orientată între minimul și mediul prevăzut de lege, între limitele reduse conform dispozițiilor art. 396 alin. (10) C.pr.pen., astfel că în baza art. 335 alin. (2) C.pen. cu apl. art. 5 C.pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C.pr.pen., va condamna pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată.

În baza art. 38 alin. (1) C.pen., instanța constată că infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta hotărâre este săvârșită în concurs real cu infracțiunea pentru care față de inculpat s-a dispus prin sentința penală nr. 238/10.07.2024 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ....../207/2023, definitivă prin neapelare la data de 24.07.2024, amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. (fapta din 13.06.2023), nefiind pronunțată o hotărâre definitivă de condamnare pentru vreuna dintre acestea anterior comiterii altei infracțiuni.

Prin urmare, în baza art. 89 alin. (1) C.pen., instanța urmează să anuleze amânarea aplicării pedepsei de 11 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 238/10.07.2024 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ....../207/2023, definitivă prin neapelare la data de 24.07.2024.

În baza art. 40 alin. (1) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., va contopi pedeapsa de 11 luni închisoare stabilită pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) C.pen. prin sentința penală nr. 238/10.07.2024 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ....../207/2023, definitivă prin neapelare la data de 24.07.2024, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, rezultând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se va adăuga un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 11 luni închisoare, respectiv un spor de 3 luni și 20 zile închisoare, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 3 luni și 20 zile închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate, văzând dispozițiile art. 91 C.pen., în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța consideră că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, inculpatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Astfel, potrivit prevederilor art. 91 C.pen., se poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dacă pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei în cuantum minim este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În concret, astfel cum s-a precizat anterior, instanța urmează să aplice inculpatului pedeapsa de 1 an, 3 luni și 20 zile închisoare, pedeapsă mai mică decât maximul de 3 ani închisoare prevăzut de lege pentru a se putea dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Instanța apreciază, prin raportare la circumstanțele concrete ale faptei și cele personale ale inculpatului, că pot fi aplicate în cauză prevederile art. 97 alin. (1) C.pen., fiind îndeplinite cumulativ condițiile art. 91 C.pen.

În fața instanței, inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.

Cu privire la condiția referitoare la persoana inculpatului, instanța constată că acesta este o persoană de 29 ani, având studii de 12 clase, fiind necăsătorit, angajat al SC V............

E...........SRL în funcția de marcator piese și a cooperat cu organele judiciare pe toată durata procesului penal, adoptând o poziție sinceră și de regret cu privire la acuzațiile aduse.

Raportat la aceste aspecte de fapt, există în mod concret posibilitatea de îndreptare fără executarea pedepsei aplicate în regim de detenție, motiv pentru care instanța va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante aplicate, de 1 an, 3 luni și 20 zile închisoare.

Pentru realizarea acestui scop, instanța urmează să stabilească un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, prevăzut de art. 92 alin. (1) C.pen., cuantum suficient pentru respectarea măsurilor și obligațiilor de supraveghere ce urmează a fi stabilite, termen ce se va calcula, conform art. 92 alin. (2) C.pen. în interpretarea dată prin Decizia nr. 13/2019 a ICCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Prin urmare, având în vedere prevederile art. 93 alin. (1) C.pen., pe perioada termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., în vederea unei reintegrări depline în societate a inculpatului, instanța va impune inculpatului obligația de a urma un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Primăriei mun.

Slatina sau Spitalului Clinic Județean de Urgență Slatina, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013, fără a se lua în calcul zilele de muncă în folosul comunității executate deja în baza sentinței penale nr. 238/10.07.2024 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. ....../207/2023, definitivă prin neapelare la data de 24.07.2024.

În baza art. 91 alin. (4) C.pen. și art. 404 alin. (2) C.pr.pen., instanța va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării sub supraveghere cu consecința executării pedepsei în regim privativ de libertate, în cazul în care, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, ori în cazul săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 114 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 195/2002 rap. la art. 203 alin. (1) din HG nr. 1391/2006, ca urmare a dispunerii unei soluții de condamnare față de inculpat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 335 alin. (2) C.pen., instanța va dispune comunicarea prezentei hotărâri, la data rămânerii definitive, către Inspectoratul de Poliție Județean Olt – Serviciul Rutier, în vederea anulării permisului de conducere al inculpatului.

În baza art. 272 alin. (1), art. 274 alin. (1) C.pr.pen. și art. 398 C.pr.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care 600 lei cheltuieli aferente urmăririi penale și 400 lei cheltuieli aferente camerei preliminare și judecății.

Postat 08.05.2025