Sentință civilă nr. 636 din 16.04.2025

Prin cererea înregistrată la data de 17.06.2024, pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr. ...../207/2024, contestatoarea S.C.

T............

C.............

Y.......S.R.L., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - A.J.F.P.

OLT - SERVICIUL FISCAL CARACAL, a formulat contestație la executare la executarea silita a titlului executoriu nr.23 din 28.05.2024 si a documentelor enumerate in cuprinsul titlului la rubrica "documentul prin care s-a stabilit suma de plata” , a somației nr.65/28.05.2024 si a documentelor enumerate in cuprinsul somației la rubrica ,,titlul executoriu nr./data”, emise in de A.J.F.P.

Olt-Serviciul Fiscal Municipal Caracal in dosarul de executare nr. jdT0033/28/30/2/2024/89277, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea titlurilor executorii enunțate mai sus si a executării însăși, prin care s-a inițiat executarea silita a sa pentru suma de 6893 lei, reprezentând dobânzi si penalități de întârziere aferente tva, penalități pentru nedeclarare pentru obligații fiscale, contribuții asiguratorii pentru munca, penalități datorate in cazul eșalonărilor la plata etc., asa cum sunt descrise in titlul executoriu, întrucât consideră că modalitatea de calcul a debitelor este nelegală si netemeinică..

În fapt, contestatoarea a arătat că societatea este constituită cu doi asociați, însă pe 14.11.2022, asociatul-administrator C............ C.............a decedat. Activitatea societății a fost continuata de asociatul C............ T.............

A menționat că prin asociatul administrator C............

T............, nu i-au fost comunicate documentele enumerate in titlul executoriu contestat, întrucât acesta locuieste in Bucuresti.

Astfel, nefiind comunicate documentele fiscale ce ar fi trebuit contestate anterior, nu s-a dat eficienta dreptului la apărare.

Consideră că organul de control a stabilit ca at fi realizat un profit nedeclarat si totodată activitatea comercială a societății ar fi generat un TVA neplătit, în conditiile în care TVA a fost anulat în 2019.

Apoi, obligațiile stabilite si neplatite la timp au generat dobânzi si penalități de întârziere pe care le contestă, întrucât sunt accesorii ale unor debite nelegale.

În drept, a invocat art. 260 C.pr.fiscală.

În dovedirea actiunii, a solicitat proba cu înscrisuri.

Cererea de chemare în judecata a fost legal timbrată cu taxa judiciara de timbru de 20 lei (f.9).

La data de 08.07.2024, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care prin care solicită respingerea ca neîntemeiată a contestației formulată de SC T............

C.............

Y.......SRL, prin care acesta contestă actele de executare emise de SFM Caracal, respectiv împotriva titlului executoriu nr.23/28.05.2024 si a somației nr. 65/28.05.2024, susținând faptul ca executarea este nelegală, susținând ca unul din administratori a decedat iar asociatul administrator C............

T............ locuiești in București .

În fapt, a arătat că suma totală înscrisa titlului executoriu nr.23/28.05.2024 si a somației nr. 65/28.05.2024 provine din obligatii de plata accesorii reprezentând dobânzi si sau penalizați datorate in cazul înlesnirilor la plata, invocând in drept prevederile art. 632 si art. 712 alin. final C.p.c.

Potrivit acestui text de lege „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac." Din aceste dispoziții legale rezultă care sunt cazurile în care se pot formula apărări de fond în cadrul contestației la executare, precum şi pe cale de interpretare, folosind argumentul de interpretare logică, per a contrario, care sunt cazurile în care aceste apărări sunt inadmisibile.

Astfel, nu se pot formula apărări de fond în cadrul contestației la executare atunci când titlul executoriu care stă la baza executării silite este reprezentat de o hotărâre pronunțată de un organ de jurisdicţie, fie o instanță judecătorească, fie un alt organ din afara sistemului instanțelor judecătoresc, dar care are atribuții jurisdicționale.

De asemenea, acelaşi text de lege interzice formularea apărărilor de fond în cadrul contestaţiei la executare dacă titlul executoriu nu este o hotărâre emisă de o instanță judecătorească sau de un alt organ cu activitate jurisdicţională dacă pentru contestarea însuşi titlului legea prevede o altă cale de atac.

Apărările de fond sunt admisibile în cadrul contestației la executare doar dacă titlul executoriu pus în executare este reprezentat de un înscris care nu este o hotărâre a unui organ de jurisdicţie lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o altă cale de atac.

Dificultăți în ceea ce privește problema admisibilității apărărilor de fond în cadrul, contestației la executare ridica materia executării creanțelor fiscale.

În această materie dispoziţiile art. 260 alin. 3 din legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, potrivit cu care „contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege", au atras interpretări diferite de către instanţele judecătoreşti, iar pentru interpretarea şi aplicarea unitară a acestui text a fost pronunţată Decizia nr. 14/2007 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Se arata ca executarea silită a început in baza art. 226 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală: executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază îşi are domiciliu fiscal debitorul sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.

În acest sens, s-au emis titlul executoriu nr.23/28.05.2024 si a somația nr. 65/28.05.2024.

În drept, contestaţia este nemotivată fapt pentru care solicită respingerea acesteia pentru următoarele motive: conform art. 20 din Legea nr. 207/2015, în cazul în care debitorul nu-şi plăteşte de bunăvoie obligaţiile fiscale datorate, organele fiscale competente pentru stingerea plăteşte de bunăvoie obligaţiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acţiuni de executare silită, potrivit prezentului cod.

Astfel, s-a pornit executarea impotriva debitorului în baza prevederilor art. 226 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 „Executarea silită a creanţelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială îşi are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu (1A1) în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții şi alte venituri ale bugetului general consolidat, precum şi accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii....2) Titlul de creanţă devine titlu executoriu la data la care creanță fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. (4) Titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare competent va conţine, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum şi orice alte date de identificare; cuantumul şi natura sumelor datorate şi neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.”

Se arata faptul că toate actele emise cu prilejul executării acestei creanțe s-au întocmit cu respectarea normelor legale in vigoare.

Petentul prin neplata obligațiilor bugetare stabilite a devenit subiect al raportului juridic fiscal ( art. 16 -Conținutul raportului de drept procedural fiscal Raportul de drept procedural fiscal cuprinde drepturile şi obligațiile ce revin părților, potrivit legii, pentru îndeplinirea modalităților prevăzute pentru stabilirea, exercitarea şi stingerea drepturilor şi obligațiilor părților din raportul de drept material fiscal.)dobândind calitatea de contribuabil în sensul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 207/2015, unde se stipulează: 2) Contribuabilul este orice persoană fizică ori juridică sau orice altă entitate fără personalitate juridică ce datorează impozite, taxe, contribuții şi alte sume bugetului general consolidat, în condițiile legii".

Această contestație nu este fundamentată pe principii de drept acestuia revenindu-i obligația de a face dovada care sunt acele acte ilegale pe care organul fiscal le-a îndeplinit si care sunt prejudiciile ce i-au fost aduse , dacă aceste acte de executare silită s-au întocmit cu nerespectarea normelor legale.

Astfel, oricine pretinde un drept trebuie sa dovedească existenta acestuia, căci astfel dreptul său este lipsit de orice eficienta juridica; în practica, a nu dovedi un drept este ca si cum acesta nu ar exista: idem est non esse et non probări.

Se arata de intimată că a făcut dovada pe deplin a netemeiniciei contestației la executare, fapt pentru care solicită instanţei de judecată să constate că toate actele de executare silită s-au emis cu respectarea normelor legale in vigoare şi să respingă această contestație la executare ca fiind netemeinică şi nelegală.

Pentru considerentele expuse, s-a solicitat respingerea contestației la executare formulata ca neîntemeiată şi menținerea actelor de executare silită atacate ca fiind temeinice şi legale.

În conformitate cu art. 411 alin. (1) pct. 2 din Codul de procedura civila, s-a solicitat de catre intimat judecarea cauzei si in lipsa, pe baza actelor de la dosar.

La solicitarea instanței, a fost înaintat in copie actele întocmite de intimata în dosarul de executarea silita privind pe contestatoare.

În cauză a fost încuviințată şi administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar şi proba cu expertiză de specialitate contabilitate, fiind întocmit raportul de expertiză de către expertul desemnat Mitran Victor.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanța retine următoarele:

Potrivit art. 260 din Codul de procedură fiscală persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum şi în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condiţiile legii. (2) Dispoziţiile privind suspendarea provizorie a executării silite prevăzute de Codul de Procedură Civilă republicat, nu sunt aplicabile. (3) Contestația poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. (4) Contestaţia se introduce la instanţa judecătorească competentă şi se judecă în procedură de urgenţă.

Conform art. 226 alin. 2 din C.p. fiscală „În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare silită prevăzut la alin. (1) se înscriu creanţele fiscale, principale şi accesorii, neachitate la scadenţă, stabilite şi individualizate în titluri de creanţă fiscală întocmite şi comunicate în condiţiile legii, precum şi creanţele bugetare individualizate în alte înscrisuri care, potrivit legii, constituie titluri executorii.

Niciun titlu executoriu nu se poate emite în absenţa unui titlu de creanță fiscală emis şi comunicat în condiţiile legii sau a unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, iar alin 6 stabilește că titlul executoriu emis potrivit alin. (1) de organul de executare silită competent conţine, pe lângă elementele prevăzute la art. 46, următoarele: cuantumul şi natura sumelor datorate şi neachitate, descrierea titlului de creanță sau a înscrisului care constituie titlu executoriu, precum şi temeiul legal al puterii executorii a titlului.”

Art. 3 alin.2 din C.p. fiscală prevede că unde prezentul cod nu dispune, se aplică prevederile Codul Civil şi ale Codul de Procedură Civilă, republicat, în măsura în care acestea pot fi aplicabile raporturilor dintre autorități publice şi contribuabili/plătitori.

Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămaţi prin executare, potrivit disp. art. 712 alin. 1 cpc.

Potrivit art. 712 alin. 2 Cpc. „în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanţă judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac."

Contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare al executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor şi formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființări sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.

Instanța retine ca titlurile de creanță care stă la deschiderea procedurii de executare a contestatorului sunt individualizate prin deciziile numărul : 313550/08.06.2023 5210/15.01.2024, 4236/05.10.2023, 16/10.04.2024,16/10.04.2024, 16/08.06.2023, 5209/15.0.12024 şi 4235/05.10.2023 ( f. 35-40 şi 42 ), emise în baza art. 98 li. c şi art. 181 din Legea 207/2015 pentru obligațiile fiscale ale debitoarei T............

C.............

Y.......S.R.L..

În dosarul de executare jdT0033/28/30/2/2024/89277 din data de 28/05/2024 a fost demarata procedura de executare silită împotriva debitoarei S.C.

T............

C.............

Y.......S.R.L., în vederea recuperării creanțelor bugetare pe care acesta le înregistrează la data de 28/05/2024, în suma de 6893 lei, reprezentând obligațiile fiscale, respectiv contribuții asiguratorie pentru muncă , dobânzi şi penalități de întârziere aferente ( f. 6), emiţându-se în acest sens titlul de creanță numărul 23 din data de 28/05/2025 ( f. 6).

La data de 28/05/2024 a fost emisă somația nr. 65 , prin care contestarea T............ C............. Y.......S.R.L., a fost somată să achite debitul total in cuantum de 6893 lei ( f. 9-10).

Din lista de verificare a înmatriculării persoanei juridice a contestatoarei T............ C............. Y.......S.R.L, rezultă că aceasta are sediul in Comuna Sprâncenata, Satul Sprâncenata, strada S............ , nr. ..... Județul Olt ( f. 29).

Contestatoarea a fost înștiințată despre datoriile către bugetul general consolidat conform recomandatelor din data de 10/10/2023 , 18/01/2024 şi 31/05/2024 ( f. 41,43,44).

Din aceste înștiințări rezultă că înștiințarea din data de 31/05/2024 a fost comunicată personal administratorului C............

T..........

Din raportul de expertiză contabilă efectuată de expert Mitran Victor rezultă că debitoarea T............

C.............

Y.......S.R.L figurează cu datorie față de stat in cuantum total de 76805 lei , reprezentând datorii , dobânzi şi penalități de întârziere, astfel că suma pe care debitoarea o execută , respectiv 6893 lei şi calculată in titlu executoriu şi somație este calculată în corect.

In ceea ce privește susținerea administratorului C............

T........., conform căreia nu i-a fost comunicate documentele enumerate in titlul executoriu contestat, întrucât acesta locuiește în București, instanța nu a va avea in vedere întrucât contestatoarea debitoare nu are sediul in București , ci doar reprezentatul acesteia , care nu a învederat organului fiscal aceste aspect.

Mai mult de instanța nu va analiza legalitatea şi fondul deciziilor de impunere numărul: 313550/08.06.2023 5210/15.01.2024, 4236/05.10.2023, 16/10.04.2024, 16/10.04.2024, 16/08.06.2023, 5209/15.0.12024 şi 4235/05.10.2023 ( f. 35-40 şi 42 ) emis de intimată , pentru următoarele argumente :

În această materie dispozițiile art. 260 alin. 3 din Lg 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, potrivit cu care „contestaţia poate fi făcută şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de alt organ jurisdicțional şi dacă pentru contestarea lui nu există o attă procedură prevăzută de lege".

Potrivit deciziei nr.

XIV/2007 a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie „Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestaţia, atât împotriva executării silite înseşi, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condiţiile legii, cât şi împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de un alt organ jurisdicţional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".

Astfel, împotriva deciziei de impunere, care, potrivit dispozițiilor 156 din Codul de procedură fiscală, constituie titlul de creanță, contestatorul are la îndemână posibilitatea contestării, iar conform dispozițiilor art. 270 alin.1 din Legea 207/2015, contestațiile se depun la organul fiscal, respectiv vamal, al cărui act administrativ este atacat şi nu este supusă taxelor de timbru.

Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestator sau de către persoanele introduse în procedura de soluţionare a contestației potrivit art. 2811 din C.pr. fiscală, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii.

Având în vedere că, titlul de creanţă fiscală poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal, contestatorul beneficiind de dreptul de acces la o instanţă judecătorească, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instanța apreciază că acesta nu mai poate invoca apărări de fond pe calea contestației la executare.

Cu privire la capătul de cerere privind anularea ca nelegale a titlului executoriu şi a somației ambele din data de 28/05/2024 emise de Serviciul Fiscal Caracal instanța constata că au fost emise corect, potrivit art. 46, 226, 230, din Legea 207/2015 privind Codul de procedură fiscală .

Având in vedere că au fost respectate formele de executare silită prevăzute în Codul de procedură fiscală, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatoare S.C. T............ C............. Y.......S.R.L., ca neîntemeiată.

Postat 08.05.2025