Sentință civilă nr. 356 din 24.02.2025

Prin cererea înregistrată la data de 14.08.2024, pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr. ....../207/2024, reclamanta P...........

V..............., în contradictoriu cu pârâţii D........

C....... și Societatea Asirom Vienna Insurance Group SA, a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei totale de 140.000 lei, reprezentând daune materiale, venituri neobținute și daune morale pentru suferința produsă acesteia ca urmare a accidentului rutier din data de 18.11.2021.

Precizează că prezenta cerere este formulată ca urmare a soluției de clasare a dosarului penal nr. 2577/P/2021, acțiunea civilă promovată de către reclamantă în cadrul acelei cauze penale nefiind soluționată, având în vedere că nu s-a dispus trimiterea în judecată a persoanei vinovate de evenimentul rutier.

A solicitat să fie avute în vedere disp. art. 29 al. 1 lit. i din OUG 80/2013 la momentul la care se vor stabili obligațiile fiscale aferente acestei cereri de chemare în judecată.

De asemenea, a solicitat cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanta a arătat că la data de 18.11.2021, se deplasa către locul de muncă cu un microbuz de transport persoane, conducătorul acestuia provocând un eveniment rutier, ce a condus la vătămarea mai multor pasageri, printre care și a sa.

A mentionat ca urmare a leziunilor suferite, a necesitat un număr de 80-85 zile de îngrijiri medicale, fiind indisponibilă pentru orice fel de activități fizice o perioadă de peste 6 luni.

Consecință a leziunilor suferite, a traversat și o perioadă în care s-a aflat într-o depresie, generată de imobilizarea la pat, durerile fizice și incapacitatea vădită de a realiza orice activități.

Mai mult, deși în fiecare an anterior momentului accidentului, realiza o deplasare de câteva luni în Germania timp de circa 3 luni, pentru munci sezoniere, la începutul anului 2022 nu a mai putut să realizeze această activitate, context în care nu a mai putut încasa o sumă pe care o estimează la circa 6.000 euro ( 2.000 euro/ lună).

Cheltuielile generate de îngrijirile medicale depășesc suma de 40.000 lei, constând în costuri deplasări, operații, tratamente, kineto -terapie, plata unor persoane care să realizeze muncile casnice în gospodărie.

Pe de altă parte, suferințele fizice și psihice pe care le-a suportat și le suportă și în prezent urmare a leziunilor suferite, au fost majore și probabil că vor subzista pentru tot restul vieții sale (atât ca traumă psihică dar și ca urmări fizice, nefiind nici în prezent total și complet refăcută și recuperată).

Precizează că urmare a accidentului rutier, s-a format un dosar penal, în cadrul căruia s-a constituit parte civilă, ce a fost soluționat definitiv în luna martie 2024.

Totodată, arătă că m formulat cerere de despăgubire către asiguratorul RCA al autovehiculului în care se afla, respectiv pârâta Asirom Vienna Insurance, cu care a purtat o corespondență în cadrul căreia a fost ofertată cu suma de 110.000 lei ( daune morale și materiale), referitor la care a formulat o ultimă solicitare de reanaliză, la care nu i s-a mai răspuns în niciun mod.

În aceste condiții, a apreciat absența unui răspuns drept un refuz de a acorda despăgubirea corectă, sens în care a înțeles să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată .

În dovedire, a solicitat proba cu acte, cu expertiză medico-legală ( dacă va fi mai fi necesară) și martori.

Cererea de chemare în judecată este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, în temeiul disp. art. 29 al. 1 lit. i din OUG nr.80/2013.

La data de 07.10.2024, pârâta Societatea Asirom Vienna Insurance Group SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat să fie admisă în parte cererea de chemare în judecată cu privire la aceasta.

În motivarea întâmpinării, a arătat că la data de 18.11.2021 a avut loc un eveniment rutier în urma căruia a rezultat vătămarea corporala a reclamantei, pasagera a microbuzului cu număr de înmatriculare OT-03-.....ce a produs evenimentul rutier.

Având in vedere ca la data producerii accidentului, pentru auto OT-03-....., exista o asigurare obligatorie, valabil încheiată la societatea de asigurări, reclamanta a înțeles sa solicite deschiderea unui dosar de dauna si acordare de despăgubirii pârâtei, in calitate de asigurator al auto vinovat, sens in care a fost deschis dosarul de daună numărul 90512098.

A mentionat că, urmare a deschiderii dosarului de dauna si a analizării documentației transmise, societatea a înaintat către reclamanta oferta de despăgubire, ofertă pe care însă aceasta nu a înțeles sa o accepte.

Pârâta a arătat că a fost de bună-credință, a procedat la deschiderea dosarului de dauna, întocmirea si transmiterea ofertei de despăgubire, înlăuntrul termenelor impuse de legiuitor, soluționarea nefiind posibilă din culpa reclamantei, care nu si-a îndeplinit obligatiile legale ce îi reveneau, în cauza făcându-şi aplicabilitatea regula ” nemo auditur propriam turpitudinem allegans ”, nimanui nu-i este îngăduit să se prevaleze în faţa justiției de propria culpa pentru a valorifica un drept, invocând nerespectarea de către însăși reclamantă a prevederilor contractuale.

Cu privire la suma solicitată de către reclamanta cu titlu de daune materiale, a solicitat sa fie admisă numai în măsura în care sunt dovedite cu documente justificative, conform dispozițiilor art. 26 lit. a din Norma 20/2017 a ASF referitoare la stabilirea despăgubirilor pe cale amiabila în cazul vătămărilor integrității corporale sau sănătății sau al decesului unor persoane.

După cum rezulta din dispozițiile legale susmenționate, legiuitorul a prevazut in mod expres ce fel de cheltuieli sunt acoperite de contractul de asigurare obligatorie RCA, in ce condiții se acordă, precum si modalitatea de calcul a acestora, pentru cazurile persoanelor vătămate corporal în evenimente rutiere.

Astfel, a solicitat instanţei să respingă solicitarea reclamantei de obligare la plata sumei de 6.000 euro, suma estimata de către aceasta ca ar fi putut sa o câștige din munca, având in vedere pe de o parte ca nu sunt depuse înscrisuri în susținerea acesteia ( un contract de munca din care sa rezulte venitul lunar ) iar pe de alta parte având in vedere ca aceasta creanţă nu are un caracter cert, după cum rezulta din însăși susținerile reclamantei care face o estimare a cuantumului venitului lunar.

A precizat că societatea de asigurare poate fi ținută răspunzătoare doar pentru prejudiciile de care asigurații răspund fata de terțe persoane păgubite în limitele şi condițiile contractului de asigurare valabil la momentul producerii accidentului.

În privința sumelor solicitate cu titlu de daune morale de către reclamanta, apreciem ca acestea sunt exagerat de mari raportat la prejudiciul suferit de aceasta, dar si la împrejurările producerii evenimentului rutier.

Potrivit jurisprudenței romane, despăgubirile morale pentru repararea unui prejudiciu pur afectiv pot fi acordate persoanelor direct vătămate, precum si persoanelor apropiate victimei, legături afective ce trebuie probate de către persoanele vătămate in accidente.

În conformitate cu Normele tehnice aplicabile în speță, asiguratorul poate acorda daune morale în conformitate cu jurisprudența existenta pentru cazuri similare, iar prin Ordinul 1/22.08.2022 al ASF s-au stabilit criteriile de acordare despăgubiri parților vătămate in accidente auto pe baza punctajului traumatologic.

Apreciază pârâta că daunele morale cuantifică suferințele fizice și psihice, iar acordarea lor trebuie sa diminueze sau sa înlăture consecințele delictului.

Repararea integrala a prejudiciului in domeniul daunelor morale nu poate avea decât un caracter aproximativ, raportat la prejudicii care nu au un conținut economic si nici echivalent bănesc, iar sumele acordate cu acest titlu nu trebuie sa constituie niște masuri excesive pentru autorii daunelor si nici venituri nejustificate pentru victimele acestora.

În drept, a invocat art. 205 Cpc, solicitand judecata cauzei în lipsă, conform art. 411 Cpc.

Pârâtul D........ C....... nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost stabilit prim termen de judecată la data de 25.11.2024.

Prin încheierea de şedinţă din 25.11.2024, instanţa a încuvinţat pentru părtilor proba cu înscrisuri şi testimonială cu doi martori şi a prorogat discutarea probei cu expertiză medico-legală.

S-a înaintat dosarul de urmărire penală nr. 2577/P/2021 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, precum şi dosarul de daună nr. 90512098 întocmit de societatea de asigurare.

În şedinţa publică din data de 27.01.2025, au fost audiati martorii P........... V............. şi D.......... M............. , ale căror declaraţii au fost consemnate şi ataşate la dosar ( f.102,103).

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, la data de 18.11.2021 a avut loc un eveniment rutier în urma căruia a rezultat vătămarea corporala a reclamantei P........... V..............., pasagera a microbuzului cu număr de înmatriculare OT-03-.....ce a produs evenimentul rutier.

Ca urmare a leziunilor suferite, reclamanta a necesitat un număr de 80-85 zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din raportul de primă expertiză medico-legală nr. 383/A1/46 din 15.02.2022 efectuat de SJML Olt ( f. 5,6).

Prin ordonanţa din 27.02.2024 dată în dosarul de urmărire penală nr. 2577/P/2021 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infractiunea de vătămare corporală din culpă prev de art. 196 alin. 2 şi 3 C.pen, privind pe persoana vătămată P...........

V..............., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală, nefiind constatată vreuna din consecinţele prev la art. 194 din C.p. sau vreunul dintre elementele constitutive ale infracţiunii prev de art. 196 alin. 1 Cp ( f. 7).

Având în vedere ca la data producerii accidentului, pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare OT-03-....., exista o asigurare obligatorie, conform poliţei de asigurare obligatorie RCA seria RO/01/TO/XZ nr. 10192797, valabil încheiată (18.12.2021- 18.06.2021) la societatea de asigurări Societatea Asirom Vienna Insurance Group SA ( f. 8), reclamanta P...........

V............... a solicitat deschiderea unui dosar de dauna si acordarea de despăgubiri, fiind astfel deschis dosarul de daună nr. 90512098 ( f. 106-161).

Ca urmare a deschiderii dosarului de dauna si a analizării documentației transmise, pârâta Societatea Asirom Vienna Insurance Group a înaintat către reclamanta P...........

V............... oferta de despăgubire în sumă de 110.000 lei ( f. 35), ofertă pe care însă aceasta nu a înțeles sa o accepte, solicitând reanalizarea acesteia, iar ca urmare a refuzului s-a adresat instantei de judecată, solicitând obligarea acesteia din urmă la plata sumei totale de 140.000 lei, reprezentând daune materiale și daune morale pentru suferința produsă acesteia ca urmare a accidentului rutier din data de 18.11.2021.

În drept, conform art. 2.199 C. civ. (1) prin contractul de asigurare, contractantul asigurării sau asiguratul se obligă să plătească o primă asigurătorului, iar acesta din urmă se obligă ca, în cazul producerii riscului asigurat, să plătească o indemnizaţie, după caz, asiguratului, beneficiarului asigurării sau terţului păgubit.

Potrivit disp. art. 37 alin 1 din Norma nr. 23/2014 , în termen de cel mult 3 luni de la avizarea producerii evenimentului asigurat de către partea prejudiciată ori de către asigurat, asigurătorul RCA este obligat:

a) fie să răspundă cererii părţii solicitante, formulând în scris o ofertă de despăgubire justificată, transmisă cu confirmare de primire, în cazul în care se dovedeşte răspunderea asiguratului în producerea riscurilor acoperite prin asigurarea obligatorie RCA, iar prejudiciul a fost cuantificat;

b) fie să notifice părţii prejudiciate în scris, cu confirmare de primire, motivele pentru care nu a aprobat, în totalitate sau parţial, pretenţiile de despăgubire.

Potrivit art. 1.387 C. civ.,, (1) În caz de vătămare a integrităţii corporale sau a sănătăţii unei persoane, despăgubirea trebuie să cuprindă, în condiţiile art. 1.388 şi 1.389, după caz, echivalentul câştigului din muncă de care cel păgubit a fost lipsit sau pe care este împiedicat să îl dobândească, prin efectul pierderii sau reducerii capacităţii sale de muncă.

În afară de aceasta, despăgubirea trebuie să acopere cheltuielile de îngrijire medicală şi, dacă va fi cazul, cheltuielile determinate de sporirea nevoilor de viaţă ale celui păgubit, precum şi orice alte prejudicii materiale. (2) Despăgubirea pentru pierderea sau nerealizarea câştigului din muncă se acordă, ţinându-se seama şi de sporirea nevoilor de viaţă ale celui prejudiciat, sub formă de prestaţii băneşti periodice.

La cererea victimei, instanţa va putea acorda despăgubirea, pentru motive temeinice, sub forma unei sume globale.”

De asemenea, potrivit art. 1.388 C.civ.- Stabilirea pierderii şi a nerealizării câştigului din muncă:

(1) Despăgubirea pentru pierderea sau nerealizarea câştigului din muncă se va stabili pe baza venitului mediu lunar net din muncă al celui păgubit din ultimul an înainte de pierderea sau reducerea capacităţii sale de muncă ori, în lipsă, pe baza venitului lunar net pe care l-ar fi putut realiza, ţinându-se seama de calificarea profesională pe care o avea sau ar fi avut-o la terminarea pregătirii pe care era în curs să o primească.

(2) Cu toate acestea, dacă cel păgubit face dovada posibilităţii obţinerii unui venit din muncă mai mare în baza unui contract încheiat în ultimul an, iar acesta nu a fost pus în executare, se va ţine seama în stabilirea despăgubirii de aceste venituri.

(3) Dacă cel păgubit nu avea o calificare profesională şi nici nu era în curs să o primească, despăgubirea se va stabili pe baza salariului minim net pe economie.

De asemenea, potrivit disp. art. 1349 Cod. civil, condiţiile angajarii răspunderii civile delictuale a unei persoane sunt: existenta unei fapte ilicite, a unei persoane prin care s-au adus prejudicii materiale sau morale unei alte persoane, existenta unei legături de cauzalitate între fapta ilicita si prejudiciul cauzat si vinovatia autorului faptei ilicite.

Fapta ilicita reprezintă o actiune sau inacţiune a unei persoane prin care încalcandu-se normele dreptului obiectiv se aduc prejudicii dreptului subiectiv al unei alte persoane.

Prejudiciul produs în dauna persoanei vatamate reprezinta efectul negativ suferit de aceasta care trebuie sa se afle în legătură de cauzalitate cu fapta ilicita în sensul ca acest efect negativ trebuie sa fie rezultatul direct si nemijlocit al actiunii autorului faptei ilicite.

Vinovatia reprezintă latura subiectiva a raspunderii civile delictuale si consta în atitudinea de voinţa si conştiinţa a autorului faptei ilicite fata de aceasta si rezultatul socialmentepericuloase.

În litigiul dedus judecaţii fapta ilicita a paratului D........

C....... consta in aceea ca prin fapta săvârşita in data de 18.11.2021 a produs vătămarea corporala a reclamantei P...........

V..............., pasagera a microbuzului cu număr de înmatriculare OT-03-.....care a necesitat un număr de 80-85 zile de îngrijiri medicale, aşa cum rezultă din raportul de primă expertiză medico-legală nr. 383/A1/46 din 15.02.2022 efectuat de SJML Olt, neexistand cauza exoneratoare de răspundere civila.

În ceea ce priveste cuantumul daunelor materiale şi morale, instanţa constată conform corespondentei dintre reclamantă si societatea de asigurare că aceasta din urmă recunoaşate plata unui prejudiciu în cuantum de 110.000 lei din care 80.000 lei daune morale si 29.772, 23 lei daune materiale, însă nu este de acord cu plata sumei de 30.000 lei reprezentând venitul nerealizat pe teritoriul Germaniei, întrucât acesta nu este cert.

Instanţa apreciază că suma de 6.000 euro (aproximativ 30.000 lei ) este cert, având în vedere că aceasta, conform declaraţiilor martorilor P...........

V............. şi D..........

M............. ( f.102,103), lucra in mod regulat de circa 5-6 ani în Germania ca sezonier circa 5-6 luni pe an, având un câştig de circa 2.000 euro/lună.

De altfel, aceste câştiguri lunare rezultă si din înscrisurile depuse la dosarul cauzei( 167-179).

Raportul de cauzalitate intre fapta săvârşita si prejudiciul produs, ca legătura de la cauza la efect, rezulta din materialitatea acestora.

Faţă de aceste considerente, constată instanţa că în cauză sunt îndeplinite condiţiile angajarii răspunderii civile delictuale prevazute de disp. art. 1349 Cod. civil. , considerent pentru care urmează să admită acţiunea reclamantei şi va obliga pe pârâta Societatea Asirom Vienna Insurance Group SA la plata sumei de 140.000 lei, către reclamantă, daune materiale şi daune morale.

Va lua act că se solicită cheltuieli de judecată pe cale separată.

Postat 27.03.2025