Judecătoria CARACAL ·

Sentință penală nr. 13 din 22.01.2025

Instanță: Judecătoria CARACAL
Dosar
Obiect: Conducere vehicul fara permis de conducere
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 2262/239/P/2023 din data de 17.10.2024, s-a pus în mișcare acţiunea penală şi s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului T..........

V.........

I........., pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 335 alin. 1 din Cod.penal, şi a inculpatei G..........

C........, pentru săvârșirea infracțiunii de încredințarea unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care știe că nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335, alin.3 Cod penal.

În urma cercetărilor efectuate in cauza organele de urmărire penală au reţinut în esenţă că, la data de 31.10.2023 în jurul orei 09:30, inculpatul T..........

V.........

I......... a condus autoutilitara marca Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-.....pe strada.

Caporal Argherie Ion din com.

Rotunda, judeţul Olt, fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere,faptă prev. şi ped. de art 335 alin. 1 din Cod.penal, iar la aceeaşi dată, respetiv la data de 31.10.2023, în jurul orei 09:00 inculpata G..........

C........, i-a încredinţat autoutilitara marca Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-.....inculpatului T..........

V.........

I.........,pentru a fi condusă pe drumurile publice, fară ca acesta să posede permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, cunoscând acest aspect, faptă ce întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de încredinţarea unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că nu posedă permis de conducere, prevăzută de art335, alin.3 Cod Penal.

Situația de fapt expusă mai sus a fost reţinută de organele de urmărire penală ca urmare a administrării urătoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 13); proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante(f. 14-16); adresă IPJ Olt-Sewiciu Rutier 76279/27.1 1.2023 (f. 17); declarații inculpat/suspect: T...........

V..........

I...........(f. 25,f.27); declarații inculpat/suspect: G..........

C........ (f. 33,f.35); declarație martor P...........

M......... (f.20); declarație martor P...........

L.........

C.......(f.22); declarație martor T...........

V..........

I...........(f.29-30); declarație martor G..........

C........(f.37); fișe de cazier judiciar (f.23,f.3 1); proces-verbal caracteristici autovehicul cu numărul de înmatriculare OT-01-.....(f,41); copie certificat înmatriculare autovehicul Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-.....(f.42).

În procedura de Cameră preliminară, dosarul a fost înregistrat sub nr. ......../207/2024/a1.

Prin încheierea camerei de consiliu nr. 155/21.11.2024, în temeiul art.346 alin.2 C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 2262/239/P/2023 din data de 17.10.2024, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor, precum şi a actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul T..........

V.........

I........., pentru infracţiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 C.p. şi pe inculpata G..........

C........, pentru săvârşirea infracţiunii de încredinţarea unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335, alin.3 Cod Penal.

În cauză a fost fixat ca prim termen de judecată data de 15.01.2025, pentru când au fost citate părtile.

La solicitarea instantei, au fost înaintate fişele de cazier judiciar actualizate ale inculpaţilor ( f.7-8).

La data de 15.01.2025, inculpaţilor li s-a adus la cunoştinţă dispoziţiile art. 374 alin.4 C.p.p. conform cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunosc în totalitate fapta reţinută în sarcina acestora, situaţie în care vor beneficia de dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. potrivit cărora în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Fiind audiaţi, în şedinţa publică din data de 15.01.2025, inculpaţii T..........

V.........

I........., şi G..........

C........, au recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reţinută în actul de sesizare a instanţei şi au solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Aceştia au arătat ca în eventualitatea condamnării la o pedeapsă neprivativă de libertate sunt de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, menținându-și declarațiile date anterior în faza de urmărire penală.

Inculpaţii au depus la dosar acte în circumstanţiere.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, conform art. 375 din Codul de procedură penală, în baza art. 103 din Codul de procedură penală, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt :

În data de 31.10.2023, în jurul orei 09:30, organele de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Rurală nr. 5 Deveselu, în timp ce se aflau în exercitarea atribuţiilor de serviciu, pe raza de competenţă, au oprit pentru efectuarea de verificări pe numitul T..........

V...........

I..........., în timp ce conducea autoutilitara marca Mercedes-Benz, cu numărul de înmatriculare OT-01-......, pe strada Caporal Argherie Ion spre strada Linia Mare din com.Rotunda, jud.Olt, fără a deţine permis de conducere, autoturism ce i-a fost încredinţat de către G..........

C........, deşi aceasta ştia că şoferul nu posedă permis de conducere aspcete ce rezultă din declaraţiile inculpaţilor audiaţi în cauză ce se coorborează cu procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante .

Organele de poliţie au procedat la identificarea şoferului, stabilindu-se că se numeşte T..........

V...........

I..........., fiul lui Ovidiu şi Aurelia, născut la data de 28.12.1996, în mun.Caracal, jud.Olt, domiciliat în com.Rotunda,sat.Rotunda, str.Mihail Sadoveanu, nr.4, posesor al CI seria OT, nr.743861, eliberată de SPCLEP Caracal, CNP: ....................., iar în urma verificărilor efectuate în bazele de date ale Poliţiei Române, s-a constatat că acesta nu figurează ca având permis de conducere.

În ceea ce priveşte împrejurarea în care inculpatul a intrat în posesia autoutilitarei, acesta a relatat organelor de poliţie că i-a fost încredinţată de către inculpata G..........

C........ pentru a transporta o cantitate de cereale la domiciliul martorei P...........

L.........

C........

În autoturism au mai fost identificate şi legitimate numitele: P...........

L.........

C......., în com.

Rotunda, jud.

Olt, cu domiciliul în com.Rotunda, str.

Ş........, nr.24,jud.01t CNP:.....................; P..........

M.........., născută în com.

Rotunda, jud.Olt, cu domiciliul în com.

Rotunda, str.

T..........

V.........., jud.

Olt, CNP:......................

Instanţa reţine că aşa cum rezultă din adresa emisă de către IPJ Olt-Serviciul Rutier cu numărul 76279/27.11.2023, a reieşit faptul că T..........

V...........

I..........., CNP: ....................., nu figurează ca posesor permis de conducere eliberat de autorităţile române.

Procedând la o analiză a caracteristicilor, autovehiculului menţionate în certificatul de înmatriculare, acesta este descris ca fiind o autoutilitară, marca Mercedes-Benz, model Sprinter 313 CDI, de culoare alb, masa totală maximă autorizată fiind de 3500 kg, capacitate cilindrică de 2148 c.c, proprietatea numitei G..........

C........, cu seria de şasiu WDB9036621R719321 şi numărul de înmatriculare OT-01-.......

Instanţa are în vedere şi declaraţia inculpatului T..........

V...........

I..........., din care rezultă că la domiciliul inculpatei G..........

C........ din corn.Rotunda, str.D......, nr.16, a încărcat o cantitate de cereale în autoutilitara marca Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-......, proprietatea numitei G..........

C........, pe care ulterior să o transporte la domiciliul martorei P...........

L.........

C........

În continuare, inculpatul a relatat că a întrebat-o pe inculpata G..........

C........ dacă o să conducă el autoutilitara, anterior menţionată, răspunzându-i-se că nu are cine şi va trebui să o conducă.

Inculpatul T...........

V..........

I...........a precizat în cadrul declaraţiei, că s-a urcat la volanul autovehiculului, iar pe banchetă din faţă s-au aşezat numitele P...........

L.........

C....... şi Pădeanu Măria, după care au început să se deplaseze spre domiciliul martorei, situat în com.Rotunda, str.Ştefan cel Mare, nr.24jud.01t, ocazie cu care pe strada Caporal Argherie Ion din com.Rotunda, jud.Olt, au fost opriţi de organele de poliţie.

In această împrejurare, cu privire la inculpat s-a constatat că nu posedă permis de conducere, pentru nicio categorie de autovehicule, aspect cunoscut de inculpata G..........

C.........

De asemenea, instanţa are în vedere declaraţia inculpatei G..........

C........ care a declarat, cu ocazia audierii sale, că în data de 31.10.2023, în jurul orei 09:00, i-a încredinţat autovehiculul marca Mercede-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-......, proprietatea sa, inculpatului T..........

V...........

I..........., despre care cunoştea că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, pentru a transporta o cantitate de cereale la adresa martorelor.

Inculpata a relatat că, deşi cunoştea că inculpatul T...........

V..........

I...........nu deţine permis de conducere pentru nicio categorie, avea cunoştinţă că acesta efectuase şcoala de şoferi cu ceva ani în urmă şi avea abilităţile necesare de a conduce autovehicule pe drumurile publice.

În drept, fapta inculpatului T..........

V...........

I..........., care la data de 31.10.2023 în jurul orei 09:30, a condus autoutilitara marca Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-.....pe strada.

Caporal Argherie Ion din com.

Rotunda, judeţul Olt, fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, faptă prev. şi ped. de art 335 alin. 1 din Cod.penal. potrivit căruia, Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în conducerea de către inculpatul T...........

V..........

I...........a autoturismului marca Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-.....pe strada.

Caporal Argherie Ion din com.

Rotunda, judeţul Olt, fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule

Urmarea imediată a realizării elementului material al acestei fapte constă în crearea unei stări de pericol pentru toţi participanţii la trafic prin posibilitatea producerii de accidente rutiere iar legătura de cauzalitate rezultă, în cazul acestei infracţiuni, care este o infracţiune de pericol, ex re.

Instanţa apreciază că cerinţele textului incriminator sunt întrunite şi sub aspectul laturii subiective a infracţiunii, atitudinea psihică a inculpatului îmbrăcând forma intenţiei indirecte prevăzute de art.19 alin.2 Cod penal.

Astfel, deşi inculpatul T...........

V..........

I...........nu a urmărit producerea vreunui rezultat socialmente periculos, împrejurarea că s-a urcat la volanul autoturismului fără a poseda permis de conducere, atestă prevederea şi acceptarea posibilităţii producerii acestuia.

În aceste condiţii, constatând că fapta inculpatului T...........

V..........

I...........întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni, prezentând pericol social, fiind săvârşită cu vinovăţie şi fiind prevăzută de legea penală – art. 335 alin.1 Cod penal şi ţinând cont şi de dispoziţiile art. 15 alin. 2 C.p. potrivit căruia infracţiunea este unicul temei al răspunderii penale, instanţa apreciază că se impune tragerea la răspundere penală a inculpatului, fapta fiind pedepsită de cu închisoarea de la 8 luni la 3 ani şi 4 luni ca urmare a aplicării dispoziţiilor art.396 alin.10 Cod pr.penală,

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpaţilor T...........

V..........

I...........instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa reţine că inculpaţii T........... V.......... I........... nu re antecedente penale, fapt ce reiese din fişa de cazier judiciar depusă la dosarul cauzei (f.7-8).

Astfel, se va avea în vedere că infracţiunea de „conducerea unui vehicul fără permis de conducere”, este o infracţiune de pericol a cărei urmare imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru toţi participanţii la trafic, indiferent că s-a produs sau nu un incident rutier, dar şi de faptul că inculpatul după acest moment a avut un comportare sincer, recunoscând şi regretând săvârşirea faptei şi prezentându-se în faţa autorităţilor judiciare.

De asemenea instanţa reţine că inculpatul este integrat din punct de vedere social şi de asemenea au dat dovadă de o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale.

La individualizarea pedepsei pentru această infracţiune, instanţa se va raporta la aspectele anterior învederate, motiv pentru care în temeiul de art.335 alin. 1 Cod penal va condamna pe inculpatul T..........

V...........

I..........., la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate instanţa apreciază, în contextul celor deja menţionate, că scopul preventiv, educativ coercitiv al pedepsei nu implică în mod indispensabil privarea de libertate, a inculpatului.

Instanţa consideră raportat la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, circumstanţele personale ale acestuia, că scopul pedepsei astfel cum a fost anterior expus poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţiei a pedepsei aplicate.

Astfel, instanţa apreciază că mediul penitenciar ar avea consecinţe nefaste asupra personalităţii inculpatului, vieţii de familie a acestuia, motiv pentru care nu se impune executarea în regim de detenţie a pedepsei.

În concret, inculpatul nu este o persoană care să prezinte pericol pentru societate simpla aplicare a pedepsei reprezentând un avertisment suficient de natură să atragă atenţia inculpatului şi să-l conştientizeze pe acesta din urmă de valoarea socială a normelor penale încălcate prin săvârşirea faptei.

Instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 83 Cod.penal, astfel, pedeapsa stabilită este închisoarea de 10 luni , sub pragul de 2 ani, instituit de art. 83 alin. 1 lit. a C.p., iar potrivit fişei de cazier judiciar, inculpatul nu are antecedente penale, îndeplinind, pe cale de consecinţă, şi cerinţa impusă de lit. b a aceluiaşi text legal, inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiun comisă este mai mică de 7 ani.

Faţă de cele expuse instanţa în baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 alin. 1 C. pen, totodată inculpatul manifestându-şi acordul pentru prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b din C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Rotunda sau unităților de învățământ din comuna Rotunda, jud.

Olt, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciul de Probaţiune Olt.

În baza art. 404 alin.2 Cod pr. pen. atrage atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 88 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea amânării executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpatul T...........

V..........

I...........la plata sumei de 1.000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 400 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

În drept, fapta inculpatei G..........

C........, care la data de 31.10.2023, în jurul orei 09:00, i-a încredinţat autoutilitara marca Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-.....inculpatului T..........

V...........

I..........., pentru a fi condusă pe drumurile publice, fară ca acesta să posede permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, cunoscând acest aspect, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de încredinţarea unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că nu posedă permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.3 Cod Penal., potrivit căruia, Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează şi persoana care încredinţează un vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că se află în una dintre situaţiile prevăzute în alin. (1) sau alin. (2) sau sub influenţa alcoolului ori a unor substanţe psihoactive.

Analizând obiectul juridic al acestei infracţiuni, instanţa reţine că prin incriminarea acestei conduite sunt protejate valorile şi relaţiile sociale privind asigurarea desfăşurării în bune condiţii, dincolo de pericole a traficului rutier şi în aceeaşi măsură protejarea participanţilor la trafic.

Astfel, elementul material al laturii obiective s-a realizat prin faptul că în cauză, inculpata G..........

C........ a încredinţat spre a fi condusă autoutilitara marca Mercedes-Benz cu numărul de înmatriculare OT-01-.....inculpatului T..........

V...........

I..........., deşi cunoştea că acesta din urmă nu posedă permis de conducere.

Prin simpla lezare a obiectului juridic a infracţiunii, deci a valorilor protejate, se produce urmarea infracţiunii-starea de pericol-fără a fi necesară producerea vreunui prejudiciu, aşa cum rezultă de altfel din incriminarea pe care legiuitorul a reglementat-o în cazul acestei infracţiuni.

Astfel, inculpata a creat această stare de pericol pentru valorile sociale ocrotite de lege şi relaţiile sociale referitoare la acestea, respectiv viaţa, integritatea fizică şi psihică a participanţilor la trafic şi integritatea bunurilor.

Specific acestui tip de infracţiuni, din perspectiva laturii subiective, intenţia directă sau indirectă caracterizează starea psihică a celui care săvârşeşte fapta.

Din acest punct de vedere, instanţa reţine că inculpata a acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, conform dispoziţiilor art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, prevăzând rezultatul faptei sale urmărind producerea faptei, astfel cum reiese din probele administrate.

În aceste condiţii, constatând că fapta inculpatei G..........

C........ întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni, prezentând pericol social, fiind săvârşită cu vinovăţie şi fiind prevăzută de legea penală – art. 335 alin.3 Cod penal şi ţinând cont şi de dispoziţiile art. 15 alin. 2 C.p. potrivit căruia infracţiunea este unicul temei al răspunderii penale, instanţa apreciază că se impune tragerea la răspundere penală a inculpatului, fapta fiind pedepsită de cu închisoarea de la 1 la 5 ani ca urmare a aplicării dispoziţiilor art.396 alin.10 Cod pr.penală, iar fapta inculpatei G..........

C........, întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni, prezentând pericol social, fiind săvârşită cu vinovăţie şi fiind prevăzută de legea penală – art. 335 alin.3 Cod penal şi ţinând cont şi de dispoziţiile art. 15 alin. 2 C.p. potrivit căruia infracţiunea este unicul temei al răspunderii penale, instanţa apreciază că se impune tragerea la răspundere penală a inculpatului, fapta fiind pedepsită de cu închisoarea de la 8 luni la 3 ani şi 4 luni ca urmare a aplicării dispoziţiilor art.396 alin.10 Cod pr.penală.

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatei G..........

C........, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa reţine că inculpata G.......... C........ nu au antecedente penale, fapt ce reiese din fişa de cazier judiciar depusă la dosarul cauzei (f.7-8).

Astfel, se va avea în vedere că infracţiunea de ,,încredinţarea unui autovehicul pentru care legea prevede obligativitatea deţinerii permisului de conducere pentru conducerea pe drumurile publice unei persoane despre care ştie că nu posedă permis de conducere”, este o infracţiune de pericol a cărei urmare imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru toţi participanţii la trafic, indiferent că s-a produs sau nu un incident rutier, dar şi de faptul că inculpaţii după acest moment au avut un comportare sincer, recunoscând şi regretând săvârşirea faptei şi prezentându-se în faţa autorităţilor judiciare.

De asemenea instanţa reţine că inculpata este integrată din punct de vedere social şi de asemenea au dat dovadă de o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale.

La individualizarea pedepsei pentru această infracţiune, instanţa se va raporta la aspectele anterior învederate, motiv pentru care în temeiul de art.335 alin. 3 Cod penal va condamna pe inculpatul G..........

C........, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere.

Instanţa consideră raportat la cuantumul pedepsei aplicate inculpatei, circumstanţele personale ale acestuia, că scopul pedepsei astfel cum a fost anterior expus poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţiei a pedepsei aplicate.

Astfel, instanţa apreciază că mediul penitenciar ar avea consecinţe nefaste asupra personalităţii inculpatei, vieţii de familie a acestuia, motiv pentru care nu se impune executarea în regim de detenţie a pedepsei.

În concret, inculpata nu este o persoană care să prezinte pericol pentru societate simpla aplicare a pedepsei reprezentând un avertisment suficient de natură să atragă atenţia inculpatei şi să o conştientizeze pe acesta din urmă de valoarea socială a normelor penale încălcate prin săvârşirea faptei.

Instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 83 Cod.penal, astfel, pedeapsa stabilită este închisoarea de 9 luni , sub pragul de 2 ani, instituit de art. 83 alin. 1 lit. a C.p., iar potrivit fişei de cazier judiciar, inculpatul nu are antecedente penale, îndeplinind, pe cale de consecinţă, şi cerinţa impusă de lit. b a aceluiaşi text legal, inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiun comisă este mai mică de 7 ani.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Olt, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

Olt, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciul de Probaţiune Olt.

În baza art. 404 alin.2 Cod pr. pen. atrage atenţia inculpaţilor asupra prevederilor art. 88 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea amânării executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpata G.......... C........ la plata sumei de 1.000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 400 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

Postat 28.02.2025