Sentință penală nr. 316 din 15.10.2024

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 797/239/P/2023 din data de 05.02.2024 înregistrat pe rolul Judecătoriei Caracal a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul C.........

I........

C............, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., cu apl. art. 38 alin. (1) C.pen.

În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței că la data de 10.04.2023, în jurul orelor 22.35, inculpatul a condus pe str.

Primăverii din com.

Radomirești, jud.

Olt, autoturismul marca Jaguar cu nr. de înmatriculare OT 19 ......., având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,34 - 2,08 g/l alcool pur în sânge și fără a deține permis de conducere, faptele acestuia întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., ambele cu apl. art. 38 alin. (1) C.pen.

Comiterea faptelor reținute în sarcina inculpatului rezultă, potrivit rechizitoriului, din următoarele probe: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresa nr. 172/19.01.2024 emisă de SPCRPCIV Olt, diagrama Drager, buletin de analiză toxicologică nr. 359/12.04.2023 emis de SJML Olt, înscrisuri și declarații suspect/inculpat.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu nr. 39/06.03.2024, rămasă definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.

Înainte de începerea cercetării judecătorești, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpatului dispozițiile art. 374 alin (4) C.pr.pen. rap. la art. 396 alin (10) C.pr.pen. privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpatul a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate prevăzută de art. 374 alin. (4) C.pr.pen.

În ședința publică din 18.06.2024, instanța a admis cererea formulată de inculpat, de soluționare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. (4) C.pr.pen., în sensul că inculpatul a declarat personal, înainte de începerea cercetării judecătorești că recunoaște în totalitate faptele descrise în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii abreviate și să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, necontestate, legal și loial administrate.

De asemenea, instanța a constatat că inculpatul nu este acuzat de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață și a apreciat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.

La termenul de judecată din data de 10.09.2024, instanța a pus în discuție legea penală mai favorabilă în cauză, potrivit art. 5 C.pen., stabilindu-se că aceasta este C.pen. în forma în vigoare la data de 10.04.2023.

În faza de judecată a fost administrată proba cu acte în circumstanțiere pentru inculpat.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, inculpatul C.........

I........

C............ nu deținea, la data de 10.04.2023, permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule și cu toate acestea, în seara de 10.04.2023, în jurul orei 21.20, acesta, aflându-se la domiciliu, după ce în cursul aceleiași zile consumare băuturi alcoolice, respectiv vin, fără a preciza ce cantitate, s-a urcat la volanul autoturismului marca Jaguar cu nr. de înmatriculare OT 19 ....... cu intenția de a se plimba în localitate.

În timp ce conducea autoturismul respectiv pe str.

Primăverii din com.

Radomirești, sat Călinești, jud.

Olt, acesta a fost oprit în trafic de către organele de poliție și a fost testat cu etilotestul în jurul orei 22.38, rezultând o valoare de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat (filele 10, 11 DUP).

Ulterior, inculpatul a fost condus în vederea recoltării de probe biologice la Spitalul mun.

Caracal, conform art. 185 alin. (2) lit. a) din HG nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, iar prin buletinul de analiză toxicologică nr. 359/12.04.2023 al SJML Olt s-a stabilit că inculpatul a prezentat, la prima probă de sânge recoltată la ora 00.20, o alcoolemie de 2,34 g ‰, iar la ora 01.20, o alcoolemie de 2,08g ‰ (fila 17 DUP).

În urma verificărilor efectuate de organele de poliție, a rezultat de asemenea că inculpatul nu deținea la data de 11.04.2023 permis de conducere în evidențele SPCRPCIV Olt, acesta obținând ulterior permis de conducere pentru categoriile AM, B și B1 la data de 15.09.2023 (fila 16 DUP).

Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa (filele 20-22 DUP), aceeași poziție procesuală fiind adoptată de inculpat și în fața instanței.

Această situație de fapt rezultă din coroborarea probelor administrate pe parcursul urmăririi penale cu declarația dată de inculpat în fața instanței de judecată.

În drept, faptele inculpatului C.........

I........

C............ care, la data de 10.04.2024, în jurul orei 22.35, a condus pe drumurile publice, respectiv pe str.

Primăverii din com.

Radomirești, jud.

Olt, autoturismul marca Jaguar cu nr. de înmatriculare OT 19 ......., fără a deține permis de conducere și având o alcoolemie de 2,34 g ‰ la prima probă recoltată și respectiv 2,08 g ‰ la cea de-a doua probă de sânge recoltată, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen. ambele cu apl. art. 38 alin. (1) C.pen.

Referitor la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C.pen., sub aspectul laturii obiective, elementul material este reprezentat de acțiunea inculpatului de conducere a autoturismului marca Jaguar cu nr. de înmatriculare OT 19 ....... din pe drumurile publice, respectiv pe str.

Primăverii din com.

Radomirești, jud.

Olt, fără a poseda permis de conducere pentru autovehicule, deși autoturismul condus făcea parte din cele enunțate de art. 30 lit. b) pct. 1 din HG nr. 1391/2006 privind Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 pentru care este necesară deținerea unui permis de conducere categoria B.

Urmarea imediată a acțiunii inculpatului constă în producerea unei stări de pericol pentru traficul rutier, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei.

Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost săvârșită cu intenție indirectă, potrivit art. 16 alin. (3) lit. b) C.pen., dat fiind că inculpatul a prevăzut starea de pericol care rezultă din comiterea infracțiunii și, deși nu a urmărit-o, a acceptat posibilitatea producerii acesteia.

Cu privire la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., elementul material, componentă a laturii obiective, constă în acțiunea inculpatului de a conduce autoturismul marca Jaguar cu nr. de înmatriculare OT 19 ....... pe str.

Primăverii din com.

Radomirești, jud.

Olt, având la momentul recoltării probelor biologice o îmbibație alcoolică de 2,34 g ‰, respectiv 2,08 g ‰ alcool pur în sânge.

În ceea ce privește valoarea concentrației alcoolice, aceasta a fost reținută prin buletinul de analiză toxicologică nr. 359/12.04.2023 al SJML Olt, ca urmare a recoltării a două probe biologice, conform Ordinului MS nr. 1512/2013, astfel cum a fost modificat prin Ordinul MS nr. 277/2015.

Urmarea imediată a faptei constă în producerea unei stări de pericol pentru siguranța traficului rutier, iar legătura de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei, fiind o infracțiune de pericol.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție indirectă în sensul art. 16 alin. (3) lit. b) din C.pen.

Astfel, deși nu a urmărit producerea vreunui rezultat socialmente periculos, împrejurarea că s-a urcat la volanul autoturismului după ce a consumat băuturi alcoolice atestă prevederea și acceptarea posibilității producerii acestuia.

Așadar, instanța constată, pe baza probelor administrate în cauză, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele reținute în sarcina inculpatului există, că acestea constituie infracțiuni și că au fost săvârșite de către inculpat, motiv pentru care, în baza art. 396 alin. (2) C.pr.pen., urmează să dispună condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. (1) C.pen.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 74 C.pen.

Referitor la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C.pen., aceasta este pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani.

Având în vedere că la primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa așa cum au fost reținute prin actul de sesizare a instanței, iar instanța a admis această solicitare, constatând îndeplinite condițiile necesare pentru judecarea cauzei conform procedurii abreviate, limitele de pedeapsă vor fi reduse conform art. 396 alin. (10) din C.pr.pen., astfel că se va stabili o pedeapsă cu închisoarea între 8 luni și 3 ani și 8 luni.

Sub aspectul circumstanțelor personale ale inculpatului, având în vedere criteriile de la art. 74 alin. (1) C.pen., instanța constată că inculpatul este o persoană de 46 ani, având studii 12 clase, fiind necăsătorit, ocupație dulgher.

În favoarea inculpatului se vor reține împrejurările referitoare la faptul că nu figurează cu antecedente penale și că este o persoană integrată în societate, aspect ce rezultă inclusiv din caracterizarea depusă de acesta la dosar în faza de judecată.

Cu toate acestea, referitor la gravitatea faptei de conducere fără permis a unui autovehicul pe drumurile publice, instanța constată însă că aceasta este una ce prezintă un grad ridicat de pericol prin prisma faptului că, neavând permis de conducere, inculpatul nu avea cunoștințele teoretice și deprinderile practice necesare pentru desfășurarea acestei activități, punând astfel în pericol siguranța circulației pe drumurile publice.

Se reține însă că inculpatul a cooperat cu organele judiciare și a avut o atitudine constantă de recunoaștere a faptei și că după aproximativ 6 luni de la data comiterii faptei reținute în sarcina sa, acesta a obținut permis de conducere categoriile AM, B și B1.

Prin urmare, instanța urmează a stabili o pedeapsă orientată spre minimul prevăzut de lege, între limitele reduse conform dispozițiilor art. 396 alin. (10) C.pr.pen., astfel că în baza art. 335 alin. (1) C.pen. cu apl. art. 5 C.pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C.pr.pen., va condamna pe inculpatul C.........

I........

C............ la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.

Cu privire la infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge, potrivit art. 336 alin. (1) C.pen., aceasta se pedepsește cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amendă.

Instanța va reține și cu privire la această infracțiune incidența dispozițiilor art. 396 alin. (10) C.pr.pen., dat fiind faptul că la primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, recunoscând în totalitate faptele reținute în sarcina sa așa cum au fost reținute prin actul de sesizare a instanței, iar instanța a admis această solicitare, constatând îndeplinite condițiile necesare pentru judecarea cauzei conform procedurii abreviate.

Prin urmare, limitele de pedeapsă vor fi reduse conform art. 396 alin. (10) din C.pr.pen., astfel că se va stabili o pedeapsă cu închisoarea între 8 luni și 3 ani și 8 luni sau o pedeapsă cu amendă are cărei limite vor fi reduse cu 1/4.

Prin raportare la criteriile prevăzute de art. 74 alin. (1) C.pen., circumstanțele personale ale inculpatului, așa cum au fost analizate anterior, sunt incidente și în ceea ce privește această infracțiune.

Starea de pericol generată de comiterea acestei fapte este una sporită, inculpatul având o îmbibație alcoolică de 2,34 g ‰, respectiv 2,08 g ‰ la momentul recoltării probelor biologice, de aproape 3 ori mai mare decât pragul minim prevăzut de art. 336 alin. (1) C.pen. care atrage incidența legii penale.

De asemenea, se are în vedere și faptul că una din principalele cauze ale producerii evenimentelor rutiere cu consecințe grave o constituie conducerea sub influența băuturilor alcoolice a autovehiculelor pe drumurile publice.

Față de aceste aspecte, instanța urmează a stabili o pedeapsă orientată către mediul prevăzut de lege, orientată către mediu, între limitele reduse conform dispozițiilor art. 396 alin. (10) C.pr.pen., astfel că în baza art. 336 alin. (1) C.pen. cu apl. art. 5 C.pen. și art. 396 alin. (2) și (10) C.pr.pen., va condamna pe inculpatul C.........

I........

C............ la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul pentru care legea prevede obligativitatea deținerii permisului de conducere de către o persoană care, la momentul prelevării mostrelor biologice, are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg/l alcool pur în sânge.

În baza art. 38 alin. (1) C.pen., instanța va constata că infracțiunile pentru care inculpatul este condamnat prin prezenta sentință, prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. și art. 336 alin. (1) C.pen., sunt săvârșite în condițiile concursului de infracțiuni.

În baza art. 40 alin. (1) C.pen. rap. la art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen., va contopi pedepsele de 9 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 335 alin. (1) C.pen. și de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin. (1) C.pen., rezultând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 9 luni închisoare, respectiv un spor de 3 luni, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei principale aplicate, văzând dispozițiile art. 91 alin. (1) C.pen., în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunilor, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunilor, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța consideră că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Instanța are în vedere așadar faptul că inculpatul a recunoscut și a regretat comiterea faptelor încă de la începutul procesului penal, acesta nefiind cunoscut alte cu antecedente penale.

Instanța reține că sunt îndeplinite condițiile art. 91 alin. (1) lit. a) – c) din C.pen., pedeapsa închisorii aplicată fiind mai mică de 3 ani, respectiv de 1 an și 9 luni, infractorul nu a mai fost condamnat anterior comiterii faptelor reținute în sarcina sa prin prezenta sentință la pedeapsa închisorii, iar inculpatul și-a manifestat, în fața instanței, acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cazul în care va fi găsit vinovat.

Prin urmare, în baza art. 91 C.pen., instanța va dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 9 luni închisoare sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, prevăzut de art. 92 alin. (1) C.pen., termen ce va calcula, conform art. 92 alin. (2) C.pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, respectiv de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 93 alin. (1) din C.pen., pe perioada termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C.pen., pentru ca acesta să conștientizeze gravitatea faptelor sale, instanța va impune inculpatului obligația de a urma un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile în cadrul Primăriei com.

Radomirești sau Școlii Gimnaziale din com.

Radomirești, jud.

Olt, în condițiile art. 57 din Legea nr. 253/2013.

Instanța va încredința supravegherea îndeplinirii măsurilor și obligațiilor impuse inculpatului Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Olt.

În baza art. 91 alin. (4) C.pen. și art. 404 alin. (2) C.pr.pen., va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 96 C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării sub supraveghere cu consecința executării pedepsei în regim privativ de libertate, în cazul în care, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, ori în cazul săvârșirii de noi infracțiuni pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 272 alin. (1), art. 274 alin. (1) și alin. (2) C.pr.pen. și art. 398 C.pr.pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 750 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (350 lei cheltuieli aferente urmăririi penale și 400 lei cheltuieli aferente camerei preliminare și judecății).

Postat 03.12.2024