Sentință penală nr. 216 din 26.06.2024

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 281/239/P/2023 din data de 01.04.2024, s-a pus în mișcare acţiunea penală şi s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului M...........

C.........de cetăţenie română, studii 12 clase, conducător auto la SC N...........

P.........SRL, căsătorit, fără antecedente penale, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, în varianta normativă prev. de art. 335 alin. 2 din C.p., respectiv conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce.

În urma cercetărilor efectuate in cauza organele de urmărire penală au reţinut în esenţă că, la data de 30.08.2022, în jurul orei 13:15, inculpatul M........

C.........., a condus autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare VL-10-..........., pe pe str.

Calea București de pe raza mun.

Caracal, jud.

Olt, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice în perioada 11.08.2022 – 08.12.2022 ca urmare a comiterii unei contravenţii la regimul circulaţiei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, în varianta normativă prev. de art. 335 alin. 2 din C.p., respectiv conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce.

Situația de fapt expusă mai sus a fost reţinută de organele de urmărire penală ca urmare a administrării urătoarelor mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 8); adresa nr. 475915/17.01.2023 emisă de Serviciul Rutier Olt (f. 9); copie proces-verbal de contravenţie din data de 30.08.2022 (f. 11); adresa nr. 19/52A/12.01.2024 emisă de Judecătoria Râmnicu-Vâlcea (f. 14); dovadă comunicare sentinţă civilă (f. 15-16); declaraţie suspect/inculpat: M...........

C.........(f. 25, 27); fişa de cazier judiciar (f. 31).

În procedura de Cameră preliminară, dosarul a fost înregistrat sub nr. 2392/207/2024/a1.

Prin încheierea camerei de consiliu nr. 65/13.05.2024, în temeiul art.346 alin.2 C.pr.pen., judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea rechizitoriului cu nr. 281/239/P/2023 din data de 01.04.2024 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor, precum şi a actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecăţii în cauza privind pe inculpatul M........

C.........., pentru infracţiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.2 C.p.

În cauză a fost fixat ca prim termen de judecată data de 19.06.2024, pentru când au fost citate părtile.

La solicitarea instantei, a fost înaintată fişa de cazier judiciar actualizată a inculpatului.

La data de 19.06.2024, inculpatului i s-au adus la cunoştinţă dispoziţiile art. 374 alin.4 C.p.p. conform cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate de părţi, dacă recunoaşte în totalitate fapta reţinută în sarcina sa, situaţie în care va beneficia de dispoziţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. potrivit cărora în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.

Fiind audiat, în şedinţa publică din data de 19.06.2024, inculpatul a recunoscut în totalitate fapta astfel cum a fost reţinută în actul de sesizare a instanţei, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice în perioada 11.08.2022-08.12.2022, ca urmare a comiterii unei contravenţii la regimul circulației, şi a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

Acesta a arătat ca în eventualitatea condamnării la o pedeapsă neprivativă de libertate este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii, menținându-și declarațiile date anterior în faza de urmărire penală.

Inculpatul a depus la dosar acte în circumstanţiere.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, instanţa a reţinut următoarele:

La data de 30.08.2022, în jurul orelor 13:15, inculpatul M...........

C.........a fost oprit în trafic de către o patrulă a Poliţiei mun.

Caracal care a procedat la sancționarea contravențională a conducătorului auto pentru faptul că nu purta centura de siguranță.

În momentul opririi şi sancționării contravenționale, inculpatul a prezentat organelor de poliție documentele autoturismului precum şi permisul său de conducere.

Ulterior, cu ocazia implementării în baza de date a sancţiunii contravenționale, s-a constatat faptul că inculpatul M...........

C.........figura în perioada 11.08.2022 – 08.12.2022 cu dreptul suspendat de a conduce autovehicule pe drumurile publice, conform adresei nr. 475315 a Serviciului Rutier din cadrul I.P.J.

Vâlcea, aspect ce rezultă din procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante.

Instanţa reţine că, prin adresa nr. 19/52A din data de 12.01.2024, Judecătoria Râmnicu-Vâlcea a comunicat faptul că prin Sentința Civilă nr. 2520 din data de 27.05.2022 pronunțată în dosarul civil ....../288/2022, s-a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul M...........

C.........împotriva procesului-verbal de contravenție seria PVLX nr. 0296289 din data de 16.02.2022, hotărârea rămânând definitivă prin neexercitarea căii de atac.

Soluţia Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea a fost comunicată în data de 07.06.2022 petentului M........

C.........., acesta primind personal, sub semnătură, corespondența, conform dovezii de comunicare ataşată în copie la adresă.

Instanţa are în vedere că inculpatul M........... C.........a recunoscut integral în cursul judecăţii situaţia de fapt reţinută în sarcina sa declaraţia acestuia coroborându-se cu materialul probator administrat în cauză.

Astfel instanţa reţine că la data de 16.02.2022 inculpatul a fost sancționat contravențional pentru depășirea vitezei legale, abatere comisă pe raza județului Vâlcea, formulând plângere împotriva procesului-verbal de contravenţie la Judecătoria Râmnicu-Vâlcea, permisul de conducere fiindu-i restituit de Serviciul Rutier Vâlcea.

Având în vedere faptul că Judecătoria Râmnicu-Vâlcea a respins plângerea prin sentința civilă nr. 2520/27.05.2022 definitivă la 11.07.2022 prin neexercitarea căii de atac, inculpatul nu a respectat prevederile art. 118 alin. 4 din O.U.G 195/2002 Rep., respectiv acesta avea obligația de a predea permisul de conducere în termen de 30 zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești în cazul respingerii plângerii contravenționale, astfel că suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, a fost stabilită în perioada 11.08.2022-08.12.2022.

Potrivit art. 37 din O.G nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor ”Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu fără vreo altă formalitate”.

De asemenea, potrivit art. 10, alin. 1 din Codul de procedură civilă: ”părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia”.

În considerarea aspectelor mai sus menţionate, inculpatul M...........

C.........a primit personal sentinţa civilă prin care i s-a respins plângerea contravențională, astfel încât, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești (în prezenta cauză soluţia a rămas definitivă prin neexercitarea căii legale de atac de către contravenient), inculpatul avea obligația de a prezenta permisul de conducere pentru a începe perioada suspendării, fără vreo altă formalitate sau notificare din partea organelor de poliție, obligație pe care inculpatul nu a respectat-o, fiind depistat conducând un autovehicul pe raza mun.

Caracal în interiorul perioadei de suspendare a dreptului de a mai conduce autovehicule pe drumurile publice.

Instanţa reţine că potrivit art. 118 alin. 7 din O.U.G 195/2002 Rep., modificată prin Legea 152/2020, „În cazul în care contravenientul nu predă permisul de conducere în termenul prevăzut la alin. (4,) durata de suspendare a exercitării dreptului de a conduce se majorează de drept cu 30 de zile, fără îndeplinirea vreunei alte formalități”, motiv pentru care suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule nu i-a fost adusă la cunoștință persoanei în cauză, întrucât această măsură nu impune poliției rutiere emiterea unor astfel de documente către contravenienții față de care instanța de judecată, printr-o hotărâre rămasă definitivă, a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, conform prevederilor art. 118 alin. 4 din acelaşi act normativ.

În drept, fapta inculpatului M........

C.........., care în ziua de 30.08.2022, în jurul orei 13:15, a condus autoturismul marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare VL-10-..........., pe str.

Calea București de pe raza mun.

Caracal, jud.

Olt, având suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice în perioada 11.08.2022 – 08.12.2022 ca urmare a comiterii unei contravenţii la regimul circulaţiei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, în varianta normativă prev. de art. 335 alin. 2 din C.p., respectiv conducerea pe drumurile publice a unui vehicul de către o persoană căreia i-a fost suspendată exercitarea dreptului de a conduce.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material constă în conducerea de către inculpat a autoturismului marca Audi A4 cu nr. de înmatriculare VL-10-..........., pe str.

Calea București de pe raza mun.

Caracal, jud.

Olt, având permisul de conducere suspendat.

Urmarea imediată a realizării elementului material al acestei fapte constă pe de o parte în faptul că inculpatul nu s-a conformat dispoziţiilor legale, continuând să conducă după ce permisul de conducere i-a fost suspendat creând o stare de pericol pentru toţi participanţii la trafic prin posibilitatea producerii de accidente rutiere iar legătura de cauzalitate rezultă, în cazul acestei infracţiuni, care este o infracţiune de pericol, ex re.

Instanţa apreciază că cerinţele textului incriminator sunt întrunite şi sub aspectul laturii subiective a infracţiunii, atitudinea psihică a inculpatului îmbrăcând forma intenţiei indirecte prevăzute de art.19 alin.2 Cod penal

În aceste condiţii, constatând că fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni, prezentând pericol social, fiind săvârşită cu vinovăţie şi fiind prevăzută de legea penală – art. 335 alin.2 Cod penal şi ţinând cont şi de dispoziţiile art. 15 alin. 2 C.p. potrivit căruia infracţiunea este unicul temei al răspunderii penale, instanţa apreciază că se impune tragerea la răspundere penală a inculpatului, fapta fiind pedepsită de cu închisoarea de la 4 luni la 2 ani ca urmare a aplicării dispoziţiilor art.396 alin.10 Cod pr.penală..

La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa reţine că inculpatul nu are antecedente penale, fapt ce reiese din fişa de cazier judiciar depusă la dosarul cauzei fila 7.

Astfel, se va avea în vedere că infracţiunea de „conducerea unui vehicul fără pemis de conducere(permis suspendat)”, este o infracţiune de pericol a cărei urmare imediată constă în crearea unei stări de pericol pentru toţi participanţii la trafic, indiferent că s-a produs sau nu un incident rutier, dar şi de faptul că inculpatul după acest moment a avut o comportare sinceră, recunoscând şi regretând săvârşirea faptei şi prezentându-se în faţa autorităţilor judiciare.

De asemenea instanţa reţine că inculpatul este integrat din punct de vedere social fiind de asemenea angajat în muncă şi de asemenea a dat dovadă de o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale.

La individualizarea pedepsei pentru această infracţiune, instanţa se va raporta la aspectele anterior învederate, motiv pentru care în temeiul de art.335 alin. 2 Cod penal va condamna pe inculpatul M........

C.........., la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere(permis suspendat).

În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei aplicate instanţa apreciază, în contextul celor deja menţionate, că scopul preventiv, educativ coercitiv al pedepsei nu implică în mod indispensabil privarea de libertate, a inculpatului.

Instanţa consideră raportat la cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, circumstanţele personale ale acestuia, că scopul pedepsei astfel cum a fost anterior expus poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţiei a pedepsei aplicate.

Astfel, instanţa apreciază că mediul penitenciar ar avea consecinţe nefaste asupra personalităţii inculpatului, vieţii de familie a acestuia, motiv pentru care nu se impune executarea în regim de detenţie a pedepsei.

În concret, inculpatul nu este o persoană care să prezinte pericol pentru societate simpla aplicare a pedepsei reprezentând un avertisment suficient de natură să atragă atenţia inculpatului şi să-l conştientizeze pe acesta din urmă de valoarea socială a normelor penale încălcate prin săvârşirea faptei.

Instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 83 Cod.penal, astfel, pedeapsa stabilită este închisoarea de 8 luni , sub pragul de 2 ani, instituit de art. 83 alin. 1 lit. a C.p., iar potrivit fişei de cazier judiciar, inculpatul nu are antecedente penale, îndeplinind, pe cale de consecinţă, şi cerinţa impusă de lit. b a aceluiaşi text legal, inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiun comisă este mai mică de 7 ani.

Faţă de cele expuse instanţa în baza art. 83 alin. (1) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit în condiţiile art. 84 alin. 1 C. pen, totodată inculpatul manifestându-şi acordul pentru prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Vâlcea, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b din C.p. pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei Costeşti sau unităților de învățământ din comuna Costeşti, jud.

Vălcea, pe o perioadă de 50 de zile lucrătoare, afara de cazul in care din cauza stării de sănătate nu poate presta aceasta muncă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciul de Probaţiune Vâlcea.

În baza art. 404 alin.2 Cod pr. pen. atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 88 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea amânării executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 800 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 350 lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

Postat 04.07.2024