Judecătoria CARACAL · 8649/207/2023

Sentință penală nr. 140 din 11.04.2024

Instanță: Judecătoria CARACAL
Dosar: 8649/207/2023
Obiect: Lovirea sau alte violente
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 2633/P/2023 din data de 09.01.2024, au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv în cauză: 1.

S................

I.........

A...........pentru săvârșirea infracţiunii de lovire sau alte violente, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 şi alin. 2 indice 1 lit. c şi d C.pen. (persoană vătămată R..........

A........

A..........) și a infracţiunii de tulburarea ordinii si liniştii publice, prev. şi ped. de art. 371 alin. 2 şi 3 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. și art. 77 lit. a C.pen. 2.

C..........

V..........

V............- pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 şi alin. 2 indice 1 lit. c C.pen. (persoană vătămată R..........

A........

A..........) şi a infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniștii publice, prev. şi ped. de art. 371 alin. 2 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen. 3.

C..........

F..........- pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 şi alin. 2 indice 1 lit. c C.pen. (persoană vătămată R..........

A........

A..........) şi tulburarea ordinii şi liniștii publice, prev. şi ped. de art. 371 alin. 2 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen. 4.

D..........

A..........

I........... pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violente, prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 şi alin. 2 indice 1 lit. c C.pen. (persoană vătămată R..........

A........

A..........) şi tulburarea ordinii şi liniștii publice, prev. şi ped. de art. 371 alin. 2 C.pen., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen. şi art. 77 lit. a C.pen.

De asemenea, prin rechizioriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 2633/P/2023 din data de 09.01.2024 s-a dispus clasarea cauzei cu privire la inculpații C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I..........., toți cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c C.p., întrucât persoana vătămată B...........

C.........

G............și-a retras plângerea penală prealabilă formulată împotriva acestora și clasarea cauzei cu privire la inculpatul S.........

I........

A..........., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.p., întrucât persoana vătămată B..........

D............a precizat că înțelege să nu formuleze plângere penală prealabilă împotriva acestuia.

Prin rechizitoriu s-a reținut fapta inculpaţilor C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I........... și S.........

I........

A..........., care în data de 21.12.2023, în jurul orelor 01:20-01:30, în timp ce persoana vătămată R..........

A........

A.......... se afla în stația Peco Rompetrol (și în interiorul acesteia raportat la inculpatul S.........

I........

A...........), situată pe strada Vornicu Ureche din mun.

Caracal, jud.

Olt, au agresat-o fizic pe aceasta din urmă lovind-o cu pumnii și picioarele, în special în zona capului precum și în alte părți ale corpului, cel din urmă inculpat folosind în agresiunea exercitată asupra persoanei vătămate și o țeavă din aluminiu, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de: lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) C.pn. (pentru inculpații C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I...........), respectiv lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c și d C.pen. (pentru inculpatul S.........

I........

A...........).

De asemenea, în aceeași împrejurare, inculpații C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I........... au agresat-o fizic și pe persoana vătămată B..........C............

G............., cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale, însă pe parcursul urmării penale aceasta din urmă și-a retras plângerea penală prealabilă formulată împotriva celor trei inculpați (art. 193 alin. 2 şi 21 lit. c) C.pen.).

Inculpatul S.........

I........

A..........., cu aceeași ocazie, cu ajutorul unei țevi din aluminiu pe care o avea asupra sa a distrus și autoturismul marca VW Pasat cu nr. de înmatriculare OT-12-...., lovind de mai multe ori în parbrizul acesteia, precum și în geamul lateral spate-dreapta.

Autoturismul în cauză aparține persoane vătămate B.........

D............, însă acesta a precizat că înțelege să nu formuleze plângere penală prealabilă față de inculpatul S................

I.........

A...........(art. 253 alin. 1 C.pen.)

S-a reținut, prin actul de sesizare a instanței, faptul că, împrejurările sus menționate întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de: tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 alin. 2 C.pen. (pentru inculpații C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I...........), respectiv tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 alin. 2 și 3 C.pen. (pentru inculpatul S.........

I........

A...........).

Cele două infracțiuni reținute în sarcina fiecărui inculpat au fost comise în concurs real, prev. de art. 38 alin. 1 C.pen. și cu reținerea circumstanței agravante, prev. de art. 77 lit. a C.pen.

Comiterea faptelor reținute în sarcina inculpaților rezultă, potrivit rechizitoriului, din următoarele probe: declaraţia persoanei vătămate R..........

A........

A.......... (f. 39-41); declaraţia persoanei vătămate B...........

C.........

G............(f. 43-44), declaraţia persoanei vătămatăe B..........

D............(f. 46); proces-verbal CFL (f. 37) și planșă fotografică (f. 121-124); declarație martor B.........

F........... (f. 52-55); declarație martor O........

M........... (f. 57-58); declarație martor C...........

M............

F...............(f. 60-61); declarație martor S.........

G..........(f. 63-66); declarație martor N...........

A............

A.................., (f. 68-70); proces-verbal de vizualizare a imaginilor video (f. 26-28); un suport CD (f. 119); Raport de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 3315/A1/420 din 21.12.2023 emis de SJML Olt (f. 72); Raport de primă expertiză medico-legală cu examinarea persoanei nr. 3316/A1/421 din 21.12.2023 emis de SJML Olt (f. 101); proces-verbal de identificare a persoanelor (f. 96-98, 100) și planșe fotografice (f. 102). înscrisuri (f. 10-25, 33, 47-52, 87-95, 99, 125-140), declaraţie suspect/inculpat: C..........

F..........(f. 74-74, 148-149); declaraţie suspect/inculpat: D..........

A..........

I........... (f. 77, 150-152); declaraţie suspect/inculpat: S................

I.........

A...........(f. 79-81, 145-146); declaraţie suspect/inculpat: C..........

V..........

V.........., (f. 84-86, 142-143).

Prin ordonanţa din data de 21.12.2023 s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem” pentru săvârşirea infracţiunilor de: lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 si alin 2 indice 1 lit. c si d C.pen, distrugere, prev. si ped. de art. 253 alin.1 C.pen.şi Tulburarea ordinii si linistii publice fapta prev. si ped. de art. 371 alin. 1, 2 si 3 C.pen, cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen.si art. 77 lit. a C.pen.

Prin ordonanţa din data de 22.12.2023, a fost confirmată efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspecții: S.........

I........

A..........., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c si d C.pen.(persoană vătămată R..........

A........

A..........), distrugere, prev. si ped. de art. 253 alin.1 C.pen.şi tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 371 alin. 2 si 3 CP. toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.si art. 77 lit. a C.pen., C..........

V..........

V.........., pentru săvârșirea infracțiunilor de Lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată R..........

A........

A..........), Lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată B..........C............

G.............) și Tulburarea ordinii si liniștii publice, prev. si ped. de art. 371 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.si art. 77 lit. a C.pen., C..........

F.........., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c) C.pen.(persoană vătămată R..........

A........

A..........), lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată B..........C............

G.............), tulburarea ordinii si liniștii publice, prev. si ped. de art. 371 alin. 2 C.pem, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.si art. 77 lit. a C.pen. și D..........

A..........

I........... pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată R..........

A........

A..........), lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată B..........C............

G.............), tulburarea ordinii si liniștii publice, prev. si ped. de art. 371 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.si art. 77 lit. a C.pen..

Prin ordonanţa din data de 23.12.2023, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpaţii: S.........

I........

A..........., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c si d C.pen.(persoană vătămată R..........

A........

V..........

V.........., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată R..........

A........

A..........), Lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată B..........C............

G.............) și tulburarea ordinii si liniștii publice, prev. si ped. de art. 371 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.si art. 77 lit. a C.pen., C..........

F.........., pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c) C.pen.(persoană vătămată R..........

A........

A..........), lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată B..........C............

G.............), tulburarea ordinii si liniștii publice, prev. si ped. de art. 371 alin. 2 C.pem, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.si art. 77 lit. a C.pen. și D..........

A..........

I........... pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată R..........

A........

A..........), lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 193 alin. 2 si alin 2 indice 1 lit. c C.pen.(persoană vătămată B..........C............

G.............), tulburarea ordinii si liniștii publice, prev. si ped. de art. 371 alin. 2 C.pen, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.si art. 77 lit. a C.pen..

În cursul urmăririi penale, persoana vătămată R..........

A........

A.......... s-a constituit parte civilă pe parcursul urmăririi penale cu o sumă pe care a precizat că o indica ulterior. (f. 41), însă, la termenul de judecată din data de 14.03.2024, a arătat că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză împotriva inculpaților.

În ceea ce privește măsurile preventive, prin ordonanţa din data de 22.12.2023 emisă de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J.

Olt – Poliţia mun.

Caracal – Biroul de Investigaţii Criminale, suspecţii S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I........... au fost reţinuţi pe o perioadă de 24 ore, începând cu data de 22.12.2023, orele 19,00 şi până la data de 23.12.2023, orele 19.00.

Prin referatul nr. 2633/P/2023 din data de 23.12.2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, s-a propus arestarea preventivă a inculpaţilor pentru 30 zile, începând cu data de 23.12.2023 şi până la data de 21.01.2024 inclusiv.

Prin încheierea nr. 35 din data de 23.12.2023 emisă de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 8649/207/2023, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaţilor S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I........... pe o perioadă de 30 zile începând cu data de 23.12.2023 şi până la data de 21.01.2024 inclusiv.

Împotriva încheierii de arestare preventivă cei patru inculpați au formulat contestații, care prin încheierea nr. 95 din data de 28.12.2023 au fost respinse de către Tribunalul Olt, ca nefondate.

A fost emis mandatele de arestare preventivă nr. 27, 28, 29, 30 din data de 23.12.2023 ale Judecătoriei Caracal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal în data de 10.01.2024, sub numărul de dosar ....../207/2024, fiind format dosarul asociat pentru cameră preliminară nr. ....../207/2024/a1, precum și dosarul asociat nr. ....../207/2024/a2, pentru verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive.

Prin Încheierea nr. 12/11.01.2024, pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Caracal în dosarul nr. ....../207/2024/a2, definitivă prin respingerea contestațiilor formulate de inculpați, conform Încheierii nr. 6 din data de 15.01.2024 pronunțată de Tribunalul Olt, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I..........., dispunându-se menținerea acestei măsuri.

Prin Încheierea nr. 15/30.01.2024, pronunțată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Caracal în dosarul nr. ....../207/2024/a3, definitivă prin respingerea contestațiilor formulate de inculpați, conform Încheierii nr. 16 din data de 05.02.2024 pronunțată de Tribunalul Olt, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I..........., dispunându-se menținerea acestei măsuri.

Prin Încheierea nr. 26 din data de 19.02.2024, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Caracal în dosarul nr. ....../207/2024/a1, în baza art. 346 alin. (1) C.pr.pen., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 2633/P/2023 din 09.01.2024 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, în cauza privind pe inculpații S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I..........., În baza art. 342 C.pr.pen., s-a constatat că instanța este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpații S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I........... , cu datele de identificare menționate mai sus, termenul urmând a fi stabilit după rămânerea definitivă a acestei încheieri.

Prin Încheierea nr. 23 din data de 20.02.2024, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Caracal în dosarul asociat nr. ....../207/2024/a4, modificată prin Încheierea nr. 26/22.02.2024, pronunțată în dosarul nr. ....../207/2024/a5, s-a dispus înlocuirea măsurii arestului preventiv luată față de inculpați, cu măsura arestului la domiciliu.

Prin Încheierea nr. 40 din data de 14.03.2024, pronunțată în dosarul asociat nr. ....../207/2024/a6, instanța, în temeiul art. 362 şi art. 208 C.proc.pen , rap. la art. 242 alin. (2) C.proc.pen., art. 211 C.pr.pen., art. 215 C.pr.pen. a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar.

Înainte de începerea cercetării judecătorești, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpaților dispozițiile art. 374 alin (4) C.pr.pen. rap. la art. 396 alin (10) C.pr.pen. privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Inculpații S.........

I........

A..........., în prezența apărătorilor aleși av.

Prună Radu și av.

Rezeanu Florin, C..........

V..........

V.........., în prezența apărătorilor aleși av.

Prună Radu și av.

Rezeanu Florin, C..........

F.........., în prezența apărătorilor aleși av.

Prună Radu și av.

Tănase Robert și D..........

A..........

I........... în prezența apărătorilor aleși av.

Prună Radu și av.

Tănase Robert, au arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate prevăzută de art. 374 alin. (4) C.pr.pen.,

În ședința publică din 14.03.2024, instanța a admis cererea formulată de inculpați de soluționare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. (4) C.pr.pen., în sensul că inculpații au declarat personal, înainte de începerea cercetării judecătorești că recunosc în totalitate fapta descrisă în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii abreviate și să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, necontestate, legal și loial administrate.

De asemenea, instanța a constatat că inculpații nu sunt acuzați de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață și a apreciat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.

În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererilor formulate de inculpaţi, faţă de prevederile art. 377 C. proc. pen. , nu au fost administrate alte mijloace de probă, cauza fiind soluţionată pe baza probelor administrate în cursul urmǎririi penale.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Având în vedere cǎ pe parcursul desfăşurării procedurii de cameră preliminară nu au fost invocate excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor, că în cursul judecăţii nu au fost contestate probele şi nici nu s-a propus administrarea unor noi probe, iar inculpaţii S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........și D..........

A..........

I........... au recunoscut săvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată, instanţa urmează a reţine aceeaşi situaţie de fapt precum cea indicată în actul de sesizare.

În fapt, În seara zilei de 20.12.2023, în jurul orelor 21,00, inculpaţii S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I........... s-au întâlnit la un bar pe raza localităţii Vădăstriţa, jud.

Olt, acolo unde au consumat băuturi alcoolice.

La un moment dat, inculpatul C..........

V..........

V............a purtat o discuţie telefonică cu un băiat care susţine că l-a ameninţat şi cu care şi-a dat întâlnire la Staţia PECO Rompetrol, situată pe strada Vornicu Ureche din mun.

Caracal, pentru a lămuri problemele care existau între ei.

În acest sens, inculpatul C.......... V.......... V............împreună cu ceilalţi trei inculpaţi susmenţionaţi s-au deplasat chiar în noaptea respectivă la staţia peco susmenţionată.

Deplasarea au realizat-o cu autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare OT-03-.........., însă pentru că toţi cei patru inculpaţi consumaseră băuturi alcoolice, au rugat-o pe o cunoștință a lor, respectiv pe martorul S.........

G..........să conducă autoturismul până la destinația susmenționată.

Cei patru inculpați au ajuns în stația PECO în jurul orelor 01,20-01.30 (21.12.2023).

Iniţial, din interiorul autoturismului a coborât numai inculpatul C..........

V..........

V.........., care s-a îndreptat către un autoturism marca BMW, ce se afla staţionat în staţia Rompetrol.

S-a apropiat de portiera faţă stânga, întrebând-o pe persoana care se afla la volanul acestui autoturism dacă îl cheamă cumva N......

Persoana respectivă, în speţă, numitul R..........

A........

A.......... i-a răspuns că nu îl cheamă N....., iar în urma acestui răspuns, întrucât geamul portierei stânga faţă era coborât, inculpatul C..........

V..........

V............a încercat să-l lovească cu pumnul în zona feţei, însă pentru că persoana vătămată R..........

A........

A.......... s-a ferit nu a reușit să-l lovească.

Văzând ce se întâmplă, persoana vătămată R..........

A........

A.......... a coborât din autoturism şi s-a îndreptat către un altul, respectiv marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare OT-12-...., care se afla parcat la câţiva metri şi în interiorul căruia se aflau prietenii săi, respectiv persoana vătămată B...........

C.........

G............şi prietena acestuia, martora N...........

A............

A...................

După el a venit şi inculpatul C.......... V.......... V.........., care, de data aceasta a reuşit să-l agreseze fizic, lovindu-l cu pumnii, în special în zona feţei.

Între timp, din interiorul autoturismului cu care veniseră, au coborât şi ceilalţi trei inculpați, respectiv S.........

I........

A..........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I..........., cu precizarea că cel dintâi avea asupra sa şi o ţeavă din aluminiu.

Odată ajunşi lângă autoturismul marca VW Passat, cu nr. de înmatriculare OT-12-...., iniţial inculpatul C..........

V..........

V............s-a apropiat de portiera faţă stânga, cu intenţia de a o agresa fizic pe persoana vătămată B..........C............

G............., acţiune care a rămas fără finalitate, întrucât acesta din urmă, de teamă a blocat portiera autoturismului.

Pentru că nu a reuşit să o agreseze pe această persoană vătămată, aşa cum a precizat mai sus, s-a apropiat de cea de-a doua persoană vătămată, respectiv de numitul R..........

A........

A.........., care se afla lângă autoturism şi nu în interiorul acestuia şi l-a agresat fizic, lovindu-l cu pumnii, în special în zona feţei.

Văzând ce se întâmplă, persoana vătămată B...........

C.........

G............care iniţial se baricadase în interiorul autoturismului, a intenționat să coboare din acesta, moment în care a fost asaltat de către inculpații C..........

F..........şi D..........

A..........

I..........., care l-au lovit cu pumnii şi picioarele unde au nimerit, în special în zona feţei, ulterior venind şi inculpatul C..........

V..........

V.........., care de asemenea l-a agresat fizic, lovindu-l tot cu pumnii şi picioarele.

Între timp, persoana vătămată R..........

A........

A.......... pentru a scăpa de agresiuni exercitate asupra sa, a fugit de la locul faptei, însă, după numai câţiva metri, a fost prins din urmă de către cei patru inculpați, care l-au lovit tot cu pumnii şi picioarele, inculpatul S................

I.........

A...........lovindu-l şi cu ţeava din aluminiu pe care o avea asupra sa.

În momentul în care cei patru inculpaţi se aflau lângă autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare OT-12-...., inculpatul S................

I.........

A...........nu a agresat fizic pe niciuna dintre cele două persoane vătămate, însă cu ajutorul țevii din aluminiu pe care o avea asupra sa, a spart parbrizul şi geamul lateral spate -dreapta al autoturismului anterior menționat.

De teama celor întâmplate, persoana vătămată după ce a reuşit să scape de cei patru inculpați s-a retras în interiorul magazinului Rompetrol pentru a cere ajutor, dar a fost urmărit de către inculpați C..........

V..........

V............şi S.........

I........

A..........., care au intrat după ei în magazinul respectiv.

Aici se aflau trei angajați, respectiv martorii B.........

F..........., O........

M........... şi C............

M..............

F............., care le-au solicitat inculpaților să se liniștească, însă în ciuda insistențelor acestora din urmă, inculpatul S................

I.........

A...........a lovit-o pe persoana vătămată R...........

A............

V........cu pumnul în zona feţei, celălalt inculpat nereușind să-l mai agreseze fizic.

În învălmășeala creată în interiorul magazinului, de pe rafturile acestuia au căzut şi două sticle de whisky care s-au spart.

Audiați în cauză, angajați magazinului Rompetrol, martorii B.........

F..........., O........

M........... şi C...........

M............

F...............au precizat că cei doi agresori le-au creat o puternică stare de temere, amenințându-i şi pe ei cu acte de violență, temere care s-a accentuat în momentul în care au văzut-o pe persoana vătămată R..........

A........

A.........., cum îi curgea sânge de la gură şi de la nas şi cum a mai fost agresat şi în interiorul magazinului.

Din conţinutul certificatelor medico-legale nr. 3315/A1/420 şi 3316/A1/421, ambele emise la data de 21.12.2023 de către SJML Olt rezultă următoarele: persoana vătămată R..........

A........

A.......... a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 21.12.2023 prin lovire cu şi de corpuri dure şi posibil târâre, necesitând pentru vindecare un nr. de 12-13 zile îngrijiri medicale, leziunile traumatice nu au pus în primejdie viaţa acestuia (f. 72), iar persoana vătămată B...........

C.........

G............a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 21.12.2023 prin lovire cu corpuri contondente, necesitând pentru vindecare un nr. de 3-4 zile îngrijiri medicale, leziunile traumatice nu au pus în primejdie viaţa acestuia (f. 101).

Situaţia de fapt susmenționată rezultă în principal din imaginile video surprinse de camerele de supraveghere existente la staţia PECO (f. 26-28), precum şi din celelalte probe administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor B.........

F........... (f. 52, 55), O........

M........... (f. 57-58), C...........

M............

F...............(f. 60-61), S.........

G..........(f. 63-66) şi N...........

A............

A.................. (f. 68-70), procese-verbale de recunoaștere din planșele foto (f. 96-98, 100-119), proces verbal de cercetare la faţa locului (f. 37), planşe fotografice (f. 121-124).

Audiaţi în cauză, suspecţii/inculpaţii S................

I.........

A...........(f. 79-81, 145-146), C..........

V..........

V............(f. 84-86, 142-143), C..........

F..........(f. 74-75, 148-149) şi D..........

A..........

I........... (f. 77, 150-152) au recunoscut întocmai toate infracţiunile pentru care sunt cercetați, relatând în amănunt modul în care s-a derulat incidentul, fiecare dintre ei descriindu-şi vestimentaţia din noaptea respectivă, împrejurare care a ajutat şi mai mult la identificarea lor în urma vizionării imaginilor video.

Raportat la mijloacele de probă administrate în cauză, prin coroborare cu poziţia de recunoaştere a faptelor exprimată de către inculpaţi în faţa instanţei, instanţa constată că faptele imputate acestoră există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite cu vinovăţie de inculpati, dincolo de orice îndoială rezonabilă, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 396 alin. (1)-(4) C. proc. pen.

Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicităţii aspectelor de fapt reţinute în sarcina inculpaţilor prin actul de sesizare, în condiţiile în care acestea rezultă cu prisosinţă din probele administrate şi care nu au fost contestate.

În drept, se constată că, faptele inculpatului S.........

I........

A..........., care, În data de 21.12.2023, în jurul orelor 01:20-01:30, în timp ce persoana vătămată R..........

A........

A.......... se afla în stația Peco Rompetrol situată pe strada Vornicu Ureche din mun.

Caracal, jud.

Olt și în interiorul acesteia, alături de inculpații C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I..........., au agresat-o fizic pe aceasta din urmă lovind-o cu pumnii și picioarele, în special în zona capului precum și în alte părți ale corpului, folosind în agresiunea exercitată asupra persoanei vătămate și o țeavă din aluminiu, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale, cu aceeași ocazie, cu ajutorul unei țevi din aluminiu pe care o avea asupra sa distrugând și autoturismul marca VW Pasat cu nr. de înmatriculare OT-12-...., lovind de mai multe ori în parbrizul acesteia, precum și în geamul lateral spate-dreapta. întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) și d) C.pen. și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 alin. 2 și 3 C.p., comise în concurs real, prev. de art. 38 alin. 1 C.p. și cu reținerea circumstanței agravante, prev. de art. 77 lit. a C.p.

În drept, se constată că, faptele inculpaților C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I..........., care, În data de 21.12.2023, în jurul orelor 01:20-01:30, în timp ce persoana vătămată R..........

A........

A.......... se afla în stația Peco Rompetrol situată pe strada Vornicu Ureche din mun.

Caracal, jud.

Olt, alături de inculpatul S.........

I........

A..........., au agresat-o fizic pe aceasta din urmă lovind-o cu pumnii și picioarele, în special în zona capului precum și în alte părți ale corpului, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) C.pen. și tulburarea ordinii și liniștii publice, prev. de art. 371 alin. 2 C.p., comise în concurs real, prev. de art. 38 alin. 1 C.p. și cu reținerea circumstanței agravante, prev. de art. 77 lit. a C.p.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpaţilor, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

În concret, instanţa reţine că faptele prezintă un grad de pericol social ridicat, fiind vorba de infracţiuni îndreptate împotriva persoanei și a ordinii și liniștii publice.

Instanța reține că, desi toți cei patru inculpați sunt la primul contact cu legea penală, periculozitatea sporită a faptelor săvârșite rezidă în modul concret în care au acționat, din impuls, fiind sub influența băuturilor alcoolice, fără a conștientiza consecințele acțiunilor lor și invocând, în scopul justificării actelor de violență exercitate asupra unor persoane necunoscute, o pretinsă amenințare primită telefonic, de la o persoană necunoscută, de către inculpatul C..........

V..........

V.........., ulterior nemaiverificând dacă persoanele întâlnite în benzinărie aveau vreo legătură cu discuțiile purtate anterior, telefonic.

De asemenea, fapta inculpatului S.........

I........

A..........., de a aduce cu sine o bară de aluminiu, pe care a întrebuințat-o la exercitarea violențelor, este de natură să sporească gravitatea infracțiunii, relevând intenția cu care acesta s-a deplasat la locul comiterii faptei, fiind de asemenea aptă să întărească rezoluția infracțională a celorlalți inculpați si să le insufle acestora curaj.

Sub aspectul circumstanţelor personale, instanţa constată că Inculpatul S................ I......... A...........are vârsta de 28 ani, de cetăţenie română, studii – clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost cercetat.

Inculpatul C.......... V.......... V............are vârsta de 23 ani, de cetăţenie română, studii – clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost cercetat.

Inculpatul C.......... F..........are vârsta de 26 ani, de cetăţenie română, studii – clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost cercetat.

Inculpatul D.......... A.......... I........... are vârsta de 26 ani, de cetăţenie română, studii – clase, necăsătorit, fără ocupație, fără loc de muncă.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost cercetat.

Obiectul juridic special al infracţiunii prev. de art. 193 alin. (2)1 lit. c) (și d), doar în ceea ce-l privește pe inculpatul S.........

I........

A...........) C.pen. îl constituie relaţiile sociale care se referă la ocrotirea integrităţii corporale sau sănătăţii fiecărei persoane împotriva faptelor care aduc atingere acestor atribute ale persoanei.

Elementul material al infracţiunii de lovire sau alte violenţe se poate realiza, fie printr-o acţiune de lovire, fie prin orice violenţe susceptibile să provoace o suferinţă fizică victimei.

De asemenea, prin lovire, se înţelege acel act de agresiune care constă în acţiunea mecanică a unei energii cinetice exterioare de atingere, de compresiune sau izbire bruscă şi violentă a suprafeţei de contact a corpului victimei, cu sau de un corp contondent, fapta putându-se realiza prin acţiune directă, dar şi indirect, prin folosirea unor obiecte, a unui animal sau chiar prin propria faptă a victimei constrânsă să se accidenteze.

Elementul material al laturii obiective al infracţiunii de lovire comise de inculpații S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I........... constă în acţiunea acestora de apicare a mai multor lovituri cu pumnii și picioarele, în special în zona capului precum și în alte părți ale corpului, inculpatul S................

I.........

A...........folosind în agresiunea exercitată asupra persoanei vătămate și o țeavă din aluminiu, cauzându-i persoanei vătămate R..........

A........

A.......... leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale.

Urmarea imediată în cazul infracţiunii prev. de art. 193 alin. (2)1 C.pen. constă în leziuni traumatice sau afectarea sănătății unei persoane, a cărei gravitate este evaluată prin zile de îngrijiri medicale de cel mult 90 de zile.

În prezentul dosar, urmarea imediată a acţiunii de lovire a persoanei vătămate R..........

A........

A.......... cu pumnii și picioarele, în special în zona capului precum și în alte părți ale corpului, inculpatul S................

I.........

A...........folosind în agresiunea exercitată asupra persoanei vătămate și o țeavă din aluminiu, constă în leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un număr de 12-13 zile de îngrijiri medicale.

Sub aspectul laturii subiective, infracţiunea de lovire sau alte violenţe se săvârşeşte cu intenţie directă sau indirectă, în prezentul dosar inculpații săvârşind fapta cu intenţie directă, întrucât au lovit persoana vătămată cu pumnii, picioarele și o bară din aluminiu (doar în ceea ce-l privește pe inculpatul S.........

I........

A...........) în zona capului și a corpului, cu scopul de a-i provoca suferinţe fizice.

Cât privește latura obiectivă a infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice, instanța constată că elementul material al acesteia este reprezentat de acţiunea unei persoane de a exercita violenţe împotriva persoanelor sau bunurilor, de a ameninţa sau de a aduce atingeri grave demnităţii persoanelor.

În conţinutul incriminărilor prevăzute la art. 371 alin. (2) și (3) din Codul penal, legiuitorul a delimitat modalităţile alternative de săvârşire a faptei, instiuind ca forme agravate ale infracțiunii, fapta persoanei care tulbură liniștea și ordinea publică, în public, prin violențe comise asupra persoanelor și ipoteza în care fapta prevăzută la alin. (2) a fost comisă de o pesoană care a avut asupra sa o armă de foc, un obiect, un dispozitiv, o substanță sau un animal ce pot pune în pericol viața, sănătatea ori integritatea corporală a persoanelor.

În cauza dedusă judecății, elementul material s-a realizat prin lovirea persoanei vătămate R..........

A........

A.......... de către cei patru inculpaţi în data de 21.12.2023, în jurul orei 01:20-01:30, în stația Peco Rompetrol (și în interiorul acesteia raportat la inculpatul S.........

I........

A...........), situată pe strada Vornicu Ureche din mun.

Caracal, jud.

Olt, cu pumnii și picioarele, în special în zona capului precum și în alte părți ale corpului, inculpatul S................

I.........

A...........folosind în agresiunea exercitată asupra persoanei vătămate și o țeavă din aluminiu.

În modalitatea prevăzută la alin. (2) al art. 371 C.pen, violențele comise asupra persoanelor, asigură tipicitatea infracţiunii de tulburare a ordinii şi liniştii publice atunci când fapta este comisă în public şi tulbură ordinea şi liniştea publică, iar în ceea ce privește modalitatea prevăzută la alin. (3), tipicitatea este asigurată de deținerea de către inculpatul S................

I.........

A...........a unei țevi din aluminiu pe care a folosit-o la exercitarea actelor de violență.

Cerinţa esenţială a laturii obiective, ca acţiunea ce constituie elementul material al infracțiunii în discuție să fie comisă în public, este îndeplinită în cauză, având în vedere că stația peco în care s-a derulat conflictul reprezintă un loc care prin natura sa este accesibil publicului, în sensul art. 184 lit. a) din C.pen.

Acţiunea trebuie să aibă drept urmare imediată o stare de tulburare a ordinii şi liniştii publice, simpla violenţă la adresa unei persoane, chiar comisă în public, nefiind suficientă pentru existenţa infracţiunii.

Este astfel necesar ca o atare conduită, comisă în public, însoțită de violenţe asupra persoanelor, bunurilor, ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor, să stârnească în rândul publicului o anumită reacție, o tulburare a ordinii publice.

Se impune a se preciza că provocarea unei atare stări ţine de prezenţa altor persoane la locul comiterii faptei, fără a fi însă necesar ca asupra acestora să fie exercitate violenţe, ameninţări sau ca în privința acestora să se manifeste alte comportamente contrare normelor de conviețuire socială.

Ordinea şi liniştea publică este legată de conduita în public a membrilor societăţii, conduită ce trebuie să fie conformă cu normele dreptului şi ale moralei, adoptarea unei conduite contrare fiind de natură să creeze o stare de pericol pentru relaţiile de convieţuire socială.

În cauză, comportamentul inculpaţilor a condus la tulburarea ordinii şi liniştii publice, având în vedere că prin acţiunile lor au determinat ca persoanele aflate de faţă la incident să se speriat în momentul în care au văzut că cei trei inculpaţi îi lovesc pe numiții R..........

A........

A.......... și B..........C............

G............., iar acestea s-au simţit, totodată, indignate față de comportamentul agresiv al inculpaţilor.

Legătură de cauzalitate rezultă din materialitatea faptei, starea de tulburare a ordinii şi liniştii publice fiind determinată de conduita inculpaţilor.

Sub aspectul laturii subiective, inculpaţii au acţionat cu vinovăţie în modalitatea intenţiei directe, în accepțiunea prevederilor art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen., întrucât aceştia au prevăzut rezultatul faptei lor, urmărind producerea lui prin săvârșirea acestor fapte.

Astfel, inculpaţii au aplicat multiple lovituri numiților R..........

A........

A.......... și B..........C............

G............., într-un loc public, la faţa locului fiind mai multe persoane prezente, prevăzând și urmărind că printr-un atare comportament se creează o stare de tulburare a ordinii şi liniştii publice.

Instanța având in vedere recunoașterea inculpaților S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I..........., intervenită înainte de citirea actului de sesizare, urmează să facă în cauză aplicarea dispoziţiilor art. 374 alin. 4, art. 375 şi art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală reducând cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care au fost trimiși in judecata, vinovăția inculpaților fiind pe deplin stabilită şi dovedită cu probele administrate în cauză.

În ceea ce privește respectarea dreptului la apărare, pe parcursul cercetărilor, inculpații au fost asistați de apărători aleși.

Cu privire la individualizarea în concret a pedepsei, instanţa reţine că infracţiunea de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) C.pen. (reținută în sarcina inculpaților C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I...........) respectiv prevăzută de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) și d) C.pen., (reținută în sarcina inculpatului S.........

I........

A...........) se pedepseşte cu închisoare între 8 luni și 6 ani și 8 luni sau amendă.

De asemenea, instanța reține că infracţiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 371 alin. (2), reținută în sarcina inculpaților C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I..........., se pedepseşte cu închisoare de la unu la 5 ani, iar în forma prevăzută de art. 371 alin. (3), reținută în sarcina inculpatului S.........

I........

A..........., cu închisoarea între un an și 4 luni și 6 ani și 8 luni.

Va avea în vedere că, potrivit art. 78 alin. 1 C.pen., ,,în cazul în care există circumstanţe agravante, se poate aplică o pedeapsă până la maximul special.

Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăşi o tremie din acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplică un spor de cel mult o tremie din maximul special”.

Potrivit art. 79 C.pen., ,,(1) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedespsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitore la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri spciale de reducere a pedepsei, in această ordine. (2) Dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă. (3) Când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. (1) , după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. (2).”

În ceea ce îi priveşte pe inculpații S.........

I........

A..........., C..........

V..........

V.........., C..........

F..........şi D..........

A..........

I........... instanţa reţine că sunt incidente atât o cauză de reducere a pedepsei, ca urmare a recunoaşterii faptei, cât şi două cauze de majorare a pedepsei, reprezentată de reţinerea circumstanţei agravante prev. de art. 77 lit. a C.pen, precum și de reținerea disp, art. 38 alin. (1) C.pen., referitoare la concursul de infracțiuni.

Instanţa va reţine dispoziţiile art. 79 Cod penal, astfel încât, într-o primă etapă, va reduce cu o tremie limitele pedepsei cu închisoarea, în temeiul art. 396 C.pr.pen. rezultând noi limite, de la 5 luni și 10 zile la 4 ani 5 luni și 10 zile, pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) C.pen. (reținută în sarcina inculpaților C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I...........) respectiv prevăzută de art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) și d) C.pen., (reținută în sarcina inculpatului S.........

I........

A...........).

Referitor la infracțiunea de tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 371 alin. (2), reținută în sarcina inculpaților C..........

V..........

V.........., C..........

F.........., D..........

A..........

I..........., duă reducerea limitelor de pedeapsă, conform art. 396 C.pr.pen., rezultă noi limte, între 8 luni și 3 ani și 4 luni, iar în forma prevăzută de art. 371 alin. (3), reținută în sarcina inculpatului S.........

I........

A..........., cu închisoarea între 10 luni și 20 zile și 4 ani 5 luni și 10 zile.

În raport cu cele menţionate anterior privitoare la gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea inculpatului, instanța, în temeiul art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) și d) C.pen, cu aplicarea art. 396 alin. (10) îl va condamna pe inculpatul S................

I.........

A...........la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 371 alin. (2) și (3) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) C.pr.pen., îl va condamna pe inculpatul S................

I.........

A...........la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Instanţa urmează să constate ca aceste infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni reglementat de art. 38 alin.1 Cod penal

În consecință, va constata că faptele comise de inculpat sunt concurente şi, în baza art. 38 alin.1 Cod penal , art. 39 alin.1 lit.b) Cod penal, va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de ,,lovirea sau alte violențe”, faptă prev. şi ped. de 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) și d) C.pen, cu pedeapsa de 1 (un) an închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de ,, tulburarea ordinii și liniștii publice” prevăzută de art. 371 alin. (2) și (3) Cod penal, aplicând pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea, respectiv 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

În privinţa modalităţii de executare a pedepsei, instanţa reţine că scopul pedepsei este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni care se realizează atât pentru cei cărora li se aplică o pedeapsă menită să asigure constrângerea şi reeducarea inculpaţilor, cât şi pentru ceilalţi destinatari ai legii penale care îşi vor conforma conduita exigentelor acestei legi.

Instanța reține că inculpatul S................

I.........

A...........nu este cunoscut cu antecedente penale, că a avut o atitudine sinceră şi de recunoaştere în cursul judecății, apreciind astfel că sancţionarea inculpatului îşi poate produce efectele prin aplicarea efectivă a unei pedepse, dar fără executarea acesteia în regim de detenție, considerând totodată că renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei reprezintă o sancţionare prea uşoară, astfel încât va stabili ca modalitate de individualizare suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.91 alin.1 şi art.92 alin.1 din Codul Penal, va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului S......... I........ A..........., sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 4 ani.

În baza art.93 alin.1 din Codul penal,va dispune ca inculpatul S................ I......... A...........pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 din Codul penal, va impune inculpatului S......... I........ A..........., pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarele obligaţii:

- Să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;

- să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Olt.

Instanța apreciază că urmarea acestui curs va servi drept un instrument util inculpatului pentru a dobândi cunoștințele teoretice și practice pentru a intra în câmpul muncii și pentru a persevera, astfel încât să își asigure existența din surse licite.

În baza art.93 alin.3 din Codul penal, va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, S.........

I........

A..........., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile în cadrul Primăriei comunei Rotunda sau Primăriei municipiului Caracal.

În temeiul art.91 alin.4 raportat la art.96 din Codul penal, va atenţiona pe inculpat asupra conduitei sale viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. 5 din Codul de procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra obligaţiei de a îndeplini integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere .

Sub aspectul măsurii preventive a controlului judiciar, instanța reține că nu mai subzistă motivele care au determinat luarea acesteia, respectiv buna desfășurare a procesului penal, având în vedere că inculpatul a respectat obligațiile impuse, cercetarea judecătorească este finalizată, astfel că nu mai poate fi influențat în niciun mod cursul procesului penal, ținând cont de asemenea și de împrejurarea că inculpatul nu figurează cu alte antecedente penale la acest moment.

Prin urmare, în baza art. 399 alin. (1) C.pr.pen. rap. la art. 242 alin. (1) C.pr.pen., va revoca măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul S................

I.........

A...........prin Încheierea nr. 40 din data de 14.03.2024, pronunțată în dosarul asociat nr. ....../207/2024/a6.

În baza art. 399 alin. (4) C.pr.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la măsurile preventive.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C.pr.pen. rap. la art. 72 C.pen., va constata că inculpatul a fost reținut în cauză pentru 24 ore, începând cu data de 22.12.2023, orele 19,00 şi până la data de 23.12.2023, orele 19.00, prin ordonanţa din data de 22.12.2023 emisă de organele de cercetare penală din cadrul I.P.J.

Olt – Poliţia mun.

Caracal – Biroul de Investigaţii Criminale, arestat preventiv începând cu data de 23.12.2023, până la data de 22.02.2024 și în arest la domiciliu, începând cu data de 22.02.2024, până la data de 16.03.2024. (prin raportare la data rămânerii definitive a Încheierilor)

În baza art. 274 alin.1 obligă inculpatul S................ I......... A...........la plata sumei de 350 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

În raport cu cele menţionate anterior privitoare la gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea inculpatului C..........

V..........

V.........., instanța, în temeiul art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) C.pen, cu aplicarea art. 396 alin. (10) îl va condamna pe inculpatul C..........

V..........

V............la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 371 alin. (2) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) îl va condamna pe inculpatul C..........

V..........

V............la pedeapsa de 9 luni închisoare, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Instanţa urmează să constate ca aceste infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni reglementat de art. 38 alin.1 Cod penal

În consecință, va constata că faptele comise de inculpat sunt concurente şi, în baza art. 38 alin.1 Cod penal , art. 39 alin.1 lit.b) Cod penal, va contopi pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de ,,lovirea sau alte violențe”, faptă prev. şi ped. de 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) C.pen, cu pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de ,, tulburarea ordinii și liniștii publice” prevăzută de art. 371 alin. (2) Cod penal, aplicând pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse cu închisoarea, respectiv 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 ani și 9 luni închisoare.

Instanța reține că inculpatul C..........

V..........

V............nu este cunoscut cu antecedente penale, că a avut o atitudine sinceră şi de recunoaştere în cursul judecății, apreciind astfel că sancţionarea inculpatului îşi poate produce efectele prin aplicarea efectivă a unei pedepse, dar fără executarea acesteia în regim de detenție, considerând totodată că renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei reprezintă o sancţionare prea uşoară, astfel încât va stabili ca modalitate de individualizare suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.91 alin.1 şi art.92 alin.1 din Codul Penal, va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului C.......... V.......... V.........., sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani.

În baza art.93 alin.1 din Codul penal,va dispune ca inculpatul C.......... V.......... V............pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 din Codul penal, va impune inculpatului C.......... V.......... V.........., pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarele obligaţii:

- Să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;

- să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Olt.

În baza art.93 alin.3 din Codul penal, va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, C..........

V..........

V.........., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Rotunda sau Primăriei municipiului Caracal.

Prin urmare, în baza art. 399 alin. (1) C.pr.pen. rap. la art. 242 alin. (1) C.pr.pen., va revoca măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul C..........

V..........

V............prin Încheierea nr. 40 din data de 14.03.2024, pronunțată în dosarul asociat nr. ....../207/2024/a6.

În baza art. 399 alin. (4) C.pr.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la măsurile preventive.

Olt – Poliţia mun.

În baza art. 274 alin.1 obligă inculpatul C.......... V.......... V............la plata sumei de 350 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

În raport cu cele menţionate anterior privitoare la gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea inculpatului C..........

F.........., instanța, în temeiul art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) C.pen, cu aplicarea art. 396 alin. (10) îl va condamna pe inculpatul C..........

F..........la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 371 alin. (2) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) îl va condamna pe inculpatul C..........

F..........la pedeapsa de 9 luni închisoare, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Instanţa urmează să constate ca aceste infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni reglementat de art. 38 alin.1 Cod penal

Instanța reține că inculpatul C..........

F..........nu este cunoscut cu antecedente penale, că a avut o atitudine sinceră şi de recunoaştere în cursul judecății, apreciind astfel că sancţionarea inculpatului îşi poate produce efectele prin aplicarea efectivă a unei pedepse, dar fără executarea acesteia în regim de detenție, considerând totodată că renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei reprezintă o sancţionare prea uşoară, astfel încât va stabili ca modalitate de individualizare suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.91 alin.1 şi art.92 alin.1 din Codul Penal, va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului C.......... F.........., sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani.

În baza art.93 alin.1 din Codul penal,va dispune ca inculpatul C.......... F..........pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 din Codul penal, va impune inculpatului C.......... F.........., pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarele obligaţii:

- Să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;

- să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Olt.

În baza art.93 alin.3 din Codul penal, va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, C..........

F.........., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Vădăstrița sau Școlii Gimnaziale Vădăstrița, jud.

Olt.

Prin urmare, în baza art. 399 alin. (1) C.pr.pen. rap. la art. 242 alin. (1) C.pr.pen., va revoca măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul C..........

F..........prin Încheierea nr. 40 din data de 14.03.2024, pronunțată în dosarul asociat nr. ....../207/2024/a6.

În baza art. 399 alin. (4) C.pr.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la măsurile preventive.

Olt – Poliţia mun.

În baza art. 274 alin.1 obligă inculpatul C.......... F..........la plata sumei de 350 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

În raport cu cele menţionate anterior privitoare la gravitatea infracţiunii săvârşite şi periculozitatea inculpatului C..........

F.........., instanța, în temeiul art. 193 alin. 2 și 2 1 lit. c) C.pen, cu aplicarea art. 396 alin. (10) îl va condamna pe inculpatul D..........

A..........

I........... la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 371 alin. (2) C.pen., cu aplicarea art. 396 alin. (10) îl va condamna pe inculpatul D..........

A..........

I........... la pedeapsa de 9 luni închisoare, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

Instanţa urmează să constate ca aceste infracţiuni au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni reglementat de art. 38 alin.1 Cod penal

Instanța reține că inculpatul D..........

A..........

I........... nu este cunoscut cu antecedente penale, că a avut o atitudine sinceră şi de recunoaştere în cursul judecății, apreciind astfel că sancţionarea inculpatului îşi poate produce efectele prin aplicarea efectivă a unei pedepse, dar fără executarea acesteia în regim de detenție, considerând totodată că renunţarea la aplicarea pedepsei sau amânarea aplicării pedepsei reprezintă o sancţionare prea uşoară, astfel încât va stabili ca modalitate de individualizare suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.91 alin.1 şi art.92 alin.1 din Codul Penal, va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului D.......... A.......... I..........., sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 3 ani.

În baza art.93 alin.1 din Codul penal,va dispune ca inculpatul D.......... A.......... I........... pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 din Codul penal, va impune inculpatului D.......... A.......... I..........., pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarele obligaţii:

- Să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională;

- să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune Olt.

În baza art.93 alin.3 din Codul penal, va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, D..........

A..........

I..........., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei comunei Vădăstrița sau Școlii Gimnaziale Vădăstrița, jud.

Olt.

Prin urmare, în baza art. 399 alin. (1) C.pr.pen. rap. la art. 242 alin. (1) C.pr.pen., va revoca măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul D..........

A..........

I........... prin Încheierea nr. 40 din data de 14.03.2024, pronunțată în dosarul asociat nr. ....../207/2024/a6.

În baza art. 399 alin. (4) C.pr.pen., prezenta hotărâre este executorie cu privire la măsurile preventive.

Olt – Poliţia mun.

În baza art. 274 alin.1 obligă inculpatul D.......... A.......... I........... la plata sumei de 350 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 200 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

Va lua act că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Postat 31.05.2024