Sentință penală nr. 6 din 12.01.2024

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal nr. 159/P/2022 din data de 12.12.2022 s-a pus în mişcare acţiunea penală şi s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului P.................

G..............., , născut în mun Caracal, jud Olt, domiciliat în comuna Fărcaşele, sat Ghimpaţi, str T..........., nr 37, jud Olt, cetăţean român, studii 8 clase, stagiul militar neîndeplinit, căsătorit, fără ocupaţie, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev de art. 193 alin 2 cod penal.

În actul de sesizare s-a reţinut că, în ziua de 13.11.2021, în jurul orelor 22,00, persoana vătămată M.............

I............

C............, a ieşit la poarta locuinţei sale din com.

Fărcaşele, str.

T..........., nr. 15, jud.

Olt, ocazie cu care în urma unui conflict verbal a fost agresat fizic de către inculpatul P.................

G............... care l-a lovit cu pumnul în zona feţei, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 50-55 zile îngrijiri medicale.

În urma cercetărilor efectuate în cauză a fost stabilită următoarea situaţie de fapt:

Persoana vătămată M............. I............ C............ locuiește în com. Fărcaşele str. T..........., nr. 15, jud. Olt, împreună cu părinții săi, M............. J.............. şi M............. F.............

În ziua de 13.11.2021, în jurul orelor 22,00, în timp ce se afla la domiciliul său, la un moment dat, a auzit gălăgie la poarta locuinţei, motiv pentru care a ieşit afară să vadă ce se întâmplă.

În momentul în care a ieșit la poarta locuinței sale a observat că în apropierea acesteia se aflau mai multe persoane printre care inculpatul P.................

G..............., fratele acestuia, P............

D............, P............

V........., F............

V........., C...........

E......, P.........

L......

N..............., P.........

R.....

I.............., precum şi alţii a căror identitate nu a putut-o preciza.

Persoana vătămată le-a solicitat celor susmenționați să se îndepărteze de poarta locuinței sale întrucât era deranjat de gălăgia pe care aceștia o făceau, de la această rugăminte declansându-se un conflict verbal între M.............

I............

C............ şi o parte dintre persoanele susmenționate.

Pe parcursul derulării conflictului verbal a fost spartă o sticlă de coniac „Alexandrion”, moment în care inculpatul P.................

G..............., potrivit celor declarate de martorul P.........

L......

N...............: „ fără motiv m-a lovit cu palma peste faţă, moment în care eu am intrat în locuință şi i-am spus acestuia că nu este frumos ce a făcut”. (f. 26 verso)

Persoana vătămată M.............

I............

C............ l-a întrebat pe inculpat de ce l-a lovit pe P.........

L......

N..............., moment în care inculpatul l-a lovit şi pe el cu pumnul la nivelul feţei, lovitură în urma căreia, aceasta a căzut la pământ.

Situaţia de fapt susmenţionată rezultă şi din declaraţiile perfect concordante ale martorilor direcţi C........ T.... E............(f. 18), P......... R..... I.............. (f. 21-22) şi P............ D............ (f. 24).

În urma agresiunii exercitate asupra sa, persoana vătămată l-a apelat telefonic pe martorul Voicu Petre, care s-a deplasat cu autoturismul la domiciliul lui M.............

I............

C............, transportându-l cu acesta la Spitalul mun.

Caracal, acolo unde l-a așteptat aproximativ 2 ore, însă, ulterior a plecat întrucât i s-a spus că urmează să fie transportat la Spitalul mun.

Slatina, pentru mai multe investigații.

Din conținutul certificatului medico-legal nr. 929A2 din data de 24.11.2021 emis de SJML Olt rezultă că persoana vătămată M.............

I............

C............, în vârstă de 35 ani, a fost internat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina, în perioada 15-23.11.2021, cu diagnosticul la externare Fractură dublă de mandibulă cu deplasare (paramediană dr. şi gonion stg.).

Din același înscris mai rezultă că persoana vătămată, la data de 16.11.2021 a fost supusă unei intervenții chirurgicale, ocazie cu care s-a practicat reducerea deschisă şi osteosinteza focarelor de fractură.

S-a concluzionat că persoana vătămată a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 13.11.2021 prin lovire cu corp dur, necesitând pentru vindecare un nr. de 50-55 zile de îngrijiri medicale, în condiţiile unei evoluţii favorabile. (f. 11)

Audiat în calitate de suspect/inculpat, P.................

G............... a recunoscut că în data de 13.11.2021, în jurul orelor 22,00, a avut un conflict verbal cu persoana vătămată, ocazie cu care l-a lovit pe acesta cu palma peste faţă o singură dată, în urma loviturii aplicate M.............

I............

C............ căzând la pământ.

În prezenta cauză au mai fost propuşi ca martori şi alte persoane, însă organul de urmărire penală a apreciat că probatoriul administrat este suficient pentru aflarea adevărului, considerând că audierea celorlalte persoane nu mai este utilă cauzei.

În drept, fapta inculpatului P.................

G..............., care în ziua de 13.11.2021, în jurul orelor 22,00, în timp ce persoana vătămată M.............

I............

C............ se afla la poarta locuinţei sale din com.

Fărcaşele, str.

T..........., nr. 15, jud.

Olt, ocazie cu care în urma unui conflict verbal a agresat-o fizic, lovind-o cu pumnul în zona feţei, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 50-55 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.

În cauză, nu au fost luate măsuri de siguranţă, preventive sau asiguratorii, inculpatul fiind cercetat în stare de libertate.

Inculpatul P................. G............... are vârsta de 34 ani, de cetăţenie română, studii – 8 clase, stagiul militar - nesatisfăcut, căsătorit, fără ocupație.

Din fişa de cazier judiciar rezultă că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.

Pe parcursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut şi regretat săvârșirea faptei reţinută în sarcina sa.

La data de 14.01.2022, persoana vătămată M.............

I............

C............ a formulat plângere prealabilă împotriva numitului P.................

G..............., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.

Prin ordonanţa din data de 31.01.2022 s-a dispus început urmărirea penală „in rem” pentru săvârşirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.

Prin ordonanţa din data de 16.06.2022 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspectul P................. G..............., săvârşirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.

Prin ordonanţa din data de 25.07.2022, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul P................. G..............., săvârşirea infracțiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.

Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă pe parcursul urmăririi penale.

Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina s-a constituit parte civilă cu suma de 6564.68 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate M............. I............ C............ în perioada 14.11.2021-23.11.2021.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută, rezultă din următoarele mijloace de probă: declarație persoană vătămată M.............

I............

C............ (f. 9 -10);certificatul medico-legal nr. 929/A2 din data de 24.11.2021 emis de Serviciul de Medicină Legală Olt (f. 11); declarație martor C........

T....

E............(f. 18); declaraţie martor P.............

R...........

I.......(f. 21-22); declaraţie martor P............

D............ (f. 24); declaraţie martor P.........

L......

N............... (f. 26); declaraţie martor V........

P......(f. 29); înscrisuri (f. 27, 32-36); declaraţie suspect/inculpat P.................

G............... (f. 13-14, 16).

În procedura de Cameră Preliminară, cauza a fost înregistrată sub nr. 6679/207/2022/a1.

Prin încheierea camerei de consiliu nr.37 din 01.02.2023 judecătorul de cameră preliminară a constatat că instanța este competentă material, teritorial și funcțional să judece prezenta cauză.

În baza baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 12.12.2022 în dosarul nr. 159/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal privind pe inculpatul P.................

G..............., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev de art. 193 alin 2 cod penal, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

A dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul P.................

G..............., trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev de art. 193 alin 2 cod penal, urmând a fi acordat termen de judecată după rămânerea definitivă a prezentei încheieri.

Instanţa a fixat primul termen de judecată la data de 09.03.2023 , în şedinţă publică cu citarea părţilor.

La solicitarea instantei, a fost înaintată fişa de cazier judiciar privind pe inculpatul P........ G.......

În şedinţa publică din data de la data de 09.03.2023, înainte de a începe şedinţa de judecată, au fost depuse note scrise de către persoana vătămată.

Aceleaşi note scrise, în original, le-a depus persoana vătămată şi în şedinţa de judecată.

Instanta în conformitate cu dispoziţiile art. 374 alin. 1 cod proc penală, a dat citire actului de sesizare a instanţei, făcându-se o prezentare succintă a acestuia.

Interpelat fiind de instanţă, inculpatul P................. G..............., a aratat că recunoaşte fapta pentru care a fost trimis în judecată, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu.

Instanţa, în conformitate cu disp art. 374 alin. 2 cod cod proc penală, a adus la cunoştinţă inculpatului că are dreptul de a nu da nici o declaraţie, atrăgându-i totodată atenţia că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva acestuia.

Totodată, instanţa a adus la cunoştinţa inculpatului disp. art. 374 alin. 4 cod proc penală, în sensul că poate solicita ca judecata sa aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate, iar dacă recunoaşte în totalitate faptele pentru care a fost trimis în judecată aşa cum au fost descrise în rechizitoriu, limitele pedepsei se pot reduce cu 1/3 în cazul pedepsei cu închisoarea şi cu ¼ în cazul pedepsei cu amenda.

Inculpatul a aratat că recunoaşte în totalitate fapta pentru care a fost trimis în judecată şi este de acord ca judecata cauzei să se desfăşoare conform procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii.

Instanţa, în conformitate cu disp. art. 375 alin. 1 cod proc penală, a procedat la audierea inculpatului P................. G..............., declaraţia acestuia fiind consemnată, semnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Instanţa fata de declaratia inculpatului a încuviinţat cererea inculpatului de judecare a cauzei conform procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii, apreciind că sunt întrunite condiţiile legale în acest sens.

La acelasi termen de judecata instanţa a luat act că persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 10 000 lei, reprezentând daune morale.

Totodata instanta a luat act act că partea civilă Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina s-a constituit parte civilă cu suma de 6564,68 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea persoanei vătămate in perioada 14.11.2021-23.11.2021.

A încuviinţat pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi, totodată, solicitarea acestuia, prin apărător, în sensul acordării unui nou termen de judecată pentru a le depune.

A încuviinţat pentru persoana vătămată parte civilă proba cu înscrisurile depuse pe latură civilă dar şi proba cu înscrisuri noi, pe care urmează să le depună la termenul de judecată acordat.

La termenul din 30.03.2023, partea civilă, a depus în şedinţă chitanţe emise de Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina, bilete transport, bilet de externare, contract individual de muncă.

Inculpatul a depus în şedinţă înscrisuri în circumstanţiere, respectiv caracterizare emisă de unitatea angajatoare a inculpatului şi caracterizare emisă de Primăria comunei Fărcaşele, jud Olt.

La acelasi termen de judecata instanta a lua act act că partea civilă a precizat cuantumul şi natura pretenţiilor la acest termen, în sensul că s-a constituit parte civilă cu suma de 16 000 lei, dintre care 10 000 lei reprezintă daune morale şi 6000 lei, reprezintă daune materiale.

In acest sens instanta a încuviinţat pentru persoana vătămată parte civilă proba cu înscrisurile depuse pe latură civilă dar şi proba testimonială cu un martor, ale cărui nume şi domiciliu vor fi indicate cu listă în vederea citării.

La termenul din 17.04.2023, instanta în temeiul art 381 raportat la art 119-124 cod pr penală, a procedat la audierea martorului propus pe latură civilă, P........

L......, după o identificare prealabilă, sub prestare de jurământ, declaraţia acestuia fiind consemnată, semnată şi ataşată la dosar.

La data de 25.08.2023, se constata depuse la dosar relaţiile solicitate societăţii D............. Ad........... M......., angajatorul persoanei vătămate.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanţa, în temeiul art 387 cod pr penală, a constată terminată cercetarea judecătorească şi în conformitate cu art 388 cod pr penală, a deschis dezbaterile pe fond.

In temeiul art 391 alin 1 cod pr penală, a stabilit termen pentru deliberare, redactare şi pronunţare la data de 03.11.2023.

Analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, precum şi probele administrate pe parcursul cercetării judecătoreşti şi apreciindu-le, în ansamblu şi în urma evaluării tuturor conform art. 103 alin. 1 C.p.p., instanţa reţine următoarele:

În fapt, în data de 13.11.2021, în jurul orei 22:00, pe fondul unui conflict verbal, inculpatul P.................

G............... l-a lovit cu pumnul în zona feţei pe numitul M.............

I............

C............ cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 50-55 zile îngrijiri medicale.

Astfel, la data menţionată anterior, persoana vătămată a solicitat inculpatului care se afla în faţa porţii persoanei vătămate să plece având în vedere că acesta făcea gălăgie , de la această rugăminte declansându-se un conflict verbal între M.............

I............

C............ şi o parte dintre persoanele care îl însoţeau pe inculpat.

Pe parcursul derulării conflictului verbal a fost spartă o sticlă de coniac „Alexandrion”, moment în care inculpatul P.................

G..............., l-a lovit pe martorul P.........

L......

N............... fără motiv, moment în care persoana vătămată M.............

I............

C............ l-a întrebat pe inculpat de ce l-a lovit pe P.........

L......

N..............., astfel că inculpatul l-a lovit şi pe el cu pumnul la nivelul feţei, lovitură în urma căreia, aceasta a căzut la pământ.

Din conținutul certificatului medico-legal nr. 929A2 din data de 24.11.2021 emis de SJML Olt rezultă că persoana vătămată M.............

I............

C............, în vârstă de 35 ani, a fost internat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina, în perioada 15-23.11.2021, cu diagnosticul la externare Fractură dublă de mandibulă cu deplasare (paramediană dr. şi gonion stg.).

Din același înscris mai rezultă că persoana vătămată, la data de 16.11.2021 a fost supusă unei intervenții chirurgicale, ocazie cu care s-a practicat reducerea deschisă şi osteosinteza focarelor de fractură.

S-a concluzionat că persoana vătămată a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce la data de 13.11.2021 prin lovire cu corp dur, necesitând pentru vindecare un nr. de 50-55 zile de îngrijiri medicale, în condiţiile unei evoluţii favorabile. (f. 11)

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută, rezultă din următoarele mijloace de probă: declarație persoană vătămată M.............

I............

C............ (f. 9 -10);certificatul medico-legal nr. 929/A2 din data de 24.11.2021 emis de Serviciul de Medicină Legală Olt (f. 11); declarație martor C........

T....

E............(f. 18); declaraţie martor P.............

R...........

I.......(f. 21-22); declaraţie martor P............

D............ (f. 24); declaraţie martor P.........

L......

N............... (f. 26); declaraţie martor V........

P......(f. 29); înscrisuri (f. 27, 32-36); declaraţie suspect/inculpat P.................

G............... (f. 13-14, 16).

În drept, fapta inculpatului P.................

G..............., care în ziua de 13.11.2021, în jurul orelor 22,00, în timp ce persoana vătămată M.............

I............

C............ se afla la poarta locuinţei sale din com.

Fărcaşele, str.

T..........., nr. 15, jud.

Olt, ocazie cu care în urma unui conflict verbal a agresat-o fizic, lovind-o cu pumnul în zona feţei, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 50-55 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 C.p.

Sub aspectul laturii obiective instanţa apreciază ca probele administrate in cauza sunt concludente in ceea ce priveşte existenta elementului material al infracţiunii de lovire şi alte violenţe.

În ceea ce priveşte urmarea imediata a realizării elementului material al infracţiunii aceasta consta în cauzarea de suferinţe fizice persoanei vătămate, aceasta având nevoie de un număr de 50-55 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.

Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata este evidenta, fiind determinată de împrejurarea că fapta ilicită a inculpatului constituie cauza determinantă a vătămării integralităţi corporale şi a leziunilor cauzate părţii vatamate .

Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihica a inculpatului la momentul săvârşirii faptei se caracterizează prin vinovăţie sub forma intenţiei directe aşa cum este prevăzută de dispoziţiile art.16 alin.3 lit. a Cod penal.

In aceste condiţii, constatând ca fapta inculpatului întruneşte elementele constitutive ale unei infracţiuni prezintă pericol social, fiind săvârşită cu vinovăţie şi fiind prevăzută de legea penala si anume de dispoziţiile art. 193 alin.2 Cod penal şi ţinând cont de dispoziţiile art.15 alin. 2 Cod penal potrivit căruia infracţiunea este unicul temei al răspunderii penale, instanţa apreciază că se impune tragerea la răspundere penala a inculpatului faptele fiind pedepsite cu închisoarea de la 4 luni la 3 ani şi 4 luni sau amendă ca urmare a aplicării dispoziţiilor art.396 alin.10 Cod pr. penală.

Observând fişa de cazier judiciar a inculpatului instanţa constată că nu este cunoscut cu antecedente penale şi a dat dovadă de o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, recunoscând şi regretând fapta săvârşită.

La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 alin. 1 C.p., respectiv dispoziţiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă speciale, pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanţa va da însă relevanţă conduitei pe care inculpatul a avut-o în cursul procesului penal, prezentându-se în faţa autorităţilor judiciare, recunoscând şi regretând săvârşirea faptelor atât în cursul urmăririi penale cât şi în faţa instanţei de judecată.

Instanţa are în vedere că pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul său este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Acest scop se poate realiza nu numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate respectiv închisoarea într-un cuantum ridicat ci şi prin aplicarea acestei pedepse prin orientarea spre minimul special.

Având în vedere circumstanţele reale şi personale ale cauzei şi limitele de pedeapsă stabilite de lege, instanţa apreciază că în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei închisorii se impune aplicarea pedepsei cu închisoarea, într-un cuantum moderat, dispoziţiile art 91 C.pen privind suspendarea sub supraveghere a pedepsei fiind suficiente pentru ca pedeapsa să-şi atingă scopul reeducativ şi coercitiv.

În temeiul art. 193 alin. 2 din C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p va condamna pe inculpatul P................. G..............., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe.

În baza art.91 alin.1 şi art.92 alin.1 din Codul Penal, va dispune suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului P................. G..............., sub supraveghere, pe durata termenului de supraveghere de 4 ani.

În baza art.93 alin.1 din Codul penal, va dispune ca inculpatul P.................

G..............., pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art.93 alin.2 din Codul penal, va impune inculpatului P.................

G..............., pe durata termenului de supraveghere, să execute următoarea obligaţie: să frecventeze programul de reintegrare socială, derulat de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Olt.

În baza art.93 alin.3 din Codul penal, vadispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, P.................

G..............., să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei Farcasele, Judetul Olt, ( Administratia publica locala ).

În temeiul art.91 alin.4 raportat la art.96 din Codul penal, va atentiona pe inculpat asupra conduitei sale viitoare şi asupra aspectului că în cazul comiterii de noi infracţiuni sau a nerespectării măsurile de supraveghere ori a neexecutării obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere se expune revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul dispoziţiilor art. 93 alin. 5 din Codul de procedură penală va atrage atenţia inculpatului asupra obligaţiei de a îndeplini integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Va admite actiunea civila formulata de Spitalul Judeţean de Urgenţă Slatina si obliga inculpatul la plata sumei de 6564,68 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate cu internarea persoanei vătămate in perioada 14.11.2021-23.11.2021.

În ceea ce priveşte latura civilă, instanţa are în vedere că persoana vătămată M............

I...........

C......., s-a constituit parte civilă initial cu suma de 10.000 daune morale, iar ulterior şi-a majorat pretenţiile la suma de 16 000 lei, dintre care 10 000 lei reprezintă daune morale şi 6000 lei, reprezintă daune materiale, instanta urmeaza sa admită acţiunea civilă având în vedere următoarele aspecte.

Potrivit art. 1349 alin. (1) și (2) C.civ ,,Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.”, iar potrivit art. 1357 alin. (1) C.civ., ,,Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare.”

Pentru angajarea răspunderii civile delictuale a unei persoane pentru fapta proprie este necesar să fie îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiții: existența unei fapte ilicite, existența vinovăției celui căruia i se impută fapta ilicită, existența unui prejudiciu si a unei legături de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu.

Instanța reține că existența prejudiciului este o condiție necesară, pentru nașterea obligației de reparare.

Pentru a fi reparabil este necesar ca orice prejudiciu să îndeplinească următoarele condiții: să fie cert, direct, personal, și să rezulte din încălcarea sau atingerea unui drept ori a unui interes legitim.

Un prejudiciu este cert când existența lui este sigură, neîndoielnică și totodată poate fi stabilită întinderea sa până în prezent.

În cauză, fapta ilicită constă în acțiunea inculpatului de lovire a persoanei vătămate, provocându-i acesteia suferinţe fizice dar şi psihice.

Fapta ilicită este comisă cu vinovăție sub forma intenţiei directe.

În ceea ce priveşte daunele materiale, instanţa are în vedere că în urma lovirilor, persoana vătămată nu a putut merge la serviciu în perioada 15.11.2021- 02.01.2022 acesta fiind angajat la D.............

Ad...........

M.......

SRL, având un salariu net de 2362 lei, fără a beneficia de concediu medical, iar la filele 36-37 există mai multe chitanţe din care rezultă cheltuilele efectuate de către persoana vătămată în urma leziunilor provocate, prin urmare suma de 6000 lei solicitată de către partea civilă este justificată.

Daunele morale reprezintă prejudiciul de natură nepatrimonială al unei fapte ilicite și culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu un conținut neeconomic care definesc personalitatea umană si în ciuda faptului că acest rezultat nu poate fi evaluat pecuniar, generează dreptul și obligația corelativă de reparare.

Referitor la cuantumul daunelor morale solicitate de părțile civile anterior menționate, acestea nu sunt supuse unor criterii legale prestabilite, ci determinarea lor în concret este lăsată la libera apreciere a instanței.

În cauza de față nu există elemente de natură a contrazice a ceastă prezumție.

Conform jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la modul și aprecierea daunelor morale, „la stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu moral se are în vedere o serie de criterii: consecințe le negative suferite de cei în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială, având în vedere că, prin aceste despăgubiri cu rol compensatoriu, se urmărește o reparație justă și echitabilă a prejudiciului moral suferit și nu îmbogățirea fără just temei.”

Prin urmare, raportat la lovitura aplicată de către inculpat, zona în care aceasta a fost aplicată, zilele de spitalizare a persoanei vătămate, în mod cert acesta a suferit pentru o perioadă lungă de timp, iar suma de 10.000 lei solicitată de către partea civilă este rezonabilă şi proporţională cu suferinţele cauzate.

În baza art. 276 alin.1 C.p.p, obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, respectiv onorariu avocat.

În baza art. 19 si 397 C.p.p. raportat 1357 C.civ , va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă M............

I...........

C....... şi va obliga inculpatul la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale si suma de 6000 cu titlu de daune materiale către partea civilă.

În baza art.274 alin.1 C.p.p., va obliga pe inculpatul P................. G..............., la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 400 lei .

Postat 05.02.2024