Judecătoria CARACAL · ......../207/2023

Sentință penală nr. 303 din 20.10.2023

Instanță: Judecătoria CARACAL
Dosar: ......../207/2023
Obiect: Lovirea sau alte violente
Soluție
Sursa: portal.just.ro

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria C..... nr. 600/P/2023 s-a pus în mişcare acţiunea penală şi s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului Z..........

I............, , născut la data de 16.01.1.....în mun.

C....., jud.

Olt, cu domiciliul în mun.

C....., str.

D...........

V.............., nr. 8, jud.

Olt, fără forme legale în com.

R........... , str.

E.........., nr. 13, jud.

Olt, , de cetăţenie română, fără studii, căsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, deţinut în Penitenciarul Craiova, pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. persoane vătămate fiind M.......

C...... și C.......

C...... -T.........şi o infracţiune de tulburarea liniştii şi ordinii publice, prev de art 371 cod penal, săvârşite în stare de recidivă postexecutorie, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p.cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. luata prin incheierea nr.. 9 din 22.03.2023 in dosarul nr. ......../207/2023, definitiva prin incheierea nr. 36 din 27.03.2023 pronuntata de Tribunalul Olt, mentionuta ulterior prin incheierea nr.11 din 11.04.2023, definitiva prin incheierea nr. 45 din 18.04.2023 şi a inculpatului Z........

F........., , născut la data de 13.07.1981 în mun.

C....., jud.

Olt, cu domiciliul în mun.

C....., str.

D...........

V.............., nr. 37, jud.

Olt, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun C....., str D...........

V.............., nr 8, jud Olt, la fam.

G............

M..........., , aflat sub control judiciar, de cetăţenie română, fără studii, divorţat, fără ocupație, cu antecedente penale, trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p., măsură dispusa prin ordonanţa din data de 22.03.2023.

În actul de sesizare s-a reţinut că, la data de 21.03.2023, organele de poliţie din cadrul Politiei Mun.

C....., s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în aceeași zi, în jurul orei 15.30, în zona Pieţei Agroalimentare din mun.

C....., respectiv pe str.

Mieilor, numiții M.......

C...... și C.......

C...... -T.........au fost agresați fizic de către autori necunoscuți, care prin faptele lor au tulburat ordinea și liniștea publică.

Ulterior, persoanele vătămate M.......

C...... și C............

C............-T............, au formulat plângeri penale împotriva agresorilor, pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art. 193, alin. 1 din C.p. și tulburarea ordinii și liniștii publice, faptă prev. si ped. de art. 371 din C.p.

Din materialul probator adiministrat în cauză a reieşit faptul că în data de 21.03.2023, în jurul orelor 15.20, pe str.

Mieilor din zona Peţei Agroalimentare C....., pe fondul unui conflict spontan generat de atitudinea necorespunzătoare a inculpatului Z........

F........., aflat în stare de ebrietate, manifestată faţă de numita C............

T...........-N............, inculpatul Z..........

I............ i-a aplicat persoanei vătămate M.......

C...... mai multe lovituri cu pumnii în zona feţei, provocând căderea acesteia la pământ.

În apărarea persoanei vătămate M.......

C...... a intervenit numitul C............

C...........-T............care a încercat să aplaneze conflictul fizic, fiind lovit şi acesta de inculpatul Z..........

I............ cu pumnii la nivelul feţei.

În timpul conflictului dintre cele două persoane vătămate cu inculpatul Z..........

I............, celălalt inculpat, Z........

F........., a scos un cuţit tip briceag cu care a încercat în două rânduri să lovească cele două persoane vătămate, fiind de fiecare dată imobilizat de persoana vătămată M...........

C............, conflictul fiind terminat în momentul în care mai multe persoane din zonă au sărit în sprijinul persoanelor vătămate.

Prin exercitarea de violenţe în spaţiul public, zona respectivă fiind intens circulată la acea oră, s-a creat o stare de indignare şi temere în rândul persoanelor care au asistat la conflict.

Persoana vătămată C.......

C...... -T.........a declarat faptul că în data de 21.03.2023, în jurul orelor 15.30, în timp ce se afla în interiorul magazinului pe care-l deţine, amplasat pe str.

Mieilor din mun.

C....., în dreptul acestuia s-a oprit un grup de patru persoane, aflate sub influenţa băuturilor alcoolice, respectiv trei bărbaţi şi o femeie, toate de etnie romă, iar una dintre acestea, respectiv inculpatul Z........

F........., a venit către soţia persoanei vătămate şi a tras-o de păr, motiv pentru care persoana vătămată a intervenit, solicitându-le persoanelor respective să părăsească magazinul său.

Observând că acele persoane se manifestă agresiv verbal, în sprijinul persoanei vătămate C............

C...........-T............a intervenit persoana vătămată M...........

C............, aflată la un magazin din apropiere, care le-a solicitat celor din grup să îşi vadă de treaba lor şi să-şi continue deplasarea.

În acel moment, inculpatul Z..........

I............ a început să o lovească pe persoana vătămată M.......

C...... cu pumnii în zona feţei, în sprijinul inculpatului intervenind şi celelalte persoane care-l însoţeau, fapt pentru care persoana vătămată C............

C...........-T............a intervenit pentru aplanarea conflictului.

În acel moment, inculpatul Z..........

I............ i-a aplicat şi persoanei vătămate C............

C...........-T............două lovituri cu pumnii în zona feţei, iar inculpatul Z........

F......... a scos din haină un cuţit cu care a încercat să o lovească iniţial pe persoana vătămată M...........

C............, ulterior şi pe persoana vătămată C...........

C............T........, fiind însă imobilizat de fiecare dată de către persoana vătămată M...........

C.............

Persoana vătămată C............

C...........-T............susţine faptul că în acele momente, prin zona respectivă treceau mai multe persoane care observând agresiunile exercitate de către cei doi inculpați, li s-a creat o stare de indignare şi temere, fiind efectuate mai multe apeluri telefonice la serviciul de urgenţă 112.

Conform raportului de primă expertiză medico-legală nr. 728/A1/102 din 22.03.2023, emis de S.J.M.L.

Olt, persoana vătămată C............

C...........-T............a prezentat leziuni traumatice la nivelul feţei sub forma echimozelor şi tumefacțiilor, precum şi la nivelul braţului drept, sub forma unei fracturi parcelare bază falangă proximală police drept, fiind necesară imobilizarea zonei pe atelă gipsată, care s-au putut produce prin lovirea cu corpuri dure (leziunile de la nivelul feţei) şi lovirea cu sau de corpuri dure (leziunile de la nivelul braţului), necesitând pentru vindecare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.

Persoana vătămată M.......

C...... declară faptul că în data de 21.03.2023, în jurul orelor 15.15, în timp ce se afla în faţa magazinului „Dinamic” de pe str.

Mieilor din mun.

C....., a observat cum la un magazin aflat vis-a-vis, un grup de persoane de etnie romă adresa cuvinte jignitoare patronului acelui magazin, respectiv numitului C...........

C............T........, motiv pentru care a intervenit în detensionarea situației, întrucât, prin prisma activității sale de polițist, cunoştea că persoanele respective au avut probleme cu legea, fiind violente.

După ce şi-a declinat calitatea de polițist şi le-a cerut acelor persoane să înceteze scandalul şi să părăsească magazinul persoanei vătămate, acestea au început să-i adreseze injurii şi ameninţări cu acte de violenţă, imediat fiind lovită de către inculpatul Z..........

I............ cu pumnii în zona feţei, fiind trântită la pământ.

După ce s-a ridicat de la sol, persoana vătămată susţine că a simţit o lovitură în zona spatelui şi a piciorului stâng fără a putea preciza de cine i-a fost aplicată sau în ce condiţii s-a produs, în acel moment intervenind şi numitul C............

C...........-T............care a încercat să-l îndepărteze pe inculpatul Z..........

I.............

În continuare, persoana vătămată M.......

C...... susţine că l-a observat în spatele său pe celălalt inculpat, respectiv numitul Z........

F........., care a scos din buzunarul hainei un briceag şi a încercat să-l lovească pe numitul C...........

C............T........, lovitura fiindu-i parată de persoana vătămată, ulterior inculpatul încercând să o lovească cu acel cuţit şi pe persoana vătămată M...........

C............, aceasta reuşind într-un final să-l imobilizeze pe inculpatul Z........

F......... şi să-l împiedice în a utiliza acel cuţit.

În momentul în care persoana vătămată M.......

C...... a smuls cuţitul din mâna inculpatului Z........

F........., acesta din urmă a strâns de lama cuţitului, creându-și astfel o leziune palmară.

Persoana vătămată susţine faptul că incidentul s-a produs într-o zonă pietonală frecvent circulată, iar persoanele care au trecut prin acea zonă în momentul conflictului erau indignate şi speriate de scenele violente create de cei doi inculpați.

Conform raportului de primă expertiză medico-legală nr. 729/A1/103 din 22.03.2023, emis de S.J.M.L.

Olt, persoana vătămată M.......

C...... a prezentat leziuni traumatice la nivelul feţei, a antebrațului drept şi a coapsei stângi sub forma echimozelor şi tumefacțiilor, precum şi o subluxaţie la nivelul incisivului superior central drept, care s-au putut produce prin lovirea cu corpuri dure (leziunile de la nivelul feţei) şi lovirea cu sau de corpuri dure (leziunile de la nivelul antebrațului drept şi a coapsei stângi), necesitând pentru vindecare un număr de 12-14 zile de îngrijiri medicale.

Organele de poliţie sosite la faţa locului au ridicat în vederea continuării cercetărilor un cuţit tip briceag, cu mâner din plastic, având lama cu lungimea de 11 cm, despre care inculpatul Z........

F......... a susţinut că îi aparține, fiind introdus la camera de corpuri delicte a Poliției mun.

C......

Martora C............

T...........-N............ susţine faptul că în timp ce se afla în magazinul pe care-l deţine pe str.

Mieilor din mun.

C....., alături de aceasta fiind şi soţul ei C...........

C............T........, în incinta magazinului au intrat trei bărbaţi, iar unul dintre aceştia, identificat în persoana inculpatului Z........

F........., a tras-o de păr, moment în care soţul său le-a cerut acelor bărbaţi să părăsească magazinul.

Întrucât aceştia au continuat să se manifeste agresiv verbal, a intervenit persoana vătămată M...........

C............, aflată în apropiere, moment în care a fost lovită în zona feţei de către o persoană din acel grup, identificată drept inculpatul Z..........

I.............

Soţul martorei a intervenit în conflict, fiind şi acesta lovit de către inculpatul respectiv.

Martora susţine faptul că inculpatul Z........

F......... a scos din haină un cuţit cu care a încercat să-l lovească pe numitul M...........

C............, fiind însă imobilizat de către acesta.

Aspectele declarate de cele două persoane vătămate sunt confirmate şi de către martorul S............

M................., precizând faptul că unul dintre inculpaţi a lovit cu pumnii în zona feţei pe persoana vătămată M...........

C............, iar în momentul în care persoana vătămată C............

C...........-T............a intervenit în conflict, a fost şi aceasta lovită de către acelaşi inculpat.

De asemenea, martorul precizează că cele de-al doilea inculpat, identificat în persoana inculpatului Z........

F........., a scos din haina sa un cuţit cu care a încercat să lovească persoana vătămată M...........

C............, fiind însă imobilizat de aceasta.

Martorul susţine faptul că în acele momente, prin zonă treceau mai multe persoane care, observând agresiunile exercitate de către cei doi inculpaţi, păreau a prezenta o stare de temere şi indignare.

Martora J...........

G................confirmă atitudinea nepotrivită a persoanelor de etnie romă care făceau parte din grupul agresorilor, una dintre acele persoane atingând-o nejustificat pe soţia persoanei vătămate C...........

C............T........, ulterior intrând într-o discuţie contradictorie cu aceasta, în apărarea persoanei vătămate intervenind şi numitul M.......

C...... cu intenţia de a preveni un eventual scandal.

Persoanele din grupul agresorilor au continuat să gesticuleze într-un mod ameninţător, pornind un conflict fizic, martora observând cum inculpatul Z........

F......... a scos un cuţit cu intenţia de a lovi persoanele vătămate, fiind imobilizat la timp de persoana vătămată M...........

C.............

Martora a confirmat faptul că atât aceasta cât şi alţi trecători din zonă au manifestat o stare de temere cu privire la violențele exercitate în public.

Martora B...........

P................arată faptul că în timp ce se afla la domiciliul său, a auzit strigăte dinspre strada Mieilor, iar când a ieşit l-a observat pe numitul M.......

C...... imobilizând o persoană de etnie romă în momentul în care încerca să lovească cu un cuţit, observând totodată persoana vătămată M.......

C...... prezentând sânge la nivelul gurii.

Martora arată faptul că i s-a creat o stare profundă de temere în acele momente, stare care de altfel o manifestau şi persoanele care treceau prin zonă.

Martorul G...........

M................, cumnatul celor doi inculpaţi, susţine faptul că se afla alături de aceştia în momentele conflictului, precizând că după ce a consumat alături de cei doi inculpaţi băuturi alcoolice la un restaurant din zonă, o persoană de la un magazin din apropiere, le-a reproşat faptul că soţia sa a fost trasă de păr de către o persoană din grupul acestora, imediat creându-se un scandal în care au fost implicate mai multe persoane şi cei doi cumnați ai săi, martorul intervenind pentru aplanarea conflictului.

Întreg incidentul petrecut între cei doi inculpaţi şi cele două persoane vătămate a fost surprins de camerele video aflate în imediata apropiere, iar în urma vizualizării acestora s-a observat cum la ora 15:19, la magazinul persoanei vătămate C............

C...........-T............se află numiții G...........

M................, Z..........

I............ şi Z........

F..........

Numitul G...........

M................ îl scoate din magazin pe inculpatul Z........

F........., după care intră în magazin împreună cu inculpatul Z..........

I.............

La cei doi, merge persoana vătămată M.......

C...... care este împinsă de inculpatul Z..........

I............, cei doi discutând în fața magazinului timp de câteva secunde, moment în care în spatele inculpatului Z..........

I............ se poziționează numitul G...........

M.................

Inculpatul Z..........

I............ devine agitat, gesticulând cu mâinile, după care lovește cu podul palmei drepte în zona feţei persoana vătămată M...........

C............, în urma loviturii primite aceasta deplasându-se circa 3 pași în spate.

Persoana vătămată M...........

C................se îndreaptă spre inculpatul Z..........

I............, încercând să-l prindă de brațe, moment în care Z..........

I............ îi aplică doi pumni la nivelul feței, în acelaşi timp, din spatele persoanei vătămate M...........

C................venind în fugă inculpatul Z........

F......... care se opreşte în spatele persoanei vătămate, fără a se observa cu exactitate, din cauza poziționării acestora în raport cu raza vizuală a camerei de supraveghere, dacă şi inculpatul Z........

F......... aplică vreo lovitură cu pumnul sau piciorul, persoana vătămată M.......

C...... căzând la pământ ca urmare a loviturilor primite de la inculpatul Z..........

I.............

Pentru a-l opri pe inculpatul Z..........

I............ să continue agresiunea fizică asupra persoanei vătămate M...........

C............, în altercație intervine persoana vătămată C...........

C............T........, care-l prinde pe inculpatul Z..........

I............ cu mâna de gulerul bluzei, în timp ce acesta din urmă îi aplică mai multe lovituri la nivelul capului.

În altercație, cu scopul de a o opri, mai intervin şi alte persoane aflate în apropiere.

Inculpatul Z..........

I............ continuă să-i aplice lovituri multiple cu pumnul și picioarele numitului C...........

C............T........, care în încercarea de a se apăra, aplică şi acesta lovituri inculpatului.

Celălalt inculpat, Z........

F........., încearcă să lovească persoana vătămată C...........

C............T........, moment în care este prins de mână şi trântit peste o tarabă din apropiere de către numitul M...........

C.............

Imediat ce inculpatul Z........

F......... se ridică de jos, introduce mâna în geacă de unde scoate un obiect (stabilit ulterior ca fiind un cuțit), cu care încearcă să lovească persoana vătămată C...........

C............T........, aceasta din urmă fiind în continuare angrenată în conflictul cu inculpatul Z..........

I............, însă persoana vătămată M...........

C................îl prinde în ultimul moment de mână, îl imobilizează pe inculpatul Z........

F......... şi îl trântește la pământ, trăgându-l de geacă, încercând astfel să-l îndepărteze și să-l oprească în a folosi cuțitul.

Văzându-se depășiți numeric, inculpații Z........

F......... și Z..........

I............ încetează agresiunile.

Pe întreaga durată a desfășurării evenimentelor descrise mai sus, în zonă pot fi observate aproximativ 20 de persoane, bărbați, femei și copii care se tem să-și continue deplasarea, unele persoane chiar fugind din zona respectivă.

Chiar și după încetarea agresiunii, pot fi observate femei ce țin copiii de mână și tranzitează în fugă zona în care se află inculpații Z........

F........., Z..........

I............ şi ceilalți membri ai familiei acestora.

Inculpatul Z..........

I............ a recunoscut parțial comiterea faptelor, precizând faptul că în data de 21.03.2022 a consumat băuturi alcoolice alături de fratele său Z........

F......... atât la domiciliul surorii acestora cât şi la un restaurant aflat în apropierea Pieței Agroalimentare C....., iar după ce au părăsit acel restaurant, acesta din urmă a cerut o țigară unei persoane de sex femeiesc, iar întrucât a fost refuzat, i-a atins părul acelei persoane.

În dreptul unui magazin de pe str.

Mieilor, unde intrase acea persoană de sex femeiesc, cei doi inculpaţi s-au oprit şi au discutat cu soţul acesteia, moment în care amândoi au fost agresați fizic de mai multe persoane, inculpatul Z..........

I............ lovindu-se reciproc cu persoana vătămată C...........

C............T.........

Totodată, inculpatul susţine că a văzut un cuţit în mâna fratelui său Z........

F........., fără însă a lovi cu acesta vreo persoană.

Inculpatul Z........

F......... nu a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa, precizând că nici el şi nici fratele său Z..........

I............ nu au exercitat vreo agresiune fizică asupra vreunei persoane, ci ei au fost vătămaţi fizic.

În timpul altercaţiei fizice, i-a căzut din buzunar briceagul pe care-l avea asupra sa, iar când l-a luat de jos pentru a-l introduce din nou în buzunar, i-a fost smuls din mână de către o persoană, rănindu-se astfel la palma mâinii drepte.

În drept, fapta inculpatului Z..........

I............, care în ziua de 21.03.2023, în jurul orelor 15.20, în timp ce se afla pe str.

Mieilor din mun.

C....., jud.

Olt împreună cu mai mulţi membrii ai familiei sale, pe fondul unui conflict spontan creat de fratele său Z........

F......... cu persoana vătămată C...........

C............T........, a aplicat în mod intenţionat mai multe lovituri cu pumnii persoanei vătămate M...........

C............, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-14 zile de îngrijiri medicale şi persoanei vătămate C...........

C............T........, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 25-30 zile de îngrijiri medicale, creând persoanelor care se deplasau prin zonă şi care au observat agresiunile fizice o stare de indignare şi temere, întruneşte elementele constitutive a trei infracţiuni, respectiv două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. persoane vătămate fiind M.......

C...... și C.......

C...... -T.........şi o infracţiune de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p., săvârşite în stare de recidivă postexecutorie, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p., toate trei cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p.

In drept, fapta inculpatului Z........

F........., care în ziua de 21.03.2023, în jurul orelor 15.20, în timp ce se afla pe str.

Mieilor din mun.

C....., jud.

Olt împreună cu mai mulţi membrii ai familiei sale, pe fondul unui conflict spontan creat de acesta cu persoana vătămată C...........

C............T........, s-a implicat în conflictul dintre fratele său Z..........

I............ şi persoanele vătămate M.......

C...... şi C...........

C............T........, folosind un cuţit tip briceag în încercarea de a lovi cele două persoane vătămate, creând persoanelor care se deplasau prin zonă şi care au observat folosirea de către inculpat a acelui cuţit, o stare de indignare, temere şi atingere gravă a demnității persoanelor, întrunește elementele constitutive ale infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p.

Cu privire la infracţiunea de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p., reţinută în sarcina inculpatului Z........

F........., s-a dispus clasarea cauzei întrucât din probele administrate nu reiese faptul că acesta ar fi exercitat vreo agresiune fizică activă asupra persoanei vătămate M...........

C.............

Astfel, singura susținere privind contribuția inculpatului la exercitarea de violenţe fizice, este cea a persoanei vătămate M...........

C............, care susţine că în timp ce era agresat de inculpatul Z..........

I............, a simţit o lovitură în zona spatelui, fără însă a preciza dacă a fost exercitată de inculpatul Z........

F..........

Ori, nicio altă persoană dintre cele audiate nu a putut preciza dacă şi inculpatul Z........

F......... a lovit persoana vătămată M...........

C.............

Mai mult, din imaginile video se observă cum inculpatul Z........

F......... vine în spatele persoanei vătămate, zonă în care se mai afla şi o altă persoană care a intervenit pentru aplanarea conflictului, însă nu se observă ca inculpatul să aplice în concret vreo lovitură.

Totodată, din concluziile certificatului medico-legal, nu reiese ca persoana vătămată M.......

C...... să prezinte vreo leziune în zona spatelui, toate aceste aspecte conducând la concluzia că inculpatul Z........

F........., deşi a manifestat o intenţie clară de a exercita violenţe asupra celor două persoane vătămate, chiar de o gravitate maximă prin încercarea de a lovi cu un cuţit, nu a apucat să exercite vreo agresiune fizică concretă, aspect datorat în principal reacţiei prompte şi hotărâte a persoanei vătămate M.......

C...... care l-a împiedicat pe inculpat în două rânduri de la a participa activ la agresiunile fizice.

Nu au fost luate în cauză măsuri de siguranţă sau asigurătorii.

Prin ordonanţa organelor de cercetare penală din cadrul Poliţiei mun.

C..... din data de 21.03.2023, s-a dispus reţinerea suspecţilor Z..........

I............ şi Z........

F........., pentru o perioada de 24 ore, începând cu ora 22.30, aceştia fiind încarceraţi la C.R.A.P.

Olt (f. 100, 103).

Ca urmare a referatului cu propunerea de arestare preventivă din data de 22.03.2023 a Parchetului de pe lângă Judecătoria C....., judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei C..... a dispus prin Încheierea nr. 9 din 22.03.2023 admiterea propunerii organului de urmărire penală de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Z..........

I............ pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22.03.2023 până la data de 20.04.2023, inclusiv.

Ulterior, prin încheierea nr. 11 din 11.04.2023, s-a dispus prelungirea măsurii preventive pentru o perioadă de încă 30 de zile, respectiv până la data de 20.05.2023 (conform îndreptării erorii materiale) (f. 86, 106, 107).

Prin încheierile nr. 36 din data de 27.03.2023 şi 45 din 18.04.2023 ale Tribunalului Olt, s-au respins ca nefondate contestațiile inculpatului împotriva măsurilor preventive.

Prin ordonanţa din data de 22.03.2023 s-a dispus faţă de inculpatul Z........ F......... luarea măsurii preventive a controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, respectiv până la data de 20.05.2023 (f. 94).

Prin această ordonanţă, inculpatului Z........ F......... i-au fost impuse următoarele obligaţii:

- să se prezinte la Parchetul de pe lângă Judecătoria C..... şi la Poliţia mun C....., la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat;

- să informeze de îndată organul de urmărire penală cu privire la schimbarea locuinţei;

- să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea, Poliţia mun C....., conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;

- să nu părăsească limita teritorială a ţării, decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului;

- să nu se apropie de persoanele vătămate M........... C................şi C............ C...........-T............şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale;

- să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă;

- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme.

A fost desemnat ca şi organ de supraveghere Poliţia mun C..... - Compartimentul Supravegheri Judiciare.

Potrivit fişei de cazier judiciar, inculpatul Z..........

I............ este înscris cu antecedente penale, săvârşind faptele din prezenta cauză în stare de recidivă postexecutorie.

Astfel, prin S.P. 186 din 11.11.2016 a Judecătoriei C....., rămasă definitivă prin D.P. 388 din 03.03.2017 s-a dispus contopirea mai multor pedepse pentru săvârşirea de infracţiuni de lovire sau alte violenţe şi tâlhărie calificată, în final inculpatul fiind condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare, fiind eliberat din penitenciar la data de 19.05.2019, motiv eliberare la termen.

Inculpatul Z..........

I............ a recunoscut parţial faptele reținute în sarcina sa, precizând faptul că a exercitat violenţe fizice împotriva persoanelor vătămate doar în scop de apărare, intervenind în sprijinul fratelui său care se agresa reciproc cu persoana vătămată C...........

C............T........, motivație care este contrazisă de probele administrate în prezenta cauză, în special de imaginile surprinse de camerele de supraveghere.

Potrivit fişei de cazier judiciar, inculpatul Z........

F......... este înscris cu multiple antecedente penale, fără însă a atrage starea de recidivă sau pluralitate intermediară.

Astfel, în perioada 1997 – 2010, inculpatul a fost condamnat la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea de infracțiuni cu violenţă, fiind eliberat din penitenciar din executarea unei pedepse de 7 ani la data de 23.04.2015, cu un rest rămas de executat de 631 zile, termenul de reabilitare judecătorească fiind împlinit în luna ianuarie 2022.

Inculpatul Z........

F......... nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, susținând faptul că nu a exercitat vreo agresiune fizică asupra vreunei persoane, nu a utilizat un cuţit în încercarea de a lovi cu acesta persoanele vătămate, el şi fratele său fiind singurele persoane agresate, motivație care este contrazisă de probele administrate în prezenta cauză, în special de imaginile surprinse de camerele de supraveghere.

Prin ordonanţa din data de 21.03.2023, s-a dispus începerea urmăririi penale pentru săvârşirea infracțiunilor de ,,lovire sau alte violențe,, faptă prev. și ped. de art. 193, alin. 1 din CP și ,,tulburarea ordinii și liniștii publice,, faptă prev. si ped. de art. 371 din CP, constând în aceea că în data de 21.03.2023, în jurul orei 15.30, în zona Pieței Agroalimentare C....., respectiv pe str.

Mieilor, numiții M.......

C...... și C.......

C...... -T.........au fost agresați fizic de către autori necunoscuți, care prin faptele lor au tulburat ordinea și liniștea publică (f. 12).

Prin ordonanța din data de 21.03.2023, s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de ,,lovirea sau alte violențe,, faptă prev. și ped. de art. 193, alin. 1 CP în infracțiunea de ,,lovirea sau alte violențe,, faptă prev. și ped. de art. 193, alin. 2 CP, constând în aceea că în urma examinării fizice a persoanelor vătămate de către medicul legist din cadrul S.J.M.L.

Olt, acestea au suferit vătămări fizice ce au necesitat îngrijiri medicale, respectiv C.......

C...... -T.........un număr de 3-4 zile de îngrijiri medicale, iar M.......

C...... un număr de 7-8 zile de îngrijiri medicale (f. 10).

Prin ordonanţa din data de 21.03.2023, a Parchetului de pe lângă Judecătoria C....., a fost confirmată efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspecții Z..........

I............, pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. şi Z........

F........., pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p., cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. (f. 6-8).

Prin ordonanţa din data de 21.03.2023, s-a dispus punerea în mişcare acţiunii penale împotriva inculpaţilor Z..........

I............ pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. persoane vătămate fiind M...........

C................și C.......

C...... -T.........şi o infracţiune de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p., fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p., toate trei cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. şi Z........

F......... pentru săvârşirea unei infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. persoană vătămată fiind M.......

C...... şi unei infracţiuni de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p., ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. (f. 4).

La data de 22.03.2023, celor doi inculpați le-au fost aduse la cunoştinţă aceste calități, drepturile procesuale prevăzute la art. 10 C.proc.pen şi art. 83 C.proc.pen., precum şi obligaţiile prevăzute de art. 108 alin. 2 lit. a şi b C.proc.pen., întocmindu-se în acest sens procese-verbale (f. 60, 71), fiind audiaţi în calitate de inculpați în prezenţa apărătorilor din oficiu (f. 61, 72).

Prin Încheierea nr. 9 din 22.03.2023, a fost admisă propunerea organului de urmărire penală de luare a măsurii arestării preventive faţă de inculpatul Z..........

I............ pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 22.03.2023 până la data de 20.04.2023, inclusiv.

Prin încheierile nr. 36 din data de 27.03.2023 şi 45 din 18.04.2023 ale Tribunalului Olt, s-au respins ca nefondate contestațiile inculpatului împotriva măsurilor preventive.

Persoanele vătămate M........... C................şi C............ C...........-T............nu s-au constituit părţi civile pe parcursul urmăririi penale.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută, rezultă din următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 13);plângere penală persoană vătămată C............

C...........-T............(f. 14);plângere penală persoană vătămată M.......

C...... (f. 15);declarație persoană vătămată: C............

C...........-T............(f. 17);declarație persoană vătămată: M.......

C...... (f. 19, 22);raport de primă expertiză medico-legală nr. 728/A1/102 din 12.04.2023 privind persoana vătămată C............

C...........-T............(f. 28);raport de primă expertiză medico-legală nr. 729/A1/103 din 12.04.2023 privind persoana vătămată M.......

C...... (f. 33);declarație martor: C............

T...........-N............ (f. 35);declarație martor: S............

M................. (f. 38);declarație martor: J...........

G................(f. 41);declarație martor: B...........

P................(f. 44);declarație martor: G...........

M................ (f. 47);proces-verbal vizualizare imagini video (f. 49);proces-verbal ridicare cuţit de la inculpatul Z........

F......... şi planşa foto (f. 52- 58);declarație suspect/inculpat: Z..........

I............ (f. 61, 64);declarație suspect/inculpat: Z........

F......... (f. 72, 76); caziere judiciare inculpaţi (f. 117, 119); un CD ce conţine filmări.

Prin Încheierea nr. 50/10.05.2023 pronunţată de Judecătoria C..... în dosarul cu nr. ......./207/2023/a2, în temeiul art 348 cpp raportat la art 207 alin 2 şi 4 cod pr penală, a fost constatată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Z..........

I............ şi, în baza aceloraşi dispoziţii legale, a fost constatată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Z........

F........., fiind menţinute cele două măsuri.

Prin Încheierea nr 86/18.05.2023 a Tribunalului Olt, a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul Z..........

I............ împotriva încheierii menţionate mai sus şi, în temeiul art 4251 cod pr penală, s-a luat act de retragerea contestaţiei formulată de inculpatul Z........

F..........

Prin Încheierea nr 55/26.05.2023 pronunţată de Judecătoria C..... în dosarul cu nr ......./207/2023/a3, în temeiul art 348 cpp raportat la art 207 alin 4 şi 6 cod pr penală, a fost constatată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Z..........

I............ şi, în baza aceloraşi dispoziţii legale, a fost constatată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Z........

F........., fiind menţinute cele două măsuri.

Prin Încheierea nr 99/31.05.2023 a Tribunalului Olt, a fost respinsă ca nefondată contestaţia formulată de inculpatul Z.......... I............ împotriva încheierii menţionate mai sus.

Prin Încheierea nr 57/19.06.2023 pronunţată de Judecătoria C..... în dosarul cu nr ......./207/2023/a4, în temeiul art 348 cpp raportat la art 207 alin 4 şi 6 cod pr penală, a fost constatată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Z..........

I............ şi, în baza aceloraşi dispoziţii legale, a fost constatată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Z........

F........., fiind menţinute cele două măsuri.

Prezenta încheiere nu a rămas definitivă.

Prin incheierea nr. 121 din 19.06.2023, pronuntata de Judecatoria C..... in dosarul nr. ......./207/2023/a1, Judecătorul de cameră preliminară a constatat că au fost respectate dispoziţiile legale care garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este completă şi că există probele necesare şi legal administrate, precum şi că cele două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. persoane vătămate fiind M.......

C...... și C.......

C...... -T.........şi o infracţiune de tulburarea liniştii şi ordinii publice, prev de art 371 cod penal, au fost săvârşite în stare de recidivă postexecutorie, de către inculpatul Z..........

I............, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p.cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. şi infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p., a fost săvârşită de inculpatul Z........

F......... şi că aceştia răspund penal.

Judecătorul de cameră preliminară a apreciat că a fost legal sesizat cu respectarea dispoziţiilor art. 327 - art. 329 din Codul de procedură penală, în vigoare la momentul sesizării acestuia, cu respectarea dispoziţiilor privind garantarea aflării adevărului, rechizitoriul cuprinzând dispoziţii referitoare la faptele reţinute în sarcina inculpaţilor, încadrarea juridică, probele pe care se întemeiază învinuirea şi cheltuielile judiciare din dispoziţia de trimitere în judecată.

Judecătorul de cameră preliminară constată că probele mai sus arătate au fost administrate în mod legal, iar actele de urmărire penală au fost efectuate cu respectarea dispoziţiilor legale, a Codului de procedură penală, în vigoare la momentul administrării probelor şi la momentul efectuării actelor de urmărire penală.

De asemenea, a constatat că nu au fost formulate cereri şi excepţii de către inculpaţi sau de către persoanele vătămate şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

În raport cu cele mai sus menţionate, în temeiul baza art. 346 alin. 1 din Codul de procedură penală, judecătorul de cameră preliminară a constataat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul emis la data de 08.05.2023 în dosarul nr. 600/P/2023 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C....., privind pe inculpatul Z..........

I............, , născut la data de 16.01.1.....în mun.

C....., jud.

Olt, cu domiciliul în mun.

C....., str.

D...........

V.............., nr. 8, jud.

Olt, fără forme legale în com.

R........... , str.

E.........., nr. 13, jud.

Olt, , de cetăţenie română, fără studii, căsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, deţinut în Penitenciarul Craiova, pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. persoane vătămate fiind M.......

C...... și C.......

C...... -T.........şi o infracţiune de tulburarea liniştii şi ordinii publice, prev de art 371 cod penal, săvârşite în stare de recidivă postexecutorie, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p.cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. luata prin incheierea nr. 9 din 22.03.2023 in dosarul nr. ......../207/2023, definitiva prin incheierea nr. 36 din 27.03.2023 pronuntata de Tribunalul Olt, mentionuta ulterior prin incheierea nr.11 din 11.04.2023, definitiva prin incheierea nr. 45 din 18.04.2023, precum şi pe inculpatul Z........

F........., , născut la data de 13.07.1981 în mun.

C....., jud.

Olt, cu domiciliul în mun.

C....., str.

D...........

V.............., nr. 37, jud.

Olt, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în mun C....., str D...........

V.............., nr 8, jud Olt, la fam.

G............

A dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Z..........

I............, trimis în judecată în stare de arest preventiv, deţinut în Penitenciarul Craiova, pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. persoane vătămate fiind M.......

C...... și C.......

F........., trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p.

Prin incheierea nr. 66 din 13.07.2023, pronuntata de Judecatoria C..... in dosarul nr. ......./207/2023/a5, În temeiul art. 362 alin. (2), raportat la art. 208 alin 2 şi 4 cod pr penală, a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestului preventiv, luată faţă de inculpatul :

- Z..........

I............, în prezent deţinut în Penitenciarul Craiova, trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârşirea a două infracţiuni de lovire sau alte violenţe, prev. de art. 193 alin. 2 din C.p. persoane vătămate fiind M.......

C...... și C.......

C...... -T.........săvârşite în stare de recidivă postexecutorie, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p.cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. luata prin incheierea nr.. 9 din 22.03.2023 in dosarul nr. ......../207/2023, definitiva prin incheierea nr. 36 din 27.03.2023 pronuntata de Tribunalul Olt, mentionuta ulterior prin incheierea nr.11 din 11.04.2023, definitiva prin incheierea nr. 45 din 18.04.2023.

În temeiul art. 362 alin. (2), raportat la art. 208 alin 2 şi 5 cod pr penală , a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul Z........

F........., trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371 din C.p. dispusa prin ordonanţa din data de 22.03.2023, pentru o perioadă de 60 de zile.

A mentinut neschimbate obligaţiile astfel cum au fost impuse inculpatului Z........ F......... prin ordonanţa din data de 22.03.2023 dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria C..... în dosarul cu nr. 600/P/2023.

În temeiul art. 215 alin. 3 C.p.p., a atras atenţia inculpatului Z........

F......... că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.

A mentinut măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul Z.......... I.............

A mentinut masura controlul judiciar luata fata de inculpatul Z........ F..........

Instanța a stabilit primul termen de judecata la data de 13.07.2023, data pentru care au fost citați inculpații si persoanele vătămate.

La termenul din 13.07.2023, a fost depusa la dosar cerere de constituire parte civilă, din care rezultă că persoana vătămată M...........

C................s-a constituit parte civilă faţă de ambii inculpaţi, cu suma de 15.000 lei, reprezentând daune morale iar persoana vătămată C...........

C............T........, faţă de inculpatul Z..........

I............, cu suma de 25 000 lei, reprezentând daune morale, cu precizarea că, deşi au suferit prejudicii materiale de la ambii inculpaţi, nu înţeleg să le solicite.

Totodată, apărătorul persoanelor vătămate părţi civile, având în vedere data depunerii împuternicirii avocaţiale, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a observa dosarul de urmărire penală şi a-şi pregăti apărarea.

Înainte de începerea cercetării judecătorești, ulterior citirii actului de sesizare, instanța a adus la cunoștința inculpaților dispozițiile art. 374 alin (4) C.pr.pen. rap. la art. 396 alin (10) C.pr.pen. privind judecata în procedură simplificată, precum și soluțiile posibile ca urmare a acestei proceduri.

Fiecare inculpat a arătat că solicită ca judecata sa aibă loc conform procedurii simplificate prevăzută de art. 374 alin. (4) C.pr.pen.

Inculpaţii, având cuvântul pe rând, arată că recunosc în totalitate faptele pentru care au fost trimişi în judecată şi sunt de acord ca judecata cauzei să se desfăşoare conform procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii.

Instanţa, în conformitate cu disp. art. 375 alin. 1 cod proc penală, a procedat la audierea inculpaţilor Z..........

I............ şi Z........

F........., în mod separat, sub prestare de jurământ, declaraţiile acestora fiind consemnate, semnate şi ataşate la dosar.

Fata de declaratiile inculpatilor, instanța a admis cererile formulate de inculpați de soluționare a cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 alin. (4) C.pr.pen., în sensul că inculpații au declarat personal, înainte de începerea cercetării judecătorești că recunosc în totalitate fapta descrisă în rechizitoriu și au solicitat ca judecata să aibă loc potrivit procedurii abreviate și să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, necontestate, legal și loial administrate.

De asemenea, instanța a constatat că inculpații nu sunt acuzați de săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață și a apreciat că probele administrate în cursul urmăririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.

Instanta a luat de asemenea act că inculpaţii, cu ocazia audierii acestora, au recunoscut pretenţiile civile formulate de părţile civile şi, având în vedere atitudinea procesuală a acestora, apreciază că nu se mai impune administrarea probatoriului pe latură civilă.

La acelasi termen de judecata instanta a încuviinţat proba cu înscrisuri în circumstanţiere solicitată de inculpaţi prin apărătorii acestora.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, în data de 21.03.2023, inculpatul Z..........

I............ se afla pe str.

Mieilor în mun.

C..... şi pe fondul unui conflict spontan creat de inculpatul Z........

F......... între acesta şi persoana vătămată C...........

C............T........, inculpatul Z..........

I............ a aplicat mai multe lovituri cu pumnii persoanei vătămate M...........

C............, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-14 zile de îngrijiri medicale şi persoanei vătămate C...........

C............T........, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 25-30 zile de îngrijiri medicale.

Prin modalitatea de comitere a infracţiunilor, într-un loc public aglomerat, faptele inculpatului au creat persoanelor care se deplasau prin zonă şi care au observat agresiunile fizice o stare de indignare şi temere.

Conform raportului de primă expertiză medico-legală nr. 728/A1/102 din 22.03.2023, emis de S.J.M.L.

Olt, persoana vătămată C............

Conform raportului de primă expertiză medico-legală nr. 729/A1/103 din 22.03.2023, emis de S.J.M.L.

Olt, persoana vătămată M.......

În cursul judecăţii, inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina sa.

În aceeaşi împrejurare, inculpatul Z........

F........., a iniţiat un conflict spontan cu persoana vătămată C............

C...........-T............şi ulterior s-a implicat în altercaţia dintre inculpatul Z..........

I............ şi persoanele vătămate M.......

C...... şi C...........

C............T........, folosind un cuţit tip briceag în încercarea de a lovi cele două persoane vătămate, creând persoanelor care se deplasau prin zonă şi care au observat folosirea de către inculpat a acelui cuţit, o stare de indignare şi temere având în vedere că acest conflict s-a desfăşurat într-un loc public aglomerat.

Organele de politie sosite la faţa locului au ridicat un cuţit tip briceag, cu mâner din plastic, având lama cu lungimea de 11 cm, despre care inculpatul Z........

F......... a susţinut că îi aparține, fiind introdus la camera de corpuri delicte a Poliției mun.

C......

Inculpatul a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinută în sarcina sa.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută, rezultă din următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 13);plângere penală persoană vătămată C............

C...........-T............(f. 14);plângere penală persoană vătămată M.......

C...... (f. 15);declarație persoană vătămată: C............

C...........-T............(f. 17);declarație persoană vătămată: M.......

C...... (f. 19, 22);raport de primă expertiză medico-legală nr. 728/A1/102 din 12.04.2023 privind persoana vătămată C............

C...........-T............(f. 28);raport de primă expertiză medico-legală nr. 729/A1/103 din 12.04.2023 privind persoana vătămată M.......

C...... (f. 33);declarație martor: C............

T...........-N............ (f. 35);declarație martor: S............

M................. (f. 38);declarație martor: J...........

G................(f. 41);declarație martor: B...........

P................(f. 44);declarație martor: G...........

M................ (f. 47);proces-verbal vizualizare imagini video (f. 49);proces-verbal ridicare cuţit de la inculpatul Z........

F......... şi planşa foto (f. 52- 58);declarație suspect/inculpat: Z..........

I............ (f. 61, 64);declarație suspect/inculpat: Z........

F......... (f. 72, 76); caziere judiciare inculpaţi (f. 117, 119); un CD ce conţine filmări.

În drept, fapta inculpatului Z..........

I............, care în ziua de 21.03.2023, în jurul orelor 15.20, în timp ce se afla pe str.

Mieilor din mun.

C....., jud.

Olt împreună cu mai mulţi membrii ai familiei sale, pe fondul unui conflict spontan creat de fratele său Z........

F......... cu persoana vătămată C...........

C............T........, a aplicat în mod intenţionat mai multe lovituri cu pumnii persoanei vătămate M...........

C............, producându-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un nr. de 12-14 zile de îngrijiri medicale şi persoanei vătămate C...........

C...... și C.......

In drept, fapta inculpatului Z........

F........., care în ziua de 21.03.2023, în jurul orelor 15.20, în timp ce se afla pe str.

Mieilor din mun.

C....., jud.

Olt împreună cu mai mulţi membrii ai familiei sale, pe fondul unui conflict spontan creat de acesta cu persoana vătămată C...........

C............T........, s-a implicat în conflictul dintre fratele său Z..........

I............ şi persoanele vătămate M.......

C...... şi C...........

Sub aspectul laturii obiective,s-a retinut ca în data de 21.03.2023, în jurul orelor 15.20, pe str.

Mieilor din zona Peţei Agroalimentare C....., pe fondul unui conflict spontan generat de atitudinea necorespunzătoare a inculpatului Z........

F........., aflat în stare de ebrietate, manifestată faţă de numita C............

T...........-N............, inculpatul Z..........

I............ i-a aplicat persoanei vătămate M.......

C...... mai multe lovituri cu pumnii în zona feţei, provocând căderea acesteia la pământ.

În apărarea persoanei vătămate M.......

C...... a intervenit numitul C............

C...........-T............care a încercat să aplaneze conflictul fizic, fiind lovit şi acesta de inculpatul Z..........

I............ cu pumnii la nivelul feţei.

În timpul conflictului dintre cele două persoane vătămate cu inculpatul Z..........

I............, celălalt inculpat, Z........

F........., a scos un cuţit tip briceag cu care a încercat în două rânduri să lovească cele două persoane vătămate, fiind de fiecare dată imobilizat de persoana vătămată M...........

C............, conflictul fiind terminat în momentul în care mai multe persoane din zonă au sărit în sprijinul persoanelor vătămate.

Sub aspectul laturii subiective, inculpații au acționat cu intenție directă în sensul art. 16 alin. (3) lit. a) C.pen., aceștia prevăzând rezultatele acțiunii lor și urmărind astfel producerea consecințelor cauzate.

Așadar, vinovăția inculpaților și intenția lor rezultă implicit și din declarațiile prin care au recunoscut săvârșirea faptei și modalitatea de comitere a acesteia, coroborate cu restul probelor administrate în cursul urmăririi penale.

In aceste condiţii, constatând ca faptele inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale mai multor infracţiuni, prezintă pericol social, fiind săvârşite cu vinovăţie şi fiind prevăzute de legea penala şi ţinând cont de dispoziţiile art.15 alin. 2 Cod penal potrivit căruia infracţiunea este unicul temei al răspunderii penale, instanţa apreciază că se impune tragerea la răspundere penala a inculpaţilor.

La stabilirea si aplicarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 alin. 1 C.p., respectiv dispoziţiile generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă speciale, pericolul social concret al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere, cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate, persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Instanța va da relevanță conduitei pe care inculpaţii au avut-o în cursul procesului penal, prezentându-se în fata autorităților judiciare, recunoscând săvârșirea faptelor în cursul judecăţii.

Instanţa are în vedere că pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, iar scopul său este prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni.

Acest scop se poate realiza în ceea ce îl priveşte pe inculpatul Z..........

I............, numai prin aplicarea unei pedepse privative de libertate respectiv închisoarea într-un cuantum ridicat, având în vedere că acesta a săvârşit infracţiunea în stare de recidivă postexecutorie potrivit fişei de cazier ataşată dosarului cauzei, astfel, limitele de pedeapsă se majorează cu jumătăate.

În ceea ce îl priveşte pe inculpatul Z........ F........., instanţa apreciază că o pedeapsă moderată a cărei executare poate fi suspendată sub supraveghere este suficientă pentru a-şi atinge scopul educativ şi coercitiv.

În temeiul art. 193 alin. 2 din C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p.cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p va condamna pe inculpatul Z..........

I............, la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe ( persoana vătămată C...........

C............T........), în stare de recidivă postexecutorie.

În temeiul art. 193 alin. 2 din C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p, cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p.cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p. va condamna pe inculpatul Z..........

I............, , la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe ( persoana vătămată M...........

C............), în stare de recidivă postexecutorie.

În temeiul art. 371 din C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p, cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 din C.p.cu aplicarea art. 38 alin. 1 din C.p şi art. 5 C.pen va condamna pe inculpatul Z..........

I............, cu datele de identificare de mai sus, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea liniştii şi ordinii publice, în stare de recidivă postexecutorie.

În baza art. 38 alin.1 C.pen va constata că infracţiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată au fost săvârşite în concurs..

În baza art. 38 alin.1 şi 2, art 39 alin.1, lit b C.pen va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv un spor de 12 luni ( din pedeapsa de 2 ani şi pedeapsa de 1 an) , inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni în regim de detenţie.

În temeiul art. 371 din C.pen. cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p va condamna pe inculpatul Z........ F........., la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea liniştii şi ordinii publice

În baza art. 91 alin. 1 Codul Penal, va dispune suspendarea executării sub supraveghere, a pedepsei aplicata inculpatului, pe o durată de 2 ani, ce constituie termen de supraveghere conform art. 92 alin. 1 Cod penal

În baza art. 93 alin.1 din Codul penal, dispune ca inculpatul, pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Olt, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b din Codul penal, va obliga inculpatul să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin.3 din Codul penal, va dispune ca, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei mun.

C....., jud.

Olt sau a Şcolii Gimnaziale nr.2 C......

În temeiul art.404 alin. 2 C.pr.penala cu referire la art. 91 alin. 4, raportat la art. 96 din Codul penal, va atenţiona pe inculpat asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiilor ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În temeiul art.72 alin.(1) din Codul penal raportat la art.404 alin.(4) lit.a) din Codul de procedură penală, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Z..........

I............, perioada reținerii și arestării preventive, de la data de 21.03.2023 la zi.

În temeiul art.72 alin.(1) din Codul penal raportat la art.404 alin.(4) lit.a) din Codul de procedură penală, va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Z........ F......... perioada reținerii pe o perioadă de 24 de ore din data de 21.03.2023.

În baza art. 399 alin. (1) C.pr.pen. și art. 404 alin. (4) lit. b) C.pr.pen., va menține măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul Z..........

I............, până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri sau, în cazul exercitării căilor de atac, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 zile, având în vedere faptul că inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă rezultantă ce va fi executată în regim de detenţie, măsura arestului preventiv este în continuare necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal.

În baza art. 399 alin. (1) C.pr.pen. și art. 404 alin. (4) lit. b) C.pr.pen., menține măsura controlului judiciar dispusă față de inculpatul Z........

F........., până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri sau, în cazul exercitării căilor de atac, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 60 zile, măsura fiind necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal.

Va respinge acţiunea civilă formulată de M...........

C................faţă de inculpatul Z........

F........., ca inadmisibilă, având în vedere faptul că în sarcina acestui inculpat s-a reţinut infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice, infracţiune de pericol ce nu este susceptibilă de a genera prejudicii.

În baza art. 19 si 397 C.p.p. raportat 1357 C.civ , va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă M...........

C................și obligă inculpatul Z..........

I............ la plata sumei de 15000 lei reprezentând prejudiciu moral către partea civilă, având în vedere că acesta a fost de acord cu pretenţiile civile

În baza art. 19 si 397 C.p.p. raportat 1357 C.civ , va admite acţiunea civilă formulată de partea civilă C............

C...........-T............ și obligă inculpatul Z..........

I............ la plata sumei de 25.000 lei reprezentând prejudiciu moral către partea civilă având în vedere că acesta a fost de acord cu pretenţiile civile

În temeiul art. 112 alin.1 lit.b C.pen, va confisca de la inculpatul Z........ F......... următoarele bunuri;

-cuţit tip briceag, ridicat de organele de poliţie de la inculpatul Z........ F......... şi introdus în camera de corpuri delicte a Poliţiei mun. C......

În baza art. 274 alin.1 va obliga pe inculpatul Z.......... I............ la plata sumei de 2000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 700 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

În baza art. 274 alin.1 va obliga pe inculpatul Z........ F......... la plata sumei de 2000 de lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 500 de lei reprezintă cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale).

În baza art.275 alin.6 C.p.p, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Z........

F........., avocat Marin Cristina Nicoleta, în cuantum de 942 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie nr. 1452/10.07.2023, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Postat 26.10.2023