Sentință penală nr. 245 din 03.03.2023

Prin rechizitoriul nr. - din - al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, a fost trimis in judecată inculpatul MI pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanţe prev. de art. 336 alin 1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin 1 Cod penal.

Date privind desfășurarea urmăririi penale:

Ca şi situaţie de fapt, organele de urmărire penală au reţinut faptul că, în data de 03.07.2021, orele 19.46, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul marca „Opel”, cu numărul de înmatriculare - pe drumurile publice din municipiul Brăila, fără a deţine permis de conducere, având totodată o alcoolemie de 2,17 g‰.

În cursul urmăririi penale s-au efectuat acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace de probă: Proces verbal de sesizare din oficiu;Proces verbal de depistare ;Declarație suspect MI ;Declaraţie inculpat MI ;Buletin de analiză toxicologică nr.- emis de Serviciul de Medicină Legală Brăila ; Adresa nr.- emisă de IPJ Brăila – Serviciul Rutier ;Dräger alcotest din data de -, orele 19.46.

Referitor la actele de urmărire penală: Prin ordonanța din data de -, organele de cercetare penală au dispus începerea urmăririi penale in rem pentru săvârșirea infracțiunilor de:conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.1 Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art.336 al.1 Cod penal;ambele cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.

Prin ordonanța din data de -, organele de cercetare penală au dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul MI pentru săvârșirea infracțiunilor de:conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.1 Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art.336 al.1 Cod penal; ambele cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.

Măsura a fost confirmată prin ordonanța procurorului din -.

Prin ordonanţa procurorului din - s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul MI pentru săvârșirea infracțiunilor de:conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 al.1 Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art.336 al.1 Cod penal; ambele cu aplicarea art.38 al.1 Cod penal.

Cu prilejul audierii, i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile şi obligaţiile prevăzute de art.108, art.10, art.83 şi art.108 alin.2 Cod procedură penală, întocmindu-se în acest sens procese verbale.

În procedura de cameră preliminară nu au fost formulate cereri și excepții, iar judecătorul de cameră preliminară a constatat prin încheierea din data de -, competenţa Judecătoriei Brăila, legalitatea sesizării instanței prin rechizitoriul cu nr. - din - de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, legalitatea administrării probelor şi legalitatea efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul MI, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

În faţa instanţei,

Înainte de începerea cercetării judecătoreşti, la termenul din -, inculpatul, asistat de apărător ales, a solicitat aplicarea procedurii simplificate a recunoaşterii vinovăţiei, precizând că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, nu le contestă, cunoaşte materialul probator administrat şi nu solicită administrarea altor probe în favoarea sa.

De asemenea a declarat că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, în cazul în care va fi găsit vinovat.

Instanţa a încuviinţat cererea inculpatului de judecată conform procedurii simplificate.

Analizând şi coroborând materialul probator existent în dosarul cauzei, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de -, în jurul orelor 19.46, lucrători de poliție din cadrul Poliției Municipiului Brăila, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza municipiului Brăila, au observat autoturismul cu numărul de înmatriculare - ce se deplasa pe bulevardul Dorobanţilor din direcţia strada Mircea Mălăieru către strada Abatorului din municipiul Brăila având o deplasare sinusoidală motiv pentru care au procedat la oprirea regulamentară a autoturismului, acesta fiind oprit pe bulevardul Dorobanţilor Lucrătorii de poliţie au identificat conducătorul autoturismului cu numărul de înmatriculare - în persoana inculpatului MI despre care au stabilit că nu deține permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

În continuare, organele de poliție au procedat la testarea inculpatului MI cu aparatul alcoltest seria - care, la orele 19.46, a indicat o valoare de 0,93 mg/l alcool pur în aerul expirat.

În acest sens, în baza consimțământului persoanei oprite în trafic, organele de poliție s-au deplasat cu aceasta la Spitalul Județean de Urgență Brăila unde i-a fost recoltate două mostre biologice de sânge.

Potrivit Buletinul de analiză toxicologică nr.- din data de - emis de Serviciul de Medicină Legală Brăila, inculpatul MI a realizat o valoare a alcoolemiei de 2,17 g‰ (proba I, recoltată la ora 20.15, data de -), respectiv 2,09 g‰ (proba II, recoltată la ora 21.15, data de -).

Din adresa nr.- a Inspectoratului de Poliție Județean Brăila, Serviciul Rutier rezultă că numitul MI nu figurează în evidența informatizată ca fiind posesor de permis de conducere emis de către autoritățile române pentru nicio categorie de autovehicule sau tramvai.

Audiat în cauză, inculpatul MI a declarat cu privire la împrejurările depistării sale în trafic faptul că, în data de -, a consumat băuturi alcoolice (1 litru de bere) în jurul orei 12.00, iar la orele 19.00 a decis să se deplaseze, din municipiul Galaţi, la soţia sa în municipiul Brăila pentru a-şi rezolva problemele familiale.

Astfel a urcat la volanul autoturismului cu numărul de înmatriculare -, proprietate personală, pe care l-a condus pe drumurile publice până în municipiul Brăila, unde, pe bulevardul Dorobanţilor, în jurul orei 19:46, a fost oprit de un echipaj de poliție, prilej cu care organele de poliţiei l-au testat cu aparatul etilotest, apoi a fost condus la Spitalul Județean de Urgență Brăila unde i s-au prelevat două probă biologice de sânge pentru stabilirea alcoolemiei.

Situaţia de fapt, astfel cum a fost reţinută mai sus, rezultă din analiza următoarelor mijloace de probă administrate în cauză: Proces verbal de sesizare din oficiu;Proces verbal de depistare; Declarație suspect MI ;Declaraţie inculpat MI ;Buletin de analiză toxicologică nr.- din - emis de Serviciul de Medicină Legală Brăila ;Adresa nr.- emisă de IPJ Brăila – Serviciul Rutier; Dräger alcotest din data de -, orele 19.46(fila 17).

Urmare a analizării şi coroborării materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, având în vedere şi recunoaşterea săvârşirii faptei în faza de judecată a cauzei, instanţa constată că faptele reţinute în sarcina inculpatului există, acestea fiind săvârşite cu forma de vinovăţie cerută de lege.

Încadrarea juridică a faptei:

Faptele inculpatului MI constând în aceea că, la data de -, orele 19.46, a fost depistat în timp ce conducea autoturismul cu numărul de înmatriculare - pe drumurile publice din municipiul Brăila, fără a deţine permis de conducere, având totodată o alcoolemie de 2,17 g‰, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin.1 Cod penal şi conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, prev. de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Individualizarea judiciară a pedepsei:

Faţă de considerentele de fapt şi de drept mai sus arătate, instanţa constată că faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul MI există, au fost săvârşite de acesta şi constituie infracţiune în sensul art. 15 Cod penal, fiind săvâşite cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, astfel încât în baza art. 396 alin. 2 Cod de procedură penală, urmează să dispună condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă pentru fiecare din cele două infracţiuni.

Unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal este cel al individualizării, potrivit căruia sancţiunile penale trebuie să fie astfel stabilite încât să reflecte periculozitatea faptei şi făptuitorului şi să asigure realizarea scopurilor acestor sancţiuni.

Având ca scop stabilirea unei sancţiuni corecte, care să fie o reflectare a atingerii aduse în mod concret valorii sociale încălcate, individualizarea judiciară a pedepsei trebuie să fie guvernată de principiul proporţionalităţii .

În acest sens, art. 74 Cod penal, cu denumire marginală „Criterii generale de individualizare a pedepsei, statuează: „stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului , care se evaluează după următoarele criterii:

a) de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite

b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită

c) natura și gravitatea rezultatului produs

d) motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit

e) natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului

f) conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal

g) nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Infracţiunea ce se reţine în sarcina inculpatului aduc atingere relaţiilor sociale ce privesc siguranţa circulaţiei pe drumurile publice.

Creşterea criminalităţii în acest domeniu impune măsuri pentru combaterea cu mai multă eficienţă a fenomenului în ansamblul său.

Din multitudinea de infracţiuni rutiere, după modul de săvârşire şi problemele pe care le ridică, se desprind în mod evident ca frecvenţă, infracţiunile ce implică starea de ebrietate sau alcoolemia şi, într-un mod cu totul îngrijorător, infracţiunile de conducere a unui vehicul fără permis de conducere.

În procesul de individualizare, instanța va ține cont de conduita anterioară a inculpatului caracterizată prin lipsa antecedentelor penale, de vârsta acestuia, precum şi de faptul că este încadrat în muncă, la dosarul cauzei fiind depuse înscrisuri în acest sens.

În aceste condiții, punând în balanță toate elementele mai sus arătate, instanţa consideră că o pedeapsă cu închisoarea constituie un mijloc apt de reeducare a inculpatului, astfel încât să se formeze o atitudine corectă faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială, și în consecinţă va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea cuprinsă între limitele legale, reduse cu 1/3 conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, în considerarea faptului că inculpatul a recunoscut fapta și s-a prevalat de judecarea cauzei în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

În stabilirea cuantumului pedepselor, instanţa va avea în vedere valoarea ridicată a alcoolemiei (2,17), ora la care a condus autoturismul pe drumurile publice , respectiv orele 19, perioadă cu trafic intens auto şi pietonal, zona în care a condus autoturismul, respectiv pe Bd Dorobanţilor, una din arterele principale ale oraşului,.

Organele de poliţie au remarcat modalitatea sinusoidală de deplasare a autoturismului respectiv, procedând la oprirea în trafic.

Având în vedere criteriile menţionate şi gravitatea faptei, instanţa va condamna pe inculpatul MI la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare, pentru fiecare din cele două infracţiuni reţinute în sarcina sa.

În temeiul art. 38 – art. 39 alin 1 lit. b) Cod penal, va contopi cele trei pedepse, urmând ca inculpatul MI să o execute pe cea mai grea de 1 an şi 3 luni închisoare, la care se va adăuga un spor de 1/3 din suma celeilalte pedeapse, respectiv sporul de 5 luni, în final 1 an şi 8 luni închisoare

În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei principale, având în vedere situaţia de fapt reţinută, va dispune executarea în regim privativ de libertate.

Acţiunea inconştientă a inculpatului a pus în pericol real atât pietoni, câţ şi alti conducători auto, existând oricând posibilitatea ca inculpatul să piardă controlul autovehiculului şi să provoace accidente cu urmări din cele mai dramatice.

Pe lângă faptul că nu poseda permis de conducere, inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice şi cu o alcoolemie extrem de ridicată, ceea ce impune ca sancţiunea penală să fie executată în regim privativ de libertate.

Cheltuieli judiciare:

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat (din care suma de 400 lei este aferentă fazei de urmărire penală)