Sentință civilă nr. 515/2022 din 18.08.2022

Dosar nr. ####/191/2020

R O M Â # I A

JUDECĂTORIA ####

SENTINȚA CIVILĂ Nr. ###/2022

Şedinţa publică din 18 ###### 2022

Completul compus din:

Preşedinte: #### #######

Grefier: ####### ######

Pe rol se află pronunţarea în cauza civilă privind pe reclamanta ####### ### în contradictoriu cu pârâţii ###### #######, ### ######, ### ####, ### #### jr, ### #####, ##### #### şi ######## #####, având ca obiect uzucapiune.

Mersul dezbaterilor, susţinerile şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 21.06.2022, când instanţa pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise, a amânat pronunţarea cauzei la data de 07.07.2022, 21.07.2022, 04.08.2022, iar ulterior la data de 18.08.2022, încheierile de amânarea pronunţării făcând parte integrantă din prezenta sentinţă.

I # S T A # Ţ A

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la data de 14.08.2020 sub dosar nr.####/191/2020, reclamanta ####### ### a solicitat în contradictoriu cu pârâţii ###### #######, ### ######, ### ####, ### #### jr.,### #####, ##### #### (nascută ###), ### ###### şi ####### ##### (născută ###), ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună:

- dezlipirea suprafeţei de teren, îngrădite și folosite unitar ca gospodărie intravilan, de aproximativ 500 m.p. curte și 400 m.p gradină, din întreg imobilul situat administrativ in loc.###, nr 196, înscris în CF 77136 ##### de ##### (CF vechi 589 ###) nr top 211, 212, în suprafață totală de 2608 mp și atribuirea unui nr top/cad în baza unei expertize tehnice topografice care se va efectua in prezenta cauză;

-să constatați că a dobândi cu titlu de uzucapiune între imobilul teren curte si gradină, situat administrativ în loc. in nr 196, înscris în CF 77136 ##### de ##### (CF vechi 589 ###), nr top 211, 212, in suprafață totală de aproximativ 900 mp, urmare a unei posesii continue, publice, sub nume de proprietar, de peste 20 de ani de la moartea proprietarilor tabulari ### ###### (unul si același cu ### ##### tatăl subsemnatei) decedat la 21.03.1990, ##### una și aceeași cu ### #### (bunica paternă), ### ####### (fratele tatălui subsemnatei);

-să se dispună Înscrierea în CF pe numele subsemnatei a dreptului de proprietate dobândit în condițiile de mai sus, cu titlu de uzucapiune asupra întregului teren intravilan curte si gradină de cca

900 mp, situat administrativ in loc.###, nr 196, înscris în CF 77136 ##### de ##### (CF vechi 589 ###), nr top 211, 212.

Fără cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamanta arată că terenul în litigiu este intravilan, fiind o gospodărie ţărănească situată în centrul satului ###, ce a reprezentat casa mea părintească în care s-a născut.

Pe acest teren a existat o şură, care s-a prăbuşit, o căsuţă, grav afectata de vechime gata sa se prăbuşească si o casa cu bucătărie de vara.

Imobilul este înscris in CF 77136 ##### de ##### (CF vechi 589 ###), nr top 211, 212 si se afla pe strada Principala, la nr 196.

În ceea ce priveşte starea tabulară, arată reclamantă că numita ##### #### (având numele de familie maghiarizat din vremea imperiului auto-ungar) dar care ulterior a devenit ### pentru toţi membri familiei este bunica patemă, adică mama tatălui subsemnatei ### ######, unul si acelaşi cu ### #####, aşa cum este trecut in certificatul de deces, iar la părinţi figurează tatăl #### si mama #### (una si aceeaşi cu ####).

Aceasta era numită în familie mama ######, a fost născută ####### si era din neamul lui Bolbocea, fiind decedată în 1953, in ##### ###, locuind la deces in imobilul in litigiu; ### ###### si ### ####### sunt copiii defunctei ##### #### (mama ######, bunica paterna); ### ###### (unul si acelaşi cu ### #####, cunoscut în localitate ca fiind #######) este tatăl subsemnatei si acesta s-a născut si a trăit toata viaţa in imobilul in litigiu, fiind născut in ########## si a decedat la 21.03.1990; ### ####### este unchiul său, adică fratele tatălui ei, cunoscut sub porecla de Hailaușet care a plecat de tânăr din localitate si a trăit in ####### #######, localitatea ######.

##### că imobilul in litigiu a fost proprietatea bunicilor paterni, care l-au deținut in codevălmașe, respectiv ##### #### si solul sau defunct ####, că la decesul acestuia din urmă, moştenirea (partea sa) s-a împărţit intre soţia supravieţuitoare si cei doi copii ###### si #######, astfel încât jumătate (2/4 =1/2) a rămas la ##### ####, iar copiii au primit câte 1/2, fiecare; că dintotdeauna imobilul in litigiu (partea pentru care solicită dezlipirea si uzucapiunea) a fost separat de proprietățile învecinaţi prin garduri și faţada exterioara a clădirilor, fiind bine delimitat si formează o gospodărie ţărănească unică, proprietatea de la numărul 196.

Precizează că prin prezentul litigiu, doreşte sa reglementez situaţia juridica si tabulara a proprietăţii de la nr.193, dat fiind ca in realitate, in aceasta gospodărie, in ultimii 20 ani, după decesul tatălui ei ### ###### (#####) subsemnata este singura care a folosit casa părintească, curtea si gradina, că de fapt, fraţii ei ### #### (decedat), ### ###### si ###### ####### au plecat din sat de tineri, după 14 ani, locuind in ######, respectiv in ###### sora sa ###### ####### (născută ###), ea fiind singurul copil care a rămas in sat si a avut grija de tatăl ei până la deces.

##### că procedura aplicabila uzucapiunii dispoziţiile art.1050 din Noul cod de procedură civilă, titlul XII nu este aplicabile cauzei, astfel cum s-a statuat prin decizia ##/2015 a ICCJ.

Totodată arată că toţi pârâţii proprietarii tabulari (mama si doi fii) sunt decedaţi, sens in care a chemat in judecata succesorii lor in drepturi.

Pârâții de ordin 1-5 sunt moştenitorii defunctului proprietar tabular ### ###### (#####) tatăl subsemnatei, care a avut o fiică ###### ####### si 2 fii, ### ###### si ### ####, care a decedat, iar după acesta au rămas succesorii in drepturi ### #### (sotia supravieţuitoare), ### #### jr, şi ### ##### în calitate de fii, că pârâţii de ordin 6-8 sunt moştenitorii defunctului proprietar tabular ### #######, fiind toţi copiii acestuia, soţia sa ########## fiind decedata.

##### că citarea acestora in cauză se impune, întrucât procedura uzucapiunii este contencioasă, disputarea dreptului de proprietate făcându-se în contradictoriu cu titularul dreptului real ori, in caz de deces, succesorii săi in drepturi.

În ceea ce priveşte durata prescripţiei achizitive, reclamanta arată că a folosit continuu întreg imobilul, după moartea tatălui ei ### ###### (#####) prin efectul joncţiunii de posesii timp de mai bine de 20 de ani, folosinţa fiind continua si netulburata, a întreținut casa si a lucrat #######, a plătit impozitele, chiar daca plata s-a făcut prin copiii săi sau fratele ei ###### când venea in concediu, ea fiind in vârstă şi se deplasează greu, dar in toata aceasta perioada s-a comportat ca un proprietar.

Durata uzucapiunii este de 20 de ani.

În ceea ce priveşte calitatea posesiei, arată reclamanta că a folosit casa, curtea si gradina ca pe un întreg, niciodată nu şi-a pus problema ca nu îi aparţine, exercitând asupra acestuia o posesie utilă, continuă și netulburată până în prezent, că în acest timp, a fost considerată proprietar și nimeni nu a tulburat-o în vreun fel în exercitarea posesiei.

Referitor la condiţiile uzucapiunii - temei legal, se arată că legea aplicabilă uzucapiunii este cea în vigoare la data începerii posesiei, care corespunde cu moartea tatălui ei, 1990 când era in vigoare DL 115/1938.

Acţiunea vizează o "uzucapiune extratabulara", denumire generata de motivul ca dobândirea dreptului de proprietate de către posesorul imobilului a avut loc fără sa fi fost intabulat, la începerea posesiei, in cartea funciara.

Dreptul de proprietate poate fi dobândit prin uzucapiune extratabulara in următoarele cazuri: proprietarul înscris in CF este decedat ori şi-a încetat existența sau a fost înscrisă in CF declaraţia de renunţare la proprietate și, în ultimul caz, imobilul nu este înscris in nicio CF.

Specific cauzei pendinte, se impune dovada: decesului proprietarului tabular; folosinţa continuă timp de 20 de ani de la deces de către subsemnata, fără relevantă cu privire la calitatea posesiei (buna sau de rea credință);

Uzucapiunea extratabulara produce doua efecte esenţiale: a) efectul achizitiv posesorului care dobândeşte - urmare a uzucapiunii - dreptul real principal imobiliar asupra bunului si b) efectul extinctiv, in defavoarea proprietarului ori a titularului altui drept real principal, înscris in cartea funciara, ori care a renunţat prin declaraţie autentica notariala la dreptul sau al titularului unui drept real imobiliar neînscris in cartea funciara ori in detrimentul moștenitorilor, respectiv al succesorilor in drepturi ai proprietarului decedat sau care si-a încetat existenta

Temeiul legal al acţiunii îl constituie art. 28 din DL 115/1938, potrivit căruia:”Cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat, DL ######## pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare era in vigoare la momentul începerii posesiei si a fost abrogat de art. 230 din Legea ## ########## la data de 13 ##### 2011.

Actuala lege a cadastrului si publicități imobiliare nr 7/1996 a intrat in vigoare la 26 martie 1996, data publicării in MO, fiind aplicabila doar in ceea ce priveşte intabularea in CF, art.24, alin.1, 2.3 2 , care privesc intabularea in CF si arata ca aceasta se dispune in baza unei hotărâri judecătoreşti, act autentic...

În acelaşi sens, erau si dispoziţiile art. 24 din DL ######## care reglementează condiţiile dobândirii dreptului, arătând si faptul că intabularea unui drept real se va putea încuviinţa numai și în temeiul unei hotărâri judecătorești desăvârşite.

Dreptul de proprietate având ca temei juridic uzucapiunea, se dobândeşte retroactiv in timp, in sensul că prescripţia achizitivă curge de la data începerii posesiei (jus posidendis), care se defineşte

unanim in doctrină ca fiind puterea de fapt sau stăpânirea exercitata asupra lucrului de o persoană care se comporta ca și cum ar avea un drept care să-i confere aceasta putere, cu toate ca in realitate nu este titulara nici unui drept real cu privire la bunul posedat, stăpânirea având o conotaţie pur faptică.

Posibilitatea de a dobândi proprietatea asupra bunului, ca efect al posesiei exercitate in timp și condițiile prevăzute de lege constituie unul dintre cele mai elocvente exemple de aplicabilitate ale principiului aparenței in drept, așa încât poate vorbi de o „protecție provizorie a unui drept probabil", simpla solicitare a constatării existentei sale fiind suficientă, în aplicarea acestei idei, apreciind că și legiuitorul român a reglementat expres opozabilitatea dreptului de proprietate faţă de terţi și fără înscriere in CF, atunci când a fost dobândit prin uzucapiune, ceea ce nu se mai menține prin dispoziţiile NCC, in concepția căruia dobândirea dreptului real prin uzucapiune are loc la data înscrierii in CF.

Data fiind legea aplicabila, dreptul real este dobândit retroactiv, mai exact de la data la care a început să curgă prescripţia achizitivă, justificând un interes procesual legitim, personal, direct si actual.

Un alt argument in sprijinul acestei ideii consideră ca este însăși modul in care se „constituie dreptul de proprietate în acest proces, respectiv prin „constatarea existenței sale" și implicita înscriere in CF ca urmare a simplei constatări a instanței asupra situației faptice (posesia) și juridice (dreptul de proprietate), ceea ce dovedeşte ca dreptul de proprietate s-a dobândit anterior nicidecum la data constatării instanței.

În aceste condiții, apreciază ca sunt îndeplinite condițiile pentru aplicabilitatea prescripției achizitive asupra imobilului.

În materie de uzucapiune, legea aplicabilă este cea de la momentul începerii posesiei, respectiv art.28, DL 115/1938.

În drept, invocă dispoziţiile art. 28 DL 115/1938; art. 24 Legea 7/1996 privind petitul 2.

În probaţiune, solicită proba testimonială cum martorii ####### ########, #### #######, ####### #####, #### ####### (####), expertiza topografica pentru identificare administrativa si topografica, cu obiective de identificare si dezlipire a suprafeţei gospodăriei de la nr 196; adresa la Primaria ##### de ##### pentru comunicare acte de stare civila, după caz, daca se contesta cadrul procesual si pentru comunicare valoare de impozitare.

A anexat cererii, extras CF, acte stare civila, extras grila notarilor publici ##### ################# ## ######## ## ########## ###### #### ## #### ###, adică 3600 lei terenul (41ei x 900 m.p) conform grilei notarilor publici/2020 + 2450 lei construcţii (490 lei x 50 m.p), iar taxa de timbru aferentă este de 407,5 lei (355+5% din ce depăşeşte 500 lei)

Cererea de a fost legal timbrată (f.19)

Prin întâmpinarea depusă la data de 18.02.2021, pârâta ###### ####### a arătat că este de acord cu admiterea acţiunii.

Precizează că reclamanta este sora sa, iar după decesul tatălui lor, reclamanta a fost cea care a folosit casa, curtea şi grădina din litigiu.

Prin întâmpinarea depusă la data de 04.03.2021, pârâta ######## #. #####, a arătat că este de acord cu admiterea acţiunii, solicitând a nu fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.

Precizează că reclamanta este verişoara sa, tatăl ei şi cu tatăl reclamantei au fost fraţi; că are cunoştinţă de faptul că tatăl ei după ce s-a căsătorit cu mama sa ### ########## a locuit pe strada Hoţălău, că tatăl ei nu a locuit niciodată în ######, a fost doar internat pe perioada cât a fost bolnav în spital; că tatăl ei s-a dezinteresat total de teren iar împreună cu mama sa şi fraţii ei, nu au avut posesia suprafeţei de teren de 900 mp din ##### ###, comuna ##### de #####, cunoscută sub numele de

####### sau ###### ########## ######, astfel că se impune admiterea cererii pentru suprafaţa solicitată de reclamantă.

De asemenea, precizează că se impune introducerea în cauză a surorii ei, ######## (născută ###) #######, pentru ca această hotărâre să îi fie şi acesteia opozabilă.

Menţionează că ### ####### a avut 4 copii: 3 fete şi 1 băiat: ### #####, ### #######, ### ##### şi ### ######. Solicită rectificarea prenumelui pârâtei ### #### care se numeşte de fapt ### ######.

În probaţiune a solicitat proba cu acte.

În drept a invocat dispoziţiile art.205 Noul cod de procedură civilă.

La data de 19.04.2021, reclamanta a depus precizare de acţiune prin care precizează corect numele pârâtei #######, care de fapt este ######## #. ##### şi totodată, solicită introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei ######## (născută ###) #######.

Menţinând în rest cererile formulate şi motivate evocate.

La data de 28.05.2022, pârâta ######## #. ##### prin cererea depusă la dosarul cauzei, a arătat că este de acord cu precizarea de acţiune depusă de reclamantă la dosar. A anexat acte de stare civilă (f.92-94)

La termenul de judecată din data de 22.06.2021, instanţa a încuviinţat pentru părţi proba cu înscrisurile de la dosar, iar pentru reclamantă proba testimonială cu martorii #### ####### şi #### ###### şi expertiza topografică.

Au fost audiaţi martorii #### ###### şi #### ####### (f.95 şi 96)

La data de 8.11.2021, a fost depus raportul de expertiză solicitat de reclamantă şi încuviinţat de instanţă (f.129-140)

La data de 21.12.2021, prin cererea depusă la dosar, reclamanta a solicitat să se ia act că nu are obiecţiuni la raportul de expertiză, să se ia act că a precizat acţiunea în baza propunerilor din raportul de expertiză, cu menţiunea că toate operaţiunile tehnice topografice au fost iniţial consemnate în acţiunea introductivă.

A anexat cererii, precizarea de acţiune şi recipisa CEC reprezentând achitarea diferenţei onorariului de expert (f.154-156)

La termenul de judecată din data de 22.03.2022, instanţa a dispus avizarea de către OCPI #### a lucrării efectuate în cauză şi tototdată comunicarea cu pârâţii a precizării de acţiune depusă la data de 21.12.2021, iar la data de 8.06.2022, s-a depus la dosarul cauzei expertiza avizată de OCPI #### (f.10-14 vol.II dosar).

Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele:

Conform extrasului de carte funciară nr. 77136 ##### de Secaşi şi a expertizei topografice efectuate în cauză, imobilul care face obiectul prezentei cauze este situat din punct de vedere administrativ în intravilanul Com. ##### de #####, ### #### ### #### Jud. #### şi se identifică din punct de vedere al cărții funciare cu o parte din imobilul înscris in CF 77136 ##### de ##### (prov. din CF vechi 589 ###), cu nr. top 21 1 /1 arabil in suprafața de 1382 mp si nr. top 212/1 curți construcții în suprafața de 160 mp, insumand o suprafata totala de carte funciara de 1542 mp, si construcția Cl — ####, având proprietar de CF pe ##### ####, in cota de 2/4 parti, pe ### ######, în cota de 1 /4 parti, si pe ### #######, in cota de 1 /4 părţi.

Martorii audiați în cauză confirmă folosirea exclusivă de către reclamantă a imobilului ce face obiectul prezentei cauze.

Potrivit art.82, alin. 1 din legea nr. 71/2011, „ Dispozițiile art. ### # ### din Codul civil referitoare la uzucapiunea imobiliară se aplică numai în cazurile în care posesia a început după data intrării în vigoare a acestuia.

Pentru cazurile în care posesia a început înainte de această dată sunt aplicabile dispozițiile referitoare la uzucapiune în vigoare la data începerii posesiei.

Cu privire la imobilele pentru care, la data începerii posesiei, înainte de intrarea în vigoare a Codului civil, nu erau deschise cărți funciare, rămân aplicabile dispozițiile în materie de uzucapiune din Codul civil din 1864 ”.

În consecință, rezultă că pentru regiunile în care sunt deschise cărți funciare (cum este și cazul în speță, imobilul fiind înscris în cartea funciară) în ceea ce privește dobândirea imobilului prin uzucapiune sunt aplicabile prevederile prevederile Decretului-#### nr. 115/1938 .

Prin Decizia nr. ## din 10 decembrie 2007 dată în recursul în interesul legii cu privire la dispozițiile legale aplicabile în situația prescripțiilor achizitive îcepute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 ș i împlinite după intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1996 , Înalta ##### de Casație și Justiție a stabilit că în situația prescripțiilor achizitive începute sub imperiul Decretului-lege nr. 115/1938 și împlinite după intrarea în vigoare a Legii nr. 7/1996, acțiunile în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în regim de carte funciară sunt guvernate de dispozițiile legii vechi, respectiv ale Decretului-lege nr. 115/1938.

Conform prevederilor art. 28 din Decretul - #### nr. 115/1938, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat .

De asemenea, se mai reține că în situațiile în care uzucapiunea este reglementată de dispozițiile Decretului - #### nr. 115/1938, potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 1 din Legea nr. 241/1947 pentru punerea în aplicare a Decretului - #### nr. 115/1938 posesiunea cerută în vederea uzucapiunii, în cazurile prevăzute de art. 27 și 28 din legea pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare trebuie să îndeplinească condițiile cerute de Codul civil , iar conform Deciziei de îndrumare a Plenului Tribunalului Suprem nr. 15/1966 dispozițiile Codului civil își au aplicare numai cu privire la caracterizarea posesiunii ca fiind utilă .

#### de aceste dispoziții legale, instanța reține că pentru a putea fi dobândit un imobil prin uzucapiunea de lungă durată conform Decretului - #### nr. 115/1938 trebuie verificată îndeplinirea cumulativă a condițiilor impuse de lege: titularul dreptului întabulat în cartea funciară să fie decedat, uzucapantul să posede imobilul timp de cel puțin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular și posesia sa să fie utilă, indiferent de buna sau reaua - credință a posesorului.

Fiind audiaţi în prezenta cauză martorii #### ###### şi #### ####### au declarat că imobilul ce face obiectul prezentei cauze (compus din casă şi teren) a fost casa părintească a reclamantei.

Imobilul a fost folosit de bunica reclamantei, apoi de mama ei iar de la revoluţie este folosit de către reclamantă exclusiv fără ca celelalte rude să fi ridicat pretenţii cu privire la acest imobil.

##### în vedere declaraţiile martorilor audiați în cauză instanţa reţine că sunt îndeplinite condițiile prev de Decretului - #### nr. ######## respectiv titularii dreptului intabulat în cartea funciară sunt în prezent decedați iar reclamanta a posedat imobilul timp de cel puțin 20 de ani de la moartea proprietarului tabular posesia sa fiind utilă.

#### de aceste considerente, instanța va dispune dezmembrarea imobilului în litigiu, situat administrativ in loc. ###, nr 196, CF vechi 589 ###, înscris in CF 77136 ##### de #####, nr top 211/1, 21211 , 212, în 2 noi loturi conform noii suprafețe rezultate din expertiza judiciară efectuată de către efectuată de către expert ######## ###### ####### şi avizată de către OCPI conform procesului verbal de recepţie nr. 785/10.05.2022 (Raportul de expertiza tehnica topografica efectuata de catre ######## ###### ####### urmând să facă parte integrantă din prezenta sentință):

- Lotul nr. 1 cu nr. topo 212/1, curţi construcţii în suprafaţă de 160 mp şi nr topo nou 211/1/1, arabil în suprafaţă de 752 mp, insumând o suprafata totala de 912 mp si constructia Cl- ####, suprafața de 73 mp.;

-Lotul nr 2, cu nr top nou 211/1/2, arabil, in suprafata de 630 m.p, cu stare de proprietate neschimbata;

##### în vedere faptul că sunt îndeplinite condiţiile uzucapiunii instanţa va constata că reclamanta ####### ### (născută ###), CNP ############ a dobândit cu titlu de uzucapiune imobilul teren curți. construcții si gradină, situat administrativ in loc. in loc. ###, nr 196, identificat prin expertiza topografica judiciara efectuata de catre domnul expert ######## ###### #######, ca fiind Lotul 1, (Lotul nr. 1 cu nr. topo 212/1, curţi construcţii în suprafaţă de 160 mp şi nr topo nou 211/1/1, arabil în suprafaţă de 752 mp, însumând o suprafață totală de 912 mp si construcția Cl- #### în suprafața de 73 mp) cu titlu de uzucapiune.

Dispune înscrierea în CF pe numele reclamantei a dreptului de proprietate dobândit Lotul nr. 1 cu nr. topo 212/1, curţi construcţii în suprafaţă de 160 mp şi nr topo nou 211/1/1, arabil în suprafaţă de 752 mp, însumând o suprafață totală de 912 mp si construcția Cl- #### în suprafața de 73 mp.

Lotul nr. 2 (cu nr top nou 21 1/1/2, arabil, in suprafata de 630 m.p) îşi menţine cu stare de proprietate neschimbata.

Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamanta ####### ### (născută ###), CNP ############, domiciliată în loc. ###, nr 251, ###### ##### ## #####, cu domiciliul procesual ales la avocat ### #######, în #####, #### ###### ############# ## ##, în contradictoriu cu pârâţii ###### ####### (născută ###), cu domiciliul in ######, #### ###### ## ##, ####, județ Bacau; ### ######, cu domiciliul in ######, ##### București, nr. 10, ### ##, ## #, etaj 3, ### ##, județ #######; ### ####, cu domiciliul in Bușteni, #### ######## ## #, ##### #######; ### #### jr., cu domiciliul in Bușteni, #### ######## ## #, ##### #######; ### #####, cu domiciliul in Bușteni, ############ ## #, ##### #######; ##### #### (nascută ###), cu domiciliul in ###, ###### ##### ## ###; ### #####, domiciliat in ######, #### # #### ### ##, ### #, ### ##, județ #######; ######## #. ##### (născută ###), cu domiciliul in ###### #######, #### ############ ## ##, ##### #######, ######## (nasc.###) #######, domiciliata în ######, ###### ###### ## ##.

Dispune dezmembrarea imobilului în litigiu, situat administrativ in loc. ###, nr 196, CF vechi 589 ###, înscris in CF 77136 ##### de #####, nr top 211/1, 212/1 , 212, în 2 noi loturi conform noii suprafețe rezultate din expertiza judiciară efectuată de către expert ######## ###### ####### şi avizată de către OCPI conform procesului verbal de recepţie nr. 785/10.05.2022 (Raportul de expertiza tehnica topografica efectuata de catre ######## ###### ####### urmând să facă parte integrantă din prezenta sentintă):

- Lotul nr. 1 cu nr. topo 212/1, curţi construcţii în suprafaţă de 160 mp şi nr topo nou 211/1/1, arabil în suprafaţă de 752 mp, însumând o suprafață totală de 912 mp si construcția Cl- #### în suprafața de 73 mp.;

-Lotul nr 2, cu nr top nou 211/1/2, arabil, in suprafață de 630 mp., cu stare de proprietate neschimbata;

######## că reclamanta ####### ### (născută ###), CNP ############ a dobândit cu titlu de uzucapiune imobilul teren curti. construcții si gradină, situat administrativ în loc. ###, nr. 196, identificat prin expertiza topografica judiciara efectuata de către domnul expert ######## ###### #######, ca fiind Lotul 1, (Lotul nr. 1 cu nr. topo 212/1, curți construcții în suprafață de 160 mp și nr topo nou 211/1/1, arabil în suprafață de 752 mp, însumând o suprafață totala de 912 mp si construcția Cl- ####, în suprafața de 73 mp) cu titlu de uzucapiune.

Dispune înscrierea în CF pe numele reclamantei a dreptului de proprietate dobândit Lotul nr. 1 cu nr. topo 212/1, curți construcții în suprafață de 160 mp și nr. topo nou 211/1/1, arabil în suprafață de 752 mp, însumând o suprafață totală de 912 mp si construcția Cl- #### în suprafața de 73 mp.

Lotul nr. 2 (cu nr top nou 21 1/1/2, arabil, in suprafață de 630 mp) își menține cu stare de proprietate neschimbata.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune, sub sancţiunea nulităţii, la Judecătoria ####.

Pronunțată potrivit art.402 teza a II -a Cod proc.civ, azi 18.08.2022.

Preşedinte, Grefier,

#### ####### ##### ##### –C.O.

semnează pt. grefier –șef

####### #####

Red. ####

Thred.####/12 exp.

18 ###### 2022