Sentință penală nr. 402 din 05.10.2009

Titlul: Drept penal. Omor calificat

Prin Sentinţa penală nr. 402/05.10.2009 a Tribunalului Galat, definitiva la 21.12.2009 prin decizia

penala nr 121/A a Curti de Apel Galaţi s-a dispus:

Condamnă pe inculpata O T în prezent deţinut în Penitenciarul Galaţi - la o pedeapsă

de 7 ani şi 6 luni închisoare şi la pedeapsa completară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art 64 litera a , Tz II şi litera b Cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei

închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat prev. de art 20 Cod

penal în referire la art 174 al 1 Cod penal raportat la art 175 al 1 litera c Cod penal.

În baza art 71 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prevăzute de art 64 al 1 lit. a, tz. II şi litera b Cod penal.

În baza art 88 Cod penal deduce din pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată

inculpatei, perioada reţinerii şi arestării preventive a acesteia, de la 30.04.2009 , ora 1230 şi

până la zi.

În baza art 350 al 1 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a

inculpatei O T.

Constată că partea vătămată S Lenuţa nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art 14 Cod procedură penală, art 998 Cod civil obligă pe inculpata O T să

plătească către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă "Sfântul Apostol Andrei"

Galaţi suma de 3844,24 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art 189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu, în sumă totală

de 600 lei (200 lei pentru faza de urmărire penală şi 400 lei pentru faza de judecată) se vor

vira către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art 191 al 1 Cod procedură penală obligă pe inculpată să plătească către stat

suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

In fata instanţăanţei, inculpata a precizat ca partea vatamata se certa cu fratele ei , ea avea un

cutit in mana , mama ei a vrut sa se omoare, a apucat-o de mana, iar cutitul a intrat in ea.

Tot in faza de judecata si-au schimbat declaratiile atat partea vatamata S L, cat si

martorul S M –F, fiind depus la dosar si un memoriu din partea lui S L.

Partea vatamata a aratat ca a consumat bauturi alcoolice si intrucat avea necazuri in

familie a vrut sa se omoare.Astfel s-a lovit cu cutitul, tragand-o de mana pe fiica ei care avea

cutitul.

Martorul S M F, in fata instanţei , a aratat ca a fost la spital in ziua incidentului si a

vorbit cu doctorul care i-a spus ca partea vatamata este in stare grava. A doua zi seara, dupa

ce si-a revenit, a vorbit cu aceasta, care i-a spus ca nu e de vina inculpata ci ca s-a saturat de

viata si a vrut sa moara.

Declaratia partii vatamate si ale martorului S M F, date in faza de judecata, nu pot

fi primite de instanţă intrucat acestia nu au invocat si probat existenta unei cauze temeinice,

obiective, de natura a-i determina sa-si modifice pozitia procesuala;

De asemenea , sustinerile inculpatei nu pot avea relevanta juridica concreta, intrucat

au un caracter contradictoriu si nu se coroboreaza cu alte elemente probatorii.

Chiar daca relatiile de familie existente in speta conduc la un anumit subiectivism,

totusi versiunea pe care au incercat inculpata, partea vatamata si martorul S M Fsa o

prezinte in fata instanţăanţei, nu poate capata valoare probatorie, fiind incoerenta, ilogica si fara alta conexiune cu materialul cauza.

Inculpata, pe fondul consumului de bauturi alcoolice si al unor certuri cu partea

vatamata, a luat un cutit de bucatarie dintr-un dulap si s-a dus cu el la mama sa. Instrumentul

luat de inculpata este apt sa produca leziuni cu caracter grav chiar si prin accidentare, iar O T

trebuia sa tina cont de acest lucru.

Altercatia dintre inculpata si partea vatamata rezulta in mod cert din probele cauzei,

inclusiv faptul ca S L a suferit leziuni care i-au pus in primejdie viata in urma incidentului.

Din probele administrate in faza de urmarire penala reiese faptul ca atat partea vatamata cat

si inculpata, ulterior comiterii infractiunii, au facut precizari martorilor in sensul ca inculpata

a lovit-o pe partea vatamata cu cutitul.Nu este credibila sustinerea ca partea vatamata a dorit

sa se omoare tocmai la momentul altercatiei cand inculpata luase cutitul si intrase in conflict

cu aceasta. Lipsa de consistenta a unei astfel de sustineri se desprinde si din faptul ca atat

partea vatamata cat si inculpata nu au prezentat in mod clar mecanismul de lovire, facand

doar niste precizari evazive.

Prin urmare, avand in vedere imprejurarile cauzei, instrumentul folosit si leziunea

produsa partii vatamate si care i-a pus in primejdie viata , instanţa considera ca fapta inculpatei

se circumscrie infractiunii de tentativa la omor calificat.

Altfel spus, in drept, fapta inculpatei O T care, in ziua de 27.04.2009, la locuinta din

str ............, pe fondul unui conflict spontan si al consumului de bauturi alcoolice, a

aplicat partii vatamate S L- mama, lovituri cu cutitul in zona toracelui, cauzandu-i leziuni,

dintre care una i-a pus in primejdie viata, intruneste elementele constitutive al infractiunii de

tentativa la omor calificat prev. De art 20 Cod penal in referire la art 174 al 1 Cod penal

raportat la art 175 al 1 litera c Cod penal.

Nu pot fi primite de instanţă concluziile de achitare conform art 10 litera c Cod

procedura penala , formulate de aparatorul inculpatei, intrucat dupa cum s-a aratat, din

probele administrate rezulta vinovatia inculpatei pentru comiterea infractiunii de tentativa la

omor calificat, analiza facuta excluzand varianta prezentata de parti in faza de judecata.

Instanţa considera ca inculpata nu poate beneficia de circumstantele atenuante prevazute de

art 74 Cod penal intrucat aceasta prin declaratia ei a facut dovada ca nu a inteles gravitatea

faptei comise si a urmarilor acesteia, incercand sa contureze o alta situatie de fapt care sa-i

fie favorabila total.

La dozarea si individualizarea sanctiunilor penale care vor fi aplicate inculpatei vor fi

avute in vedere criteriile generale prevazute de art 72 Cod penal, referitoare la dispozitiile

partii generale a Codului penal, la limitele de pedeapsa stabilite de lege, la imprejurarile

care atenueaza raspunderea penala, la gradul de pericol social al faptei comise si la persoana

inculpatei.

Fata de cele aratate, instanţă apreciaza ca o pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare si o

pedeapsa complementara constând in interzicerea drepturilor prev. De art 64 litera a, tz II si

litera b Cod penal, pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, aplicate pentru

fapta comisa, vor asigura atingerea scopului educativ preventiv al sanctiunilor.

In baza art 71 Cod penal, instanţa va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii

drepturilor prev. de art 64 al 1 litera a, tz II si litera b Cod penal.

In baza art 88 Cod penal , instanţa va deduce din pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare

ce va fi aplicata inculpatei, perioada retinerii si arestarii preventive a acesteia , de la

30.04.2009, ora 1230 si pna la zi.

In baza art 350 alin 1 Cod procedura penala, instanţa va mentine masura arestarii

preventive a inculpatei

Avand in vedere precizarile partii vatamate S L, instanţă va constata ca aceasta s-a

constituit parte civila in cauza.

Tinand cond ca prin fapta ilicita a inculpatei, de tentativa la omor calificat asupra

partii vatamate S L , s-a cauzat partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta „ Sfantul

Apostol Andrei” Galati, un prejudiciu in valoare de 3844, 24 lei, reprezentand cheltuielile de

spitalizare ocazionate cu internarea partii vatamate in perioada 27.04-07.05.2009, la Sectia

Chirurgie toracica, instanţa o va obliga pe inculpata in baza art 14 Cod procedura penala, art 998 Cod civil (sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale-fapta ilicita, vinovatie, prejudiciu, legatura de cauzalitate) sa plateasca Spitalului suma mentIata cu titlu de despagubiri civile.

In baza art 189 Cod procedura penala, onorariile aparatorilor din oficiu , in suma

totala de 600 lei ( 200 lei pentru faza de urmarire penala si 400 lei pentru faza de judecata) se

vor vira catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei.

In baza art 191 al 1 Cod procedura penala va obliga pe inculpata sa plateasca catre

stat suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.